№ 1-107
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Почеп 11.05.2011 г.
Почепский районный суд, Брянской области в составе:
Председательствующего – судьи Бушмелева П. Н.
С участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Почепского района Погарченко В. И.,
подсудимого Соваренко А. Л.,
защитника Соколова А. А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тедеевой В. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СОВАРЕНКО А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Соваренко А. Л. обвиняется в том, что он в 13 часу ДД.ММ.ГГГГ обратился в дежурную часть ОВД <адрес>, и будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, заведомо зная о ложности заявляемых сведений, в письменной форме заявил о совершении около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ открытого похищения его сотового телефона ФИО1, заявив таким образом о совершении данным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
В подготовительной части судебного разбирательства защитником подсудимого Соколовым А. А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Соваренко А. Л. в связи с его деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ.
Данное ходатайство обосновано тем, что подсудимый, являющийся молодым человеком, ставший лишь незначительное время назад совершеннолетним, а поэтому его личность в полной мере не сформировалась, ещё в ходе предварительного следствия, в полной мере осознав содеянное, добровольно явился в <данные изъяты> ОВД и заявил о совершённом им преступлении, ранее он не судим, исключительно положительно характеризуется по месту своей учёбы, что подтверждается ходатайством руководства <данные изъяты>, которое защитник просил учесть в качестве характеризующих данных. В случае осуждения подсудимого за содеянное в его дальнейшей жизни, становление которой происходит в настоящее время, судимость для него будет иметь существенные отрицательные последствия.
Подсудимый Соваренко А. Л. не возражал против прекращения в отношении него производства по делу по указанному основанию.
Государственный обвинитель в суде возражала против прекращения производства по делу в отношении подсудимого, по тому основанию, что преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к преступлениям против правосудия и хотя данным преступлением не причинено какого-либо вреда, оно не может быть прекращено в принципе.
Изучив материалы дела, обвинение, которым действия подсудимого квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обсудив заявленное защитником ходатайство об освобождении Соваренко А. Л. от уголовной ответственности и о прекращении в отношении него дела в связи с деятельным раскаянием, суд считает, что оно обосновано и подлежит удовлетворению.
К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и расследованию, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и в следствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В указанной норме закона указан исчерпывающий перечень условий, при наличии которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности за содеянное преступление небольшой или средней тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
В указанной статье нет каких-либо изъятий или исключений, прямо или косвенно запрещавших бы освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления против правосудия, в связи с его деятельным раскаянием при наличии одного или нескольких оснований, указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, поэтому довод государственного обвинителя о невозможности освобождения лица от уголовной ответственности по указанному основанию не основаны на законе.
Подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, после совершения данного преступления добровольно явилось с повинной, чем способствовало раскрытию преступления ещё до принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о якобы совершённом преступлении, по месту жительства и учёбы характеризуется только с положительной стороны, ранее он не привлекался какой-либо ответственности, сам подсудимый не возражает против освобождения от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 75 УК РФ освобождает Соваренко А. Л. от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием и производство по делу в отношении него прекращает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
СОВАРЕНКО А. Л. в соответствии со ст. 306 ч. 1 УК РФ освободить в связи с деятельным раскаянием и производство по делу прекратить.
Меру пресечения Соваренко А. Л. - отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: П. Н. Бушмелев