№ 1-102
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Почеп 10.05.2011 г.
Почепский районный суд, Брянской области в составе:
Председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.
С участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Погарченко В. И.,
подсудимого Карнакова И. Д.,
защитника Коротченко А. В., представившей удостоверение № и ордер №,
а также представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Тедеевой В. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КАРНАКОВА И. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Карнаков И. Д. в 22 часу ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи на гужевых санях приехал к КЗС ТНВ «<данные изъяты>» в <адрес>, где руками выдавил доску в дверном проёме помещения КЗС, незаконно проник в помещение, в котором хранилась зерно-смесь, насыпал в привезённые мешки 58 кг. зерно-смеси, которую тайно похитил и с места преступления скрылся, причинив указанной организации материальный ущерб в размере 580 руб.
Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимого при ознакомлении с материалами уголовного дела, о чём произведена соответствующая запись в протоколе его ознакомления с материалами дела.
Подсудимый в суде с обвинением полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 и защитник в суде против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, его личность, характеризующуюся по месту жительства удовлетворительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.
С учётом всех обстоятельств, наказание подсудимому возможно назначить в виде лишения свободы условно, с достаточно большим испытательным сроком в течение которого он должен доказать своё исправление, а также с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, с целью контроля за его образом жизни и усиления ответственности за содеянное.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КАРНАКОВА И. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 3 года.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности:
- не менять постоянного места жительства и не покидать пределы <адрес> без уведомления УИИ <адрес>;
- периодически являться на регистрацию в УИИ <адрес> в установленное время, но не реже 2-х раз в месяц;
- находиться по месту своего жительства в ночное время;
- трудоустроиться.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: П. Н. Бушмелев