№ 1-46
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Почеп 18.03.2011 г.
Почепский районный суд, Брянской области в составе:
Председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.,
С участием:
государственного обвинителя - прокурора Почепского района Поденок А. С.,
подсудимого Ларионцева И. М.,
защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей ФИО1,
при секретаре Гнединой В. П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЛАРИОНЦЕВА И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ларионцев И. М. совершил грабёж при следующих обстоятельствах.
В 19 часу ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь недалеко от <адрес>, с целью грабежа нанёс удар рукой в спину ФИО1, а затем с применением силы вырвал из её рук женскую сумку чёрного цвета, с находившимися в ней деньгами в сумме 4010 руб., сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» с сим-картой в нём, кошельком чёрного цвета из кожзаменителя, интернет-модемом «<данные изъяты>» и с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в общем размере 10910 руб.
Подсудимый Ларионцев И. М. вину свою в совершении указанного преступления в суде не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов он освободился из мест лишения свободы в <адрес>. По освобождению ему выдали деньги в сумме 1070 руб. Кроме того, у него было 3000 руб., из которых 1000 руб. была лично его, заработанная за счёт продажи карт оплаты телефонных разговоров, а 2000 руб. ему передали другие заключённые для того чтобы он купил карты оплаты телефонных разговоров и продиктовал им коды. Домой он возвращался на автомашине земляка из <адрес>, который взял его с собой. По дороге, когда останавливались, он покупал на имевшиеся у него деньги сигареты, водку и вино. Планировалось, что его должны были высадить на повороте в <адрес>. Но потом его довезли только до <адрес> и вечером высадили около автовокзала. Там же он встретил незнакомых парня и девушку, которых угостил сигаретами и вином. Допив его вино, парень предложил ему выпить ещё. Он дал им 500 руб. одной купюрой, после чего они пошли за спиртным по какому-то адресу. Девушка сказала ему посидеть, пока они сходят за спиртным, после чего вместе с парнем ушли и не вернулись, обманув его. Затем он пошёл в магазин, что у автовокзала, намереваясь купить бутылку вина. Когда зашёл в магазин, сразу погас свет и продавец попросила его выйти из магазина. Он вышел и закурил в тамбуре магазина. Потом вышел их магазина и ему встретилась женщина с ребёнком, у которой он спросил - как доехать до вокзала. Дошёл до магазина «<данные изъяты>» и стал ждать пока откроют магазин. Далее подъехала машина ДПС и работники милиции стали его расспрашивать кто он и откуда. Он им всё рассказал. Они повели его к магазину, в который он заходил за вином, и поинтересовались у продавцов - он ли заходил в магазин незадолго до этого. Одна из продавцов узнала его и тогда его доставили в РОВД. Через минут 40 после доставления в РОВД в момент когда он, будучи пьяным, ругался и требовал поместить его в медвытрезвитель, по коридору прошла женщина и ничего при этом не говорила. Он не совершал этого преступления и след пальца руки никак не мог оказаться внутри кошелька, тем более, что на других предметах каких-либо следов не обнаружено. Появление его отпечатка пальца он может объяснить только тем, что во время его нахождения в ОВД работники милиции предложили ему выпить и дали бутылку водки и стакан. Он взял в левую руку бутылку, а в правую стакан, и своими руками налил себе спиртного. Именно оттуда и изъяли его отпечатки пальцев.
Не признание подсудимым своей вины, суд расценивает как способ защиты, а его версию о подлоге вещественного доказательства в виде отпечатка пальца его руки надуманной и опровергающейся представленными доказательствами.
Виновность подсудимого, в ходе судебного следствия нашла своё полное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения.
Так, потерпевшая ФИО1 прямо указала на Ларионцева И. М., как на лицо, открыто похитившее у неё в 19 часу ДД.ММ.ГГГГ сумку с деньгами и вещами. Об обстоятельствах произошедшего преступления потерпевшая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов, когда уже было темно, она возвращалась после работы домой. В руках она несла свою сумку чёрного цвета с пластмассовыми ручками также чёрного цвета. Сумка с одной стороны была кожаной, а с другой из замши со стразами. В её сумке находился чёрный кошелёк из кожзаменителя лакированный под кожу крокодила с пластиковым разворотом, имевший 3 отделения для бумажных денег, один из которых закрывался на молнию. В кошельке также имелись специальные карманчики для визиток и банковских карт. В кошельке на момент похищения у неё сумки находились 2 банковские карты <данные изъяты> на её имя, и деньги в сумме 2010 руб., по одной купюре в 1000 руб., 500 руб. и 10 руб. и 5-ю купюрами по 100 руб. Кроме кошелька в похищенной сумке были сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с корпусом черно-красного цвета и сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», Интернет-модем «<данные изъяты>». Во внутреннем кармане сумки, закрытом на молнию лежал её паспорт и деньги в сумме 2000 руб., двумя купюрами по 1000 руб. После того как она прошла магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> за автовокзалом <адрес> по грунтовой дороге стала спускаться и пройдя в сторону своего дома в <адрес> не более 70 метров, ей в спину был нанесён резкий, но не очень сильный удар. От удара она потеряла равновесие, но удержалась и не упала. В этот момент у неё из правой руки стали вырывать сумку. Она обернулась и с расстояния вытянутой руки увидела профиль мужчины, ростом не выше её самой, одетого в тёмную куртку прямого покроя и в шапку-ушанку с разложенными «ушами». Вырвав у неё сумку, мужчина стал не очень быстро от неё убегать в сторону <адрес> (по направлению от магазина «<данные изъяты>»). Она стала кричать и требовать от убегавшего мужчины, вернуть ей сумку, но тот не остановился и скрылся за поворотом. Когда мужчина убегал, она удивилась тому обстоятельству, что вырвавший у неё сумку мужчина не слишком быстро бежал. Она даже подумала, что это был не молодой человек, так как его легко мог - бы догнать любой мужчина. Далее она побежала к магазину «<данные изъяты>», постучалась в дверь и, сообщив о том, что её ограбили, попросила вызвать милицию. Вызвав милицию по телефону, предоставленному одной из продавщиц, она дождалась приезда оперативной группы, прибывшей в течение примерно 20 минут, сообщила о произошедшем и о приметах напавшего на неё мужчины. Через некоторое время в этот же вечер работниками милиции недалеко от автовокзала <адрес>, куда убежал напавший на неё мужчина, была обнаружена её сумка. Её пригласили поучаствовать в осмотре места обнаружения похищенной у неё сумки. На месте осмотра она увидела свою сумку, которая была разорвана. В сумке были обнаружены её сотовый телефон, кошелёк с находившимися в нём 2-мя банковскими картами и купюрой в 500 руб., а во внутреннем кармане сумки лежали паспорт и 2000 руб., двумя купюрами по 1000 руб. В 20 метрах от места нахождения сумки был обнаружен интернет-модем «<данные изъяты>». Всего на момент совершения грабежа ей был причинён ущерб в сумме 10910 руб. В настоящее время ей возвращены все похищенные у неё вещи и часть денег, обнаруженные на месте происшествия, за исключением кошелька, который она отказалась забирать у следователя из-за его повреждения. Где находится в настоящее время её кошелёк - она не знает. После обнаружения сумки и вещей прибывшим экспертом производился их осмотр. В кошельке на пластиковой его вставке был обнаружен след пальца. После обнаружения сумки и вещей она вместе с работниками милиции приехала в <данные изъяты> РОВД, где проходя по коридору, увидела мужчину, которого узнала как человека, совершившего в отношении неё грабёж, о чём и сообщила работникам милиции. Работники милиции специально не показывали ей Ларионцева И. М., фамилию которого, она узнала позже.
Свидетель ФИО2, являющийся старшим оперуполномоченным ОВД по <адрес>, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в дежурную часть ОВД поступило по телефону сообщение о совершении грабежа в районе автовокзала <адрес>, куда он в составе оперативной группы приехал в течение не более 20 минут. Потерпевшая ФИО1, находившаяся в магазине «<данные изъяты>» рассказала им о грабеже у неё сумки с вещами и деньгами мужчиной небольшого роста, в тёмной куртке и шапке ушанке с разложенными «ушами». Также описала, при каких обстоятельствах было совершено преступление и в какую сторону убежал напавший на неё мужчина. Прибывшая оперативная группа разделилась на две части, одна из которых, где был и он, направилась по <адрес>, куда, по словам потерпевшей, убежал мужчина. Около магазина «<данные изъяты>», что у автовокзала и к которому выходит названная улица, им был задержан похожий по описанию потерпевшей гражданин Ларионцев И. М., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Ларионцев И. М. объяснил, что направляется после отбытия им наказания в местах лишения свободы из <адрес> в <адрес> и предоставил справку об освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Ларионцев И. М. был одет в матерчатую куртку тёмного цвета и шапку-ушанку с опущенными «ушами». Вместе с Ларионцевым И. М. он пришёл к магазину «<данные изъяты>», где одна из продавцов узнала в нём мужчину, заходившего в магазин за 10-15 минут до того момента как в магазин забежала потерпевшая ФИО1 и сообщила им о грабеже. Далее Ларинцев И. М. был доставлен в ОВД по <адрес>, где в коридоре его узнала проходившая по нему потерпевшая, заявившая, что именно он совершил в отношении неё грабёж. Именно в связи с этим утверждением потерпевшей Ларионцеву И. М. в кабинете было предложено выдать все имеющиеся у него вещи. При этом Ларионцев И. М. достал из одного кармана, сложенные вместе деньги в сумме 1510 руб., купюрами достоинством 1000 руб., 10 руб. и 5 купюр по 100 руб. Из другого кармана Ларионцев И. М. достал 930 руб. На вопрос - откуда у него деньги в сумме большей, чем ему выдали при освобождении, Ларионцев И. М. пояснил, что он их от кого-то получил. Номинал денег в сумме 2440 руб. соответствовал номиналу купюр похищенных у потерпевшей, о чём она заявляла ещё до задержания подозреваемого.
Свидетель ФИО3, являющийся участковым уполномоченным <данные изъяты> ОВД, прибывший в составе оперативной группы на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ, показал суду, что после описания потерпевшей произошедшего, прибывшие сотрудники разделились на 2 группы. Одна группа в том числе ФИО2 пошли по <адрес>, куда по словам потерпевшей убежал напавший на неё мужчина, а он и другие сотрудники стали осматривать местность, прилегающую к месту преступления. Недалеко от места преступления на <адрес> в зарослях кустарника была обнаружена похищенная у потерпевшей сумка и другие вещи. Найденная сумка была разорвана. Её опознала потерпевшая. На место обнаружения сумки были приглашены следователь и эксперт, которые провели осмотр обнаруженной сумки и вещей. Чуть позже к магазину «<данные изъяты>» ФИО2 привёл мужчину в тёмной куртке и шапке-ушанке, которого впоследствии ОВД <адрес> опознала потерпевшая.
Допрошенная в суде свидетельница ФИО4, работавшая вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», показала, что в 19 часу вечера в магазин зашёл мужчина в шапке-ушанке с «опущенными ушами» и в этот момент выключился свет. Она сказала этому мужчине выйти из магазина. Он вышел в «тамбур», где короткое время курил. Она сказала ему, чтобы он шёл курить на улицу и тот не возражая, ушёл из магазина. Спустя не более, чем через 20 минут она услышала женский крик на улице, после чего в магазин постучала потерпевшая ФИО1. Она была очень взволнована, её трясло. Она сообщила, что на неё недалеко от магазина напал мужчина и отобрал сумку с телефоном. Они дали потерпевшей телефон, с которого она позвонила милицию, и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехавшие сотрудники милиции привели к магазину мужчину, в котором она опознала того мужчину, который заходил к ним в магазин незадолго до ограбления потерпевшей.
Свидетельница ФИО5, (продавец магазина «<данные изъяты>», работавшая вместе ФИО4 вечером ДД.ММ.ГГГГ), дала аналогичные показания.
Следователь ФИО6, проводившая первоначальные следственные действия по делу, допрошенная в качестве свидетеля в суде, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она в составе оперативной группы по сообщению ФИО1 выезжала на место происшествия к магазину «<данные изъяты>», что около автовокзала <адрес>. После выяснения обстоятельств произошедшего преступлении и осмотра места происшествия, прилегающей местности оперативными работниками недалеко от места преступления - около <адрес>, была обнаружена сумка потерпевшей. Потерпевшая опознала найденную сумку. Место обнаружения сумки, сама сумка, её содержимое и другие найденные вещи были тщательно осмотрены экспертом с привлечением понятых, и составлен протокол осмотра места происшествия с соблюдением требований УПК РФ. С места происшествия были изъяты вещественные доказательства. При осмотре кошелька потерпевшей на его пластиковой вставке экспертом был обнаружен след пальца руки, который был изъят. После возвращения в ОВД, когда потерпевшая проходила по коридору, она сразу же узнала в задержанном около магазина «<данные изъяты>» Ларионцеве И. М. напавшего на неё мужчину.
Допрошенный в суде ФИО7, участвовавший в осмотре обнаруженных не далеко от места преступления сумки и вещей потерпевшей, показал, что осмотр найденных предметов производился с соблюдением требований УПК РФ. В осмотре принимали участие понятые. По результатам осмотра на месте осмотра был составлен протокол осмотра. Он как эксперт тщательно осмотрел обнаруженные предметы на наличие следов рук. На пластиковом вкладыше кошелька потерпевшей он, с использованием порошка чёрного цвета, обнаружил след пальца руки, который изъял скопировал его на липкую ленту. Затем упаковал данный след в конверт и передал следователю ФИО6 Идентификацию обнаруженного следа проводил эксперт ФИО8
Свидетель ФИО9 показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, когда его пригласили работники милиции принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Он присутствовал при осмотре места, где была обнаружена сумка потерпевшей, которая также присутствовала при этом. При нём работником милиции обнаруженный в сумке кошелёк с внутренней его части обрабатывался порошком. После составления протокола осмотра он расписался под ним.
Вина подсудимого кроме показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается проведённой между подсудимым и потерпевшей очной ставкой (84-85), в ходе которой потерпевшая настаивала на том, что сумку у неё открыто похитил именно Ларионцев И. М.
Оценивая показания допрошенных в суде потерпевшей и свидетелей, суд принимает их в качестве достоверных, поскольку они объективно согласуются между собой, дополняются друг другом и не противоречат письменным доказательствам.
При осмотре местности недалеко от <адрес>, была обнаружена похищенная у потерпевшей сумка чёрного цвета, в которой находились вещи потерпевшей сотовый телефон, интернет-модем «<данные изъяты>», паспорт, 2 кредитные карты, кошелёк в разорванном виде. При этом при осмотре кошелька на его пластиковой вставке был обнаружен след пальца руки, который был перекопирован на липкую ленту (л.д.8-11).
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что след пальца руки, обнаруженный на месте происшествия и перекопированный на липкую ленту, оставлен средним пальцем левой руки Ларионцева И. М.
Вещественные доказательства - деньги, изъятые у Ларионцева И. М. при задержании и осмотренные (<данные изъяты>) в сумме 2440 руб., купюрами номиналом в соответствии с номиналом купюр, похищенных у ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ денег.
Оценивая указанные доказательства, суд считает, что каких-либо оснований сомневаться в достоверности и законности получения указанных доказательств нет. Данные доказательства согласуются и с показаниями потерпевшей, и с показаниями свидетелей, в том числе не заинтересованного в исходе дела свидетеля ФИО9, и частично с показаниями самого подсудимого.
Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку подсудимый завладел имуществом потерпевшей открыто, применив к ней физическую силу, ударив её в спину, а затем вырвав из её руки сумку, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным - часть денег, которые лежали в кошельке в открытом его отделении забрал. Остальные вещи бросил, в том числе и деньги, лежавшие в закрытом отделении кошелька и в боковом кармане сумки. Похищенные у потерпевшей деньги были обнаружены у Ларионцева И. М., задержанного по описанию потерпевшей у магазина «<данные изъяты>». При этом обнаруженные и изъятые деньги лежали в кармане Ларионцева И. М. отдельно от денег, сумма которых была незначительно меньше суммы выданной при освобождении и указанной в справке о его освобождении. А номинал изъятых купюр соответствовал номиналу купюр похищенных у потерпевшей и перечисленных ею работникам милиции.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, содеянного подсудимым, его личность, характеризующиеся по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ признаёт особо опасный рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд признаёт наличие у него 4-х несовершеннолетних детей и его болезнь.
С учётом всех обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы реально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛАРИОНЦЕВА И. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание - 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения осужденному оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства - деньги в сумме 2440 руб., хранящиеся в материалах дела возвратить потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный вправе обжаловать приговор и заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: П. Н. Бушмелев