№ 1-97
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Почеп 16.05.2011 г.
Почепский районный суд, Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Погарченко В. И.,
подсудимого Цыганкова А. В.
защитника Коротченко А. В., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО1,
при секретаре Тедеевой В. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЦЫГАНКОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Цыганков А. В. в 17 часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО1 по адресу <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, воспользовавшись невниманием потерпевшего ФИО1, из дорожного чемодана, находившегося в доме, тайно похитил 4000 руб. и с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимого при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Цыганков А. В. в суде с обвинением полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в суде не возражая против рассмотрения дела в особом порядке, настаивал на иске о взыскании с виновного 4000 руб.
Государственный обвинитель и защитник также против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, содеянного подсудимым, его личность, характеризующуюся по месту жительства с удовлетворительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.
С учётом всех обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде условного лишения свободы.
Заявленный потерпевшим иск о взыскании с виновного материального ущерба в размере 4000 руб., признанный подсудимым полностью, обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЦЫГАНКОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде - оставить без изменения.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности:
- не менять постоянного места жительства и не покидать пределы <адрес> без уведомления УИИ по <адрес>;
- периодически являться на регистрацию в УИИ по <адрес> в установленное время, но не реже 1-го раза в месяц;
- трудоустроиться.
Взыскать с Цыганкова А. В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 4000 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: П. Н. Бушмелев