Дело №1-13(2011)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Почеп 10 мая 2011 года
Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пугачева В. А.,
С участием:
государственного обвинителя - прокурора Почепского района Поденок А. С.,
подсудимой Храмковой Т. Л.,
защитника: Грищенко А. В., представившего удостоверение №324 и ордер №235549,
при секретарях Гришиной О. В., Астаповском В. В.,
а также с участием потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО18, ФИО10, ФИО13, ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ХРАМКОВОЙ Т. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и зарегистрированной в <адрес> <данные изъяты>, ранее судимой:
1) 13.12.2005 года Почепским районным судом Брянской области по ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в 04 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании постановления Судогодского районного суда Владимирской области от 13.11.2006 года исключено присоединение по приговору от 22.12.2004 года и оставлен общий срок по ч.3 ст. 158 УК РФ в 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.19.10.2007 года освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания.
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Храмкова Т. Л. совершила 6 эпизодов кражи с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, 2 эпизода кражи с незаконным проникновением в иное хранилище и 1 эпизод кражи. Преступления совершены подсудимой Храмковой Т. Л. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу ночи Храмкова Т. Л. с целью совершения кражи чужого имущества проникла на территорию домовладения ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, прошла к зданию личной бани ФИО11, где найденным металлическим прутом вырвала металлический пробой с замком на входной двери, ведущей в баню. После этого, проникнув в помещение бани, Храмкова Т. Л. похитила стоявшую в бане алюминиевую кастрюлю емкостью 50 литров и стоимостью 3000 рублей. Похитив принадлежащую ФИО11 кастрюлю стоимостью 3000 рублей и причинив потерпевшей своими преступными действиями значительный ущерб, Храмкова Т. Л. с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в 3 часу ночи Храмкова Т. Л. с целью совершения кражи чужого имущества проникла на территорию домовладения ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, прошла к зданию бани ФИО12, путем свободного доступа, через незапертые на запорные устройства входные двери, проникла в помещение бани, откуда Храмкова Т. Л. похитила стоявшие в бане: алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров и стоимостью 2500 рублей, алюминиевый таз емкостью 25 литров и стоимостью 800 рублей, алюминиевый таз емкостью 20 литров и стоимостью 700 рублей. Похитив принадлежащее ФИО12 имущество общей стоимостью 4000 рублей, и причинив потерпевшей своими преступными действиями значительный ущерб, Храмкова Т. Л. с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу Храмкова Т. Л. с целью совершения кражи чужого имущества через незапертую калитку проникла на территорию домовладения ФИО13, расположенного по адресу: <адрес>, и со двора домовладения похитила принадлежащие ФИО13: алюминиевую флягу емкостью 40 литров и стоимостью 2000 рублей, металлическую флягу емкостью 38 литров и стоимостью 1500 рублей. Похитив принадлежащее ФИО13 имущество общей стоимостью 3500 рублей, и причинив потерпевшей своими преступными действиями значительный материальный ущерб, Храмкова Т. Л. с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу ночи Храмкова Т. Л. с целью совершения кражи чужого имущества через неогороженный земельный участок проникла на территорию домовладения ФИО14, расположенного по адресу: <адрес>, и со двора домовладения похитила принадлежащие ФИО14: садовую тачку стоимостью 1600 рублей, а также металлическую трубу длиной 4 метра и диаметром 32 мм. общей стоимостью 424 рубля. Похитив принадлежащее ФИО14 имущество общей стоимостью 2024 рубля, Храмкова Т. Л. с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в 3 часу ночи Храмкова Т. Л. с целью совершения кражи чужого имущества проникла на территорию домовладения ФИО15, расположенного по адресу: <адрес>, прошла к зданию бани ФИО15, путем свободного доступа через незапертые на запорные устройства входные двери проникла в помещение бани, откуда Храмкова Т. Л. похитила стоявшие в бане: алюминиевую флягу емкостью 38 литров и стоимостью 1800 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 50 литров и стоимостью 3000 рублей. Похитив принадлежащее ФИО15 имущество общей стоимостью 4800 рублей, и причинив потерпевшей своими преступными действиями значительный ущерб, Храмкова Т. Л. с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу ночи Храмкова Т. Л. с целью совершения кражи чужого имущества проникла на территорию домовладения ФИО16, расположенного по адресу: <адрес>, прошла к зданию бани ФИО16, путем свободного доступа через незапертые на запорные устройства входные двери проникла в помещение бани, откуда Храмкова Т. Л. похитила стоявший в бане алюминиевый таз емкостью 12 литров и стоимостью 500 рублей. Похитив принадлежащее ФИО16 имущество общей стоимостью 500 рублей, Храмкова Т. Л. с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу ночи Храмкова Т. Л. с целью совершения кражи чужого имущества через незапертую калитку огороженного двора проникла на территорию домовладения ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, и со двора домовладения похитила принадлежащий ФИО10 велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 4800 рублей. Похитив принадлежащий ФИО10 велосипед стоимостью 4800 рублей, и причинив потерпевшей своими преступными действиями значительный материальный ущерб, Храмкова Т. Л. с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу ночи Храмкова Т. Л. с целью совершения кражи чужого имущества проникла на территорию домовладения ФИО17, расположенного по адресу: <адрес>, прошла к зданию бани ФИО17, путем свободного доступа через незапертые на запорные устройства входные двери проникла в помещение бани, откуда Храмкова Т. Л. похитила стоявшую в бане алюминиевую флягу емкостью 38 литров и стоимостью 1800 рублей. Похитив принадлежащее ФИО17 имущество общей стоимостью 1800 рублей, Храмкова Т. Л. с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в 3 часу ночи Храмкова Т. Л. с целью совершения кражи чужого имущества проникла на территорию домовладения ФИО18, расположенного по адресу: <адрес>, прошла к зданию бани ФИО18, путем свободного доступа через незапертые на запорные устройства входные двери проникла в помещение бани, откуда Храмкова Т. Л. похитила стоявшие в бане: дюралюминиевый казан емкостью 15 литров и стоимостью 1800 рублей, алюминиевый таз емкостью 25 литров и стоимостью 800 рублей. Похитив принадлежащее ФИО18 имущество общей стоимостью 2600 рублей, и причинив потерпевшему своими преступными действиями значительный материальный ущерб, Храмкова Т. Л. с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимая Храмкова Т. Л. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала частично, и по существу предъявленного обвинения показала следующее.
Действительно она ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу ночи совершила кражу алюминиевой кастрюли из бани домовладения ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>. При этом для проникновения в баню она взломала замок с пробоем на входной двери в баню.
На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часу ночи она проникла на территорию домовладения ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, и из незапертой бани похитила стоявшие в бане: алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров, алюминиевый таз емкостью 25 литров, алюминиевый таз емкостью 20 литров.
ДД.ММ.ГГГГ в 3 часу ночи она проникла на территорию домовладения ФИО15, расположенного по адресу: <адрес>, прошла к зданию бани ФИО15, так как дверь в баню не была заперта, она проникла в помещение бани, откуда похитила стоявшие в бане: алюминиевую флягу емкостью 38 литров, алюминиевую кастрюлю емкостью 50 литров.
ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу ночи она с целью совершения кражи изделий из металла проникла на территорию домовладения ФИО16, расположенного по адресу: <адрес>, прошла к зданию бани ФИО16, так как входная дверь в баню была открыта, она проникла в помещение бани, откуда похитила стоявший в бане алюминиевый таз емкостью 12 литров.
ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу ночи она с целью совершения кражи изделий из металла проникла на территорию домовладения ФИО17, расположенного по адресу: <адрес>, прошла к зданию бани ФИО17, путем свободного доступа через незапертые на запорные устройства входные двери проникла в помещение бани, откуда похитила стоявшую в бане алюминиевую флягу емкостью 38 литров.
ДД.ММ.ГГГГ в 3 часу ночи с целью совершения кражи изделий из металла она проникла на территорию домовладения ФИО18, расположенного по адресу: <адрес>, прошла к зданию бани ФИО18, путем свободного доступа через незапертые на запорные устройства входные двери проникла в помещение бани, откуда похитила: дюралюминиевый казан емкостью 15 литров и алюминиевый таз емкостью 25 литров.
Все указанное имущество она продала ФИО19, при этом данное имущество на автомобиле помогал ей отвозить по месту жительства ФИО19 ее знакомый ФИО5
Вину признает частично, поскольку она не совершала краж: ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу с территории домовладения ФИО13 по адресу: <адрес>, алюминиевой фляги емкостью 40 литров и металлической фляги емкостью 38 литров; ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу ночи со двора домовладения ФИО14, расположенного по адресу: <адрес>, садовой тачки и трубы длиной 4 метра; а также ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу ночи кражи со двора домовладения ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, велосипеда марки «<данные изъяты>».
По данным эпизодам она оговорила себя в связи с поступившим от сотрудника уголовного розыска ОВД <данные изъяты> ФИО6 предложением взять на себя вину за указанные эпизоды преступлений.
Не смотря на частичное признание подсудимой Храмковой Т. Л. своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновность подсудимой Храмковой Т. Л. в совершении указанных в описательной части приговора преступлений подтверждается следующими доказательствами:
По эпизоду совершения ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу ночи кражи имущества на общую стоимость 3000 рублей, принадлежащего ФИО11
Показаниями потерпевшей ФИО11, которая сообщила в суде, что она проживает по адресу: <адрес>. На приусадебном участке ее домовладения располагается баня, в которой она хранит различные предметы быта: тазы, кастрюли, ведра. Двери бани она всегда запирала на навесной замок. Последний раз в бане она была ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, придя к строению бани, она обнаружила, что запорное устройство, на которое вешался навесной замок, было повреждено. Войдя в баню, она обнаружила, что из помещения бани пропала алюминиевая кастрюля емкостью 50 литров, которую она оценивает в 3000 рублей. Ущерб, причиненный ей в результате кражи данной кастрюли, является для нее значительным.
Показаниями свидетеля ФИО5, сообщившего суду, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе знакомой Храмковой Т. Л., на своем личном автомобиле отвез Храмкову Т. Л. и имеющуюся при Храмковой Т. Л. 50-ли литровую алюминиевую кастрюлю к дому ФИО19, которому как ему стало известно Храмкова Т. Л. продала данную кастрюлю.
Показаниями свидетеля ФИО19, который сообщил, что действительно в 20-тых числах сентября 2010 года он у Храмковой Т. Л. для личных нужд приобрел 50-ти литровую алюминиевую кастрюлю за 200 рублей. Данную кастрюлю он в дальнейшем продал незнакомым ему лицам.
Оглашенными судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и другими документами, а именно:
Заявлением ФИО11 в ОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица совершили кражу из ее бани, хранившейся в помещении бани алюминиевой кастрюли емкостью 50 литров. (т.1 л.д. 47)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что местом совершения хищения имущества ФИО11 является помещение бани, расположенной на территории домовладения ФИО11 по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 48-51)
Справкой об ориентировочной рыночной стоимости в 3000 рублей 50-ти литровой алюминиевой кастрюли, аналогичной похищенной у ФИО11 (т.1 л.д. 19)
Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Храмковой Т. Л. (т. 1 л.д. 204-217), в ходе которых она, в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии понятых и защитника, на месте совершенного преступления показала, как и при каких обстоятельствах, она совершила ДД.ММ.ГГГГ кражу кастрюли из бани домовладения ФИО11, а также подробно описала свои действия при совершении данного преступления.
По эпизоду совершения ДД.ММ.ГГГГ в 3 часу ночи кражи имущества на общую стоимость 4000 рублей, принадлежащего ФИО12
Показаниями потерпевшей ФИО12, которая сообщила в суде, что она проживает по адресу: <адрес>. На приусадебном участке ее домовладения располагается баня, в которой она хранит различные предметы быта: тазы, кастрюли, ведра. Двери бани она никогда на замок не запирала. Утром ДД.ММ.ГГГГ, придя в баню, она обнаружила, что из помещения бани пропали, хранившиеся там: алюминиевая кастрюля емкостью 40 литров и стоимостью 2500 рублей, алюминиевый таз емкостью 25 литров и стоимостью 800 рублей, алюминиевый таз емкостью 20 литров и стоимостью 700 рублей. Всего было похищено имущества на общую стоимость 4000 рублей. Ущерб, причиненный ей в результате кражи данной утвари, является для нее значительным.
Показаниями свидетеля ФИО5, сообщившего суду, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе знакомой Храмковой Т. Л., на своем личном автомобиле отвез Храмкову Т. Л. и имеющуюся при Храмковой Т. Л. 40-ка литровую алюминиевую кастрюлю, а также алюминиевые тазы, к дому ФИО19, которому как ему стало известно Храмкова Т. Л. продала данные кастрюли и тазы.
Показаниями свидетеля ФИО19, который сообщил, что действительно в 20-тых числах сентября 2010 года он у Храмковой Т. Л. для личных нужд приобрел наряду с 50-ти литровой алюминиевой кастрюлей, также 40-литровую кастрюлю и алюминиевые тазы за 300 рублей. Данные изделия из алюминия он в дальнейшем продал незнакомым ему лицам.
Оглашенными судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и другими документами, а именно:
Заявлением ФИО12 в ОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица совершили кражу из ее бани, хранившихся в помещении бани алюминиевой кастрюли емкостью 40 литров и 2-х алюминиевых тазов. (т.1 л.д. 61)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что местом совершения хищения имущества ФИО12 является помещение бани, расположенной на территории домовладения ФИО12 по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 62-64)
Справкой об общей ориентировочной рыночной стоимости в 4000 рублей 40-ка литровой алюминиевой кастрюли, алюминиевых тазов емкостью в 20 литров и емкостью в 25 литров, аналогичных похищенным у ФИО12 (т.1 л.д. 19)
Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Храмковой Т. Л. (т. 1 л.д. 204-217), в ходе которых она, в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии понятых и защитника, на месте совершенного преступления показала, как и при каких обстоятельствах, она совершила ДД.ММ.ГГГГ кражу кастрюли, двух алюминиевых тазов из бани домовладения ФИО12, а также подробно описала свои действия при совершении данного преступления.
По эпизоду совершения ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу кражи имущества на общую стоимость 3500 рублей, принадлежащего ФИО13
Показаниями потерпевшей ФИО13, которая сообщила в суде, что она проживает по адресу: <адрес>. На приусадебном участке ее домовладения располагается баня. Рядом с баней для хозяйственных нужд у нее стояло две фляги под воду, одна алюминиевая емкостью 40 литров, которую она оценивает в 2000 рублей, а вторая металлическая емкостью 38 литров, которую она оценивает в 1500 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ, придя к бане, она обнаружила, что указанные фляги пропали. Ущерб, причиненный ей в результате кражи данной утвари, оцениваемый ею в 3500 рублей является для нее значительным.
Показаниями свидетеля ФИО5, сообщавшего как в суде, так и при производстве предварительного расследования по настоящему делу, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе знакомой Храмковой Т. Л., на своем личном автомобиле отвез Храмкову Т. Л. и имеющиеся при Храмковой Т. Л. две фляги, одну изготовленную из алюминия, а вторую металлическую, к дому ФИО19, которому как ему стало известно, Храмкова Т. Л. продала данные две фляги.
Показаниями свидетеля ФИО19, который сообщил, что действительно в 20-тых числах сентября 2010 года он у Храмковой Т. Л. для личных нужд приобретал две фляги, одну емкостью около 40 литров, изготовленную из алюминия, а вторую металлическую емкостью 38 литров. Данные изделия он в дальнейшем продал незнакомым ему лицам.
Оглашенными судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и другими документами, а именно:
Заявлением ФИО13 в ОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица совершили кражу со двора ее домовладения, хранившихся во дворе двух фляг. (т.1 л.д. 78)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что местом совершения хищения имущества ФИО13 является территория ее домовладения, расположенная рядом с баней, по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 79-81)
Справкой об общей ориентировочной рыночной стоимости в 3500 рублей 40-ка литровой алюминиевой фляги и металлической фляги емкостью 38 литров, аналогичных похищенным у ФИО13 (т.1 л.д. 19)
Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Храмковой Т. Л. (т. 1 л.д. 204-217), в ходе которых она, в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии понятых и защитника, на месте совершенного преступления показала, как и при каких обстоятельствах, она совершила ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу кражу двух фляг со двора домовладения ФИО13, а также подробно описала свои действия при совершении данного преступления.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, которые давала Храмкова Т. Л. на предварительном следствии во время ее допроса в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 197-210), установлено, что она подтверждала факт совершения ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу хищения алюминиевой и металлической фляги со двора домовладения ФИО13, а также сообщила, что указанные фляги, она ДД.ММ.ГГГГ отвезла на автомобиле под управлением ФИО5 и продала за 200 рублей ФИО19
Оценивая показания подсудимой Храмковой Т. Л. данные ею на предварительном следствии при производстве допроса в качестве обвиняемой, и показания которые Храмкова Т. Л. дала в суде, указывая, что она не совершала кражи фляг со двора домовладения ФИО13, указывая, что в указанных показаниях она в связи с убеждением со стороны сотрудника ОВД <данные изъяты> ФИО6 оговорила себя, суд считает, что показания подсудимой Храмковой Т. Л. данные ею в суде, направлены на избежание полной ответственности за содеянное и расценивает их как способ защиты, поскольку данные в суде показания опровергаются как показаниями свидетелей ФИО5, свидетеля ФИО19 даваемыми ими при производстве предварительного следствия, подтвержденными в суде, в которых они указывают, что Храмкова Т. Л. ДД.ММ.ГГГГ продала две фляги ФИО19, так и показаниями допрошенных в качестве свидетелей ОУР ОВД <данные изъяты> ФИО6, пояснившего, что никакого давления на подсудимую Храмкову Т. Л. не оказывалось, она добровольно сообщила о всех девяти эпизодах совершения краж имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и краже двух фляг со двора домовладения ФИО13, а также показаниями следователя СО при ОВД <данные изъяты> ФИО7, пояснившей, что показания, которые давала подсудимая Храмкова Т. Л., как при допросе в качестве обвиняемой, так и при проверке ее показаний, она давала добровольно, в присутствии адвоката, при этом именно Храмкова Т. Л. указывала где и как она совершала кражи имущества, ее показания полностью совпадали с другими доказательствами, полученными по делу.
При этом судом не установлено, каких-либо оснований для оговора подсудимой Храмковой Т. Л., свидетелями ФИО5, ФИО19, ФИО8 и ФИО7, так и для самооговора подсудимой.
В связи с изложенным суд признает доказательством виновности подсудимой Храмковой Т. Л. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи двух фляг со двора домовладения ФИО13, показания Храмковой Т. Л., данные ею при производстве предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 197-201), поскольку эти показания являются как последовательными, так и подтверждаются совокупностью всех изученных судом и приведенными выше доказательствами.
По эпизоду совершения ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу ночи кражи имущества на общую стоимость 2024 рубля, принадлежащего ФИО14
Оглашенными судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО14, которая при производстве предварительного следствия, будучи допрошенной с соблюдением требований УПК РФ, показывала, что она проживает по адресу: <адрес>. На приусадебном участке ее домовладения располагается баня. Рядом с баней в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она оставила садовую тачку, также у стены бани лежала металлическая труба длиной 4 метра и диаметров 32 мм. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она, пройдя к бане, обнаружила, что были похищены садовая тачка, а также труба. Ущерб, причиненный ей в результате кражи, составляет 2024 рубля. (л.д. 109-110)
Оглашенными судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и другими документами, а именно:
Заявлением ФИО14 в ОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица совершили кражу со двора ее домовладения, хранившихся во дворе садовой тачки и металлической трубы длиной 4 метра. (т.1 л.д. 92)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что местом совершения хищения имущества ФИО14 является территория ее домовладения, расположенная рядом с баней, по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 93-96)
Справкой об общей ориентировочной рыночной стоимости садовой тачки и металлической трубы, аналогичных похищенным со двора домовладения ФИО14 (т.1 л.д. 99-100)
Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Храмковой Т. Л. (т. 1 л.д. 204-217), в ходе которых она, в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии понятых и защитника, на месте совершенного преступления показала, как и при каких обстоятельствах, она совершила ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу ночи кражу садовой тачки и трубы со двора домовладения ФИО14, а также подробно описала свои действия при совершении данного преступления.
В суде при рассмотрении настоящего уголовного дела потерпевшая ФИО14 сообщила, что действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у нее была похищена только садовая тачка, а через несколько дней после этого, также были похищены вышеуказанная труба и металлический корпус от стиральной машины. При этом потерпевшая изменение показаний в суде объяснила тем, что давала данные показания и при производстве предварительного следствия.
С учетом того, что потерпевшая об обстоятельствах обнаруженного ею ДД.ММ.ГГГГ преступления и размере похищенного имущества давала показания через короткий промежуток после совершенного преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, при этом знакомилась с протоколом допроса, что подтверждают ее собственноручные подписи об ознакомлении и об отсутствии замечаний, кроме того данные показания полностью соответствуют ее письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, суд кладет в основу приговора показания, данные потерпевшей ФИО14 при производстве предварительного следствия, а к показаниям данным в суде, в части того, что металлическая труба была похищена у потерпевшей спустя несколько дней после хищения ДД.ММ.ГГГГ садовой тачки, относится критически, и расценивает их дачу, как заблуждение потерпевшей, вызванное большим временным отрезком от даты совершения кражи до ее допроса в суде.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, которые давала Храмкова Т. Л. на предварительном следствии во время ее допроса в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 199), установлено, что она подтверждала факт совершения ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу ночи хищения садовой тачки и металлической трубы со двора домовладения ФИО14, а также сообщила, что указанное имущество она в этот же день продала незнакомому ей мужчине за 500 рублей.
Оценивая показания подсудимой Храмковой Т. Л. данные ею на предварительном следствии при производстве допроса в качестве обвиняемой, и показания которые Храмкова Т. Л. дала в суде, указывая, что она не совершала кражи тачки и трубы со двора домовладения ФИО14, указывая, что в данных на предварительном следствии показаниях она в связи с убеждением со стороны сотрудника ОВД <данные изъяты> ФИО6 оговорила себя, суд считает, что показания подсудимой Храмковой Т. Л., данные ею в суде, направлены на избежание полной ответственности за содеянное и расценивает их как способ защиты, поскольку данные в суде показания опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей ОУР <данные изъяты> ФИО6, пояснившего, что никакого давления на подсудимую Храмкову Т. Л. не оказывалось, она добровольно сообщила о всех девяти эпизодах совершения краж имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и о краже садовой тачки и металлической трубы со двора домовладения ФИО14, а также показаниями следователя СО при ОВД <данные изъяты> ФИО7, пояснившей, что показания, которые давала подсудимая Храмкова Т. Л., как при допросе в качестве обвиняемой, так и при проверке ее показаний, она давала добровольно, в присутствии адвоката, при этом именно Храмкова Т. Л. указывала, где и как она совершала кражи имущества, ее показания полностью совпадали с другими доказательствами, полученными по делу.
При этом судом не установлено, каких-либо оснований для оговора подсудимой Храмковой Т. Л., свидетелями ФИО8 и ФИО7, так и для самооговора подсудимой.
В связи с изложенным суд признает доказательством виновности подсудимой Храмковой Т. Л. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи садовой тачки и трубы со двора домовладения ФИО14, показания Храмковой Т. Л. данные ею при производстве предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 197-201), поскольку эти показания являются как последовательными, так и подтверждаются совокупностью всех изученных судом и приведенными выше доказательствами.
По эпизоду совершения ДД.ММ.ГГГГ в 3 часу ночи кражи имущества на общую стоимость 4800 рублей, принадлежащего ФИО15
Показаниями потерпевшей ФИО15, которая сообщила в суде, что она проживает по адресу: <адрес>. На приусадебном участке ее домовладения располагается баня, в которой она хранит различные предметы быта: тазы, кастрюли, ведра. Двери бани она никогда на замок не запирала. ДД.ММ.ГГГГ, придя в баню, она обнаружила, что из помещения бани пропали, хранившиеся там: алюминиевая кастрюля емкостью 50 литров и стоимостью 3000 рублей, а также алюминиевая фляга емкостью 38 литров и стоимостью 1800 рублей. Всего было похищено имущества на общую стоимость 4800 рублей. Ущерб, причиненный ей в результате кражи данной утвари, является для нее значительным.
Показаниями свидетеля ФИО5, сообщившего суду, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе его знакомой Храмковой Т. Л., на своем личном автомобиле отвез Храмкову Т.Л. и имеющуюся при Храмковой Т. Л. алюминиевую кастрюлю емкостью 50 литров и алюминиевую флягу емкостью 38 литров, к дому ФИО19, которому, как ему стало известно, Храмкова Т. Л. продала данные кастрюлю и флягу.
Показаниями свидетеля ФИО19, который сообщил, что действительно примерно ДД.ММ.ГГГГ он у Храмковой Т. Л. для личных нужд приобрел 50-ти литровую алюминиевую кастрюлю и 38-ми литровую алюминиевую флягу. Данные изделия из алюминия он в дальнейшем продал незнакомым ему лицам.
Оглашенными судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и другими документами, а именно:
Заявлением ФИО15 в ОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица совершили кражу из ее бани, хранившихся в помещении бани алюминиевой кастрюли и алюминиевой фляги. (т.1 л.д. 113)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что местом совершения хищения имущества ФИО15 является помещение бани, расположенной на территории домовладения ФИО15 по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 114-118)
Справкой об общей ориентировочной рыночной стоимости в 5500 рублей 50-ти литровой алюминиевой кастрюли и 38-ми литровой алюминиевой фляги, аналогичных похищенным у ФИО15 (т.1 л.д. 19)
Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Храмковой Т. Л. (т. 1 л.д. 204-217), в ходе которых она, в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии понятых и защитника, на месте совершенного преступления показала, как и при каких обстоятельствах, она совершила ДД.ММ.ГГГГ в 3 часу ночи кражу алюминиевых кастрюли и фляги, из бани домовладения ФИО15, а также подробно описала свои действия при совершении данного преступления.
По эпизоду совершения ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу ночи кражи имущества на общую стоимость 500 рублей, принадлежащего ФИО16
Оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО16, которая будучи допрошенной при производстве предварительного следствия, показывала, что она проживает по адресу: <адрес>. На приусадебном участке ее домовладения располагается баня, в которой она хранит различные предметы быта: тазы, кастрюли, ведра. Двери бани она никогда на замок не запирала. ДД.ММ.ГГГГ, придя в баню, она обнаружила, что из помещения бани пропал, хранившийся там алюминиевый таз емкостью 12 литров и стоимостью 500 рублей. (т.1 л.д. 148-149)
Показаниями свидетеля ФИО5, сообщившего суду, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе его знакомой Храмковой Т. Л., на своем личном автомобиле отвез Храмкову Т. Л. и имеющуюся при Храмковой Т. Л., алюминиевые кастрюлю емкостью 50 литров, флягу емкостью 38 литров и таз емкостью 12 литров, к дому ФИО19, которому как ему стало известно Храмкова Т. Л. продала данные кастрюлю, флягу и таз.
Показаниями свидетеля ФИО19, который сообщил, что действительно примерно ДД.ММ.ГГГГ он у Храмковой Т. Л. для личных нужд приобрел наряду с 50-ти литровой алюминиевой кастрюлей, 38-ми литровой алюминиевой флягой, также и 12 литровый алюминиевый таз. Данные изделия из алюминия он в дальнейшем продал незнакомым ему лицам.
Оглашенными судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и другими документами, а именно:
Заявлением ФИО16 в ОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о том, что в один из дней конца сентября 2010 года, неустановленные лица совершили кражу из ее бани, хранившегося в помещении бани алюминиевого таза. (т.1 л.д. 137)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что местом совершения хищения имущества ФИО16 является помещение бани, расположенной на территории домовладения ФИО16 по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 138-140)
Справкой об общей ориентировочной рыночной стоимости в 500 рублей 12-ти литрового алюминиевого таза, аналогичного похищенному у ФИО16 (т.1 л.д. 19)
Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Храмковой Т. Л. (т. 1 л.д. 204-217), в ходе которых она, в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии понятых и защитника, на месте совершенного преступления показала, как и при каких обстоятельствах, она совершила ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу ночи кражу алюминиевого таза, из бани домовладения ФИО16, а также подробно описала свои действия при совершении данного преступления.
По эпизоду совершения ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу ночи кражи велосипеда стоимостью 4800 рублей, принадлежащего ФИО10
Показаниями потерпевшей ФИО10, которая сообщила в суде, что она проживает по адресу: <адрес>. Двор ее домовладения огорожен, на приусадебный участок со двора ведет калитка, которую она не закрывает. Во дворе своего домовладения в вольере для кроликов, она хранила велосипед марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вечером она, как обычно, поставила свой велосипед в вольер. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что указанный велосипед пропал. Ущерб, причиненный ей в результате кражи велосипеда, оцениваемый ею в 4800 рублей, является для нее значительным.
Оглашенными судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и другими документами, а именно:
Заявлением ФИО10 в ОВД по Почепскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица совершили кражу со двора ее домовладения, хранившегося во дворе велосипеда марки «Стелс». (т.1 л.д. 2)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что местом совершения хищения велосипеда ФИО10 является огороженный двор ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 4-8)
Справкой об ориентировочной рыночной стоимости в 4800 рублей велосипеда марки «<данные изъяты>», аналогичного похищенному со двора домовладения ФИО10. (т.1 л.д. 19)
Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Храмковой Т. Л. (т. 1 л.д. 204-217), в ходе которых она, в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии понятых и защитника, на месте совершенного преступления показала, как и при каких обстоятельствах, она совершила ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу ночи кражи велосипеда марки «Стелс» со двора домовладения ФИО10, а также подробно описала свои действия при совершении данного преступления.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, которые давала Храмкова Т. Л. на предварительном следствии во время ее допроса в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 197-201), установлено, что она подтверждала факт совершения ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу ночи хищения велосипеда марки <данные изъяты>» со двора домовладения ФИО10, а также сообщила, что указанный велосипед она ДД.ММ.ГГГГ продала на центральном рынке <адрес>, незнакомому ей мужчине за 1000 рублей.
Оценивая показания подсудимой Храмковой Т. Л. данные ею на предварительном следствии при производстве допроса в качестве обвиняемой, и показания которые Храмкова Т. Л. дала в суде, указывая, что она ДД.ММ.ГГГГ не совершала кражи велосипеда со двора домовладения ФИО10, указывая, что при производстве предварительного следствия она в связи с убеждением со стороны сотрудника ОВД <данные изъяты> ФИО6 оговорила себя, суд считает, что показания подсудимой Храмковой Т. Л. данные ею в суде, направлены на избежание полной ответственности за содеянное и расценивает их как способ защиты, поскольку данные в суде показания опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей ОУР ОВД <данные изъяты> ФИО6, пояснившего, что никакого давления на подсудимую Храмкову Т. Л. не оказывалось, она добровольно сообщила о всех девяти эпизодах совершения краж имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и о краже велосипеда марки «<данные изъяты>» со двора домовладения ФИО10, а также показаниями следователя СО при ОВД <данные изъяты> ФИО7, пояснившей, что показания, которые давала подсудимая Храмкова Т. Л., как при допросе в качестве обвиняемой, так и при проверке ее показаний, она давала добровольно, в присутствии адвоката, при этом именно Храмкова Т. Л. указывала где и как она совершала кражи имущества, ее показания полностью совпадали с другими доказательствами, полученными по делу.
При этом судом не установлено, каких-либо оснований для оговора подсудимой Храмковой Т. Л., свидетелями ФИО8 и ФИО7, так и для самооговора подсудимой.
В связи с изложенным суд признает доказательством виновности подсудимой Храмковой Т. Л. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи велосипеда марки «<данные изъяты> со двора домовладения ФИО10, показания Храмковой Т. Л. данные ею при производстве предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 197-201), поскольку эти показания являются как последовательными, так и подтверждаются совокупностью всех изученных судом и приведенными выше доказательствами.
По эпизоду совершения ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу ночи кражи имущества на общую стоимость 1800 рублей, принадлежащего ФИО17
Показаниями потерпевшего ФИО17, который сообщил в суде, что он проживает по адресу: <адрес>. На приусадебном участке его домовладения располагается баня, в которой он хранит различные предметы быта: тазы, кастрюли, ведра. Двери бани он на замок не запирал. ДД.ММ.ГГГГ, придя в баню, он обнаружил, что из помещения бани пропала, хранившаяся там алюминиевая фляга емкостью 38 литров, которую он оценивает в 1800 рублей. Рядом с помещением бани он видел следы женской обуви, из чего пришел к выводу, что кражу совершила женщина.
Показаниями свидетеля ФИО19, который сообщил, что действительно примерно ДД.ММ.ГГГГ он у Храмковой Т. Л. для личных нужд приобрел 38-ми литровую алюминиевую флягу. В дальнейшем данную флягу он продал незнакомым ему лицам.
Оглашенными судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и другими документами, а именно:
Заявлением ФИО17 в ОВД по Почепскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица совершили кражу из его бани, хранившейся в помещении бани алюминиевой фляги. (т.1 л.д. 151)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что местом совершения хищения имущества ФИО17 является помещение бани, расположенной на территории домовладения ФИО17 по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 152-155)
Справкой об ориентировочной рыночной стоимости в 1800 рублей алюминиевой фляги емкостью 38 литров, аналогичной похищенной у ФИО17 (т.1 л.д. 19)
Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Храмковой Т.Л. (т. 1 л.д. 204-217), в ходе которых она, в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии понятых и защитника, на месте совершенного преступления показала, как и при каких обстоятельствах, она совершила ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу ночи кражу алюминиевой фляги из бани домовладения ФИО17, а также подробно описала свои действия при совершении данного преступления.
По эпизоду совершения ДД.ММ.ГГГГ в 3 часу ночи кражи имущества на общую стоимость 2600 рублей, принадлежащего ФИО18
Показаниями потерпевшего ФИО18, который сообщил в суде, что он проживает по адресу: <адрес>. На приусадебном участке его домовладения располагается баня, в которой он хранит различные предметы быта. Двери бани он на замок не запирал. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время заходил в баню, где оставил на хранение дюралюминиевый казан емкостью 15 литров, также в бане стоял алюминиевый таз емкостью 25 литров. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время придя в баню, он обнаружил, что указанные казан и таз были похищены. Ущерб, причиненный ему в результате кражи данного имущества, составляющий 2600 рублей, является для него значительным.
Показаниями свидетеля ФИО5, сообщившего суду, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе его знакомой Храмковой Т. Л., на своем личном автомобиле отвез Храмкову Т. Л. и имеющиеся при Храмковой Т. Л., дюралюминиевый казан и алюминиевый таз, к дому ФИО19, которому как ему стало известно, Храмкова Т. Л. продала данный казан и таз.
Показаниями свидетеля ФИО19, который сообщил, что действительно примерно ДД.ММ.ГГГГ он у Храмковой Т. Л. для личных нужд приобрел дюралюминиевый казан и алюминиевый таз емкостью 25 литров.
Оглашенными судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и другими документами, а именно:
Заявлением ФИО18 в ОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица совершили кражу из его бани, хранившихся в помещении бани алюминиевых таза и казана. (т.1 л.д. 165)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что местом совершения хищения имущества ФИО18 является помещение бани, расположенной на территории домовладения ФИО18 по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 166-169)
Справкой об ориентировочной рыночной стоимости в 2600 рублей алюминиевого таза и дюралюминиевого казана, аналогичных похищенным у ФИО18 (т.1 л.д. 19)
Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Храмковой Т. Л. (т. 1 л.д. 204-217), в ходе которых она, в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии понятых и защитника, на месте совершенного преступления показала, как и при каких обстоятельствах, она совершила ДД.ММ.ГГГГ в 3 часу ночи кражу алюминиевого таза и дюралюминиевого казана из бани домовладения ФИО18, а также подробно описала свои действия при совершении данного преступления.
Приведенные доказательства, признаются судом допустимыми, дающими в своей совокупности суду основание сделать вывод о доказанности вины подсудимой Храмковой Т. Л. в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Храмковой Т. Л.: 1) по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО11 стоимостью 3000 рублей, - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Смягчающим наказание подсудимой Храмковой Т. Л. обстоятельством, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, в которых Храмкова Т. Л. при производстве предварительного следствия сообщила о совершении 9 краж чужого имущества, то есть о всех эпизодах совершенных ею преступлений (т.1 л.д. 18, 52, 68, 83, 102, 124, 142, 157, 171).
Обстоятельством, отягчающим в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимой Храмковой Т. Л., суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимой Храмковой Т. Л. суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые относятся к категории, предусмотренные частью 2 ст. 158 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Суд учитывает данные о личности подсудимой: она ранее судима, при этом наказание отбыла полностью, по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроена.
Также при назначении наказания подсудимой Храмковой Т. Л. суд учитывает наличие смягчающего и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой Храмковой Т. Л., предупреждение совершения ею новых преступлений, восстановление социальной справедливости, позицию потерпевших, которые указывали на то, что им не важен факт наказания подсудимой, а интересует только возмещение причиненного преступлениями материального ущерба.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела, с учетом осознания ею общественной опасности совершенных преступных деяний, данного обязательства больше преступлений не совершать и возместить потерпевшим причиненный им материальный ущерб, суд считает, что подсудимой Храмковой Т. Л. должно быть назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы.
При этом наказание назначается Храмковой Т. Л. с применением правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В связи с наличием смягчающего вину Храмковой Т. Л. обстоятельства, того факта, что она частично признает свою вину и раскаивается в совершенных преступлениях, суд не накладывает на подсудимую Храмкову Т. Л. дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, - в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.
При производстве предварительного следствия, а также в суде, потерпевшей ФИО10 был заявлен иск о взыскании с лиц виновных в хищении ее велосипеда, причиненного ей материального ущерба в размере 4800 рублей (т. 1 л.д. 27, т. 2 л.д. 69), потерпевшей ФИО12 был заявлен иск о взыскании с лиц, виновных в хищении ее имущества, причиненного ей материального ущерба в размере 4000 рублей (т.1 л.д. 75), потерпевшей ФИО15 был заявлен иск о взыскании с лиц виновных в хищении ее имущества, причиненного ей материального ущерба в размере 4800 рублей (т. 2 л.д. 66), потерпевшей ФИО11 был заявлен иск о взыскании с лиц виновных в хищении ее имущества, причиненного ей материального ущерба в размере 3000 рублей (т.2 л.д. 67), потерпевшей ФИО14 был заявлен иск о взыскании с лиц виновных в хищении ее имущества, причиненного ей материально ущерба в размере 2100 рублей (т.2 л.д. 68)
В суде, при рассмотрении настоящего дела потерпевшие ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО11 и ФИО14, в полном объеме поддержали свои исковые требования.
С учетом доказанного материалами дела фактического ущерба причиненного потерпевшим ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО11, суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования потерпевшей ФИО10 о взыскании с подсудимой Храмковой Т. Л. 4800 рублей, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей ФИО12 и взыскивает с подсудимой Храмковой Т. Л. 4000 рублей, суд удовлетворяет исковые требования ФИО15 и взыскивает с подсудимой Храмковой Т. Л. 4800 рублей, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей ФИО11 и взыскивает с подсудимой Храмковой Т. Л. 3000 рублей.
С учетом, что, как пояснила потерпевшая ФИО14, в сумму исковых требований наряду с похищенным у нее имуществом в виде садовой тачки и металлической трубы общей стоимостью 2024 рубля, входит также и стоимость емкости от стиральной машины оцененная ею в 76 рублей, с учетом, что факт совершения кражи данной емкости именно Храмковой Т. Л. никакими доказательствами не подтвержден и данный факт не инкриминировался подсудимой, суд удовлетворяет требования ФИО14 частично, а именно на сумму фактически установленного ущерба и взыскивает с подсудимой Храмковой Т. Л. в пользу ФИО14 2024 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ХРАМКОВУ Т. Л. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить ХРАМКОВОЙ Т. Л. наказание:
- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО11) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО12) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО13) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО14) - 1 год лишения свободы;
- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО15) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО16) - 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ велосипеда ФИО10) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО17) - 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО18) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения осужденной ХРАМКОВОЙ Т. Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Контроль за поведением условно-осужденной ХРАМКОВОЙ Т. Л. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>. На условно-осужденную ХРАМКОВУ Т. Л. возложить следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; периодически в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться туда для регистрации; а также находиться по месту своего жительства ежедневно в период времени с 24 часов до 06 часов.
Гражданский иск ФИО10 о взыскании материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с ХРАМКОВОЙ Т. Л. в пользу ФИО10 материальный ущерб в сумме 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
Гражданский иск ФИО12 о взыскании материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с ХРАМКОВОЙ Т. Л. в пользу ФИО12 материальный ущерб в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Гражданский иск ФИО15 о взыскании материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с ХРАМКОВОЙ Т. Л. в пользу ФИО15 материальный ущерб в сумме 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
Гражданский иск ФИО11 о взыскании материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с ХРАМКОВОЙ Т. Л. в пользу ФИО11 материальный ущерб в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Гражданский иск ФИО14 о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично. Взыскать с ХРАМКОВОЙ Т. Л. в пользу ФИО14 материальный ущерб в сумме 2024 (две тысячи двадцать четыре) рубля 00 копеек.
Взыскать с осужденной ХРАМКОВОЙ Т. Л. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 66 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения или вручения копии приговора. Осужденная ХРАМКОВА Т. Л. вправе обжаловать приговор и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная ХРАМКОВА Т. Л. вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная ХРАМКОВА Т. Л. вправе подать возражения в письменном виде.
Председательствующий: В.А.Пугачев