Дело №1-47(2011)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Почеп 06 апреля 2011 года
Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пугачева В. А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Почепского района Поденок А. С.,
подсудимого Шнырева Н. Н.,
защитников: Грищенко А. В., представившего удостоверение №324 и ордер №235583, Петрущенко Н. А., представившего удостоверение №283 и ордер №002097,
при секретарях Гришиной О. В., Астаповском В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ШНЫРЕВА Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 28 сентября 2010 года,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шнырев Н. Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено подсудимым Шныревым Н. Н. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 49 минут, Шнырев Н. Н., находясь недалеко от <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт находящегося в его распоряжении наркотического средства - маковая солома, ранее незаконно приобретенного им в этот же день около 13 часов 35 минут путем сбора дикорастущих растений рода мак, на заброшенном приусадебном участке в д. <адрес>, преследуя при этом корыстную заинтересованность в виде получения денежных средств от незаконного оборота наркотиков, осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыл, путем продажи, передав за наличные деньги в сумме 300 рублей ФИО10, участвующему на основании ст.ст. 7,8 Федерального закона от 12 августа 1995 года «144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - маковая солома массой 1268,4 грамма, количество которого согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру.
Однако по независящим от него обстоятельствам, Шнырев Н. Н. не довел преступление до конца, так как в последствии данное наркотическое средство ФИО10 было добровольно выдано и изъято таким образом из незаконного оборота.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 03 минуты, Шнырев Н. Н., продолжая свою преступную деятельность, находясь недалеко от <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт находящегося в его распоряжении наркотического средства - маковая солома, ранее незаконно приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут путем сбора дикорастущих растений рода мак, на заброшенном приусадебном участке в <адрес>, преследуя при этом корыстную заинтересованность в виде получения денежных средств от незаконного оборота наркотиков, осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыл, путем продажи, передав за наличные деньги в сумме 400 рублей ФИО10, участвующему на основании ст.ст. 7,8 Федерального закона от 12 августа 1995 года «144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - маковая солома массой 1127,8 грамма, количество которого согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру.
Однако по независящим от него обстоятельствам, Шнырев Н. Н. не довел преступление до конца, так как в последствии данное наркотическое средство ФИО10 было добровольно выдано и изъято таким образом из незаконного оборота.
Подсудимый Шнырев Н. Н. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, с учетом изменения им показаний в судебном заседании, состоявшемся 23.03.2011 года, признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, с целью приобретения наркотического средства - маковая солома приехал ФИО10 При встрече ФИО10 попросил продать ему наркотическое средство - маковая солома, он согласился, при этом пояснил, что ему нужно сходить за наркотическим средством в соседнюю деревню <адрес>, так как знал, что там в одном из заброшенных домовладений произрастает мак. Он знал, что мак является наркотическим средством. ФИО10 по его просьбе остался ожидать его на окраине <адрес> недалеко от <адрес>. Он пошел в <адрес>, где нарвал на заброшенной усадьбе растения рода мак, которые положил в полимерный пакет и вернулся к ожидающему его ФИО10 По возвращении он продал ФИО10 наркотическое средство - маковая солома за 300 рублей недалеко от <адрес>. Вырученные деньги он истратил на приобретение спиртного.
ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес>, снова приехал ФИО10 с целью приобретения наркотического средства - маковая солома. При встрече ФИО10 попросил снова продать ему наркотическое средство - маковая солома, но он пояснил ФИО10, что ему нужно сходить за наркотическим средством в соседнюю деревню <адрес>. ФИО10 согласился и по его просьбе остался ожидать его на окраине <адрес> недалеко от <адрес>. После чего он пошел в <адрес>, где снова нарвал на заброшенной усадьбе растения рода мак, которые положил в полимерный мешок и вернулся к ожидающему его ФИО10 По возвращении он продал ФИО10 наркотическое средство - маковая солома за 400 рублей недалеко от <адрес>. Вырученные деньги также истратил на спиртное.
В содеянных преступлениях он раскаивается, просит его строго не наказывать, поскольку он осознал всю тяжесть содеянного, обязуется впредь подобных преступлений не совершать.
Виновность подсудимого Шнырева Н. Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО10 показал в суде, что он работает оперуполномоченным <данные изъяты> УФСКН РФ <данные изъяты>. В ходе проведения оперативной работы по выявлению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> Шнырев Н. Н., занимается сбытом наркотического средства - маковая солома.
В связи с этим, им, на основании постановления, утвержденного начальником УФСКН РФ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка наркотических средств у Шнырева Н. Н. в <адрес>. Оперуполномоченный <данные изъяты> УФСКН РФ <данные изъяты> ФИО11 в помещении кабинета <данные изъяты> передал ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства - маковая солома у Шнырева Н.Н. денежные средства в сумме 300 рублей. Затем он, ФИО11 и приглашенные на добровольной основе граждане на служебной автомашине выдвинулись в <адрес>.
Приехав в <адрес>, автомобиль остановился недалеко от кладбища <адрес>. После чего он вышел из автомобиля и направился к дому № по <адрес>, где проживал Шнырев Н. Н. Подойдя к вышеуказанному дому, он встретился со Шныревым Н. Н. и поинтересовался у Шнырева Н. Н., нет ли у того наркосодержащих растений мака. Шнырев Н. Н. ответил, что таковых растений у него нет. Тогда он предложил Шныреву Н. Н. приобрести у того маковую солому за деньги. После чего Шнырев Н. Н. сказал, что ему надо сходить в соседнюю деревню <адрес>, и там посмотреть наркотическое средство, при этом, Шнырев Н. Н. пояснил, чтобы он остался ждать его на окраине <адрес> недалеко от дома <адрес> Он согласился и Шнырев Н. Н. ушел.
Через непродолжительное время Шнырев Н. Н. вернулся и принес с собой и передал ему полимерный пакет с наркотическим средством - маковая солома, а он в свою очередь передал Шныреву Н. Н. деньги в сумме 300 рублей. Он спросил у Шнырева Н. Н., сможет ли тот продать ему еще мак, на что Шнырев Н. Н. ответил утвердительно. Затем Шнырев Н. Н. ушел, а он вернулся к служебному автомобилю, где в присутствии присутствующих лиц добровольно выдал ФИО11 полимерный пакет с наркотическим средством, приобретенным у Шнырева Н. Н.
Поскольку при производстве ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» не получилось установить источник получения Шныревым Н. Н. наркотических средств, возможное место хранения наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ повторно было проведено оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» наркотических средств у Шнырева Н. Н. по месту его жительства последнего в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Трубчевского МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО11 в помещении кабинета Трубчевского МРО передал ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства - маковая солома у Шнырева Н. Н. денежные средства на сумму 500 рублей. Затем он, ФИО11 и приглашенные на добровольной основе граждане на служебной автомашине выдвинулись в <адрес>.
Приехав в <адрес>, они остановились недалеко от кладбища <адрес>. После чего он вышел из автомобиля и направился к дому № по <адрес>, где проживал Шнырев Н. Н. Подойдя к вышеуказанному дому, ему пояснили, что Шнырева Н. Н. дома нет, и он находится в д. <адрес>. Тогда он направился в <адрес> и по дороге встретил Шнырева Н. Н. При встрече, он поинтересовался у Шнырева Н. Н., нет ли у него наркосодержащих растений рода мак. В ответ на это Шнырев Н. Н. ответил, что есть, но ему нужно сходить в соседнюю деревню <адрес>, при этом Шнырев Н. Н. сказал ему, чтобы он остался ожидать на окраине <адрес> недалеко от <адрес>. Он согласился, а Шнырев Н. Н. ушел в <адрес>.
Через непродолжительное время Шнырев Н. Н. вернулся, принеся с собой полимерный мешок, наполненный наркотическим средством - маковая солома. Он передал Шныреву Н. Н. деньги в сумме 300 рублей, но Шнырев Н. Н. сказал, что этого мало и попросил еще 100 рублей. Тогда он отдал Шныреву Н. Н. еще 100 рублей, после чего Шнырев Н. Н. ушел. Он также вернулся к служебному автомобилю, где в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал ФИО11 полимерный мешок с наркотическим средством, приобретенным у Шнырева Н. Н. и денежные средства в сумме 100 рублей, которые не были использованы в ходе ОРМ.
Свидетель ФИО11 показал в суде, что он работает оперуполномоченным <данные изъяты> УФСКН РФ <данные изъяты>. В ходе проведения оперативной работы по выявлению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> Шнырев Н. Н., занимается сбытом наркотического средства - маковая солома. Ему на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было поручено организовать проведение ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Шнырева Н. Н. Перед проведением проверочной закупки, он ДД.ММ.ГГГГ в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан произвел осмотр денежных средств на сумму 300 рублей, предназначенных для приобретения наркотического средства - маковая солома у Шнырева Н. Н., а также проверил содержимое карманов одежды ФИО10, который выступал в качестве покупателя наркотического средства. В ходе проверки было установлено, что у ФИО10 наркотических средств и запрещенных предметов при себе не было. После чего он передал осмотренные денежные купюры, для производства проверочной закупки. Затем участники оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на служебном автомобиле прибыли в <адрес>, где остановились около кладбища вышеуказанного поселка.
По приезду ФИО10 вышел из автомобиля и направился на встречу со Шныревым Н. Н. Примерно через час ФИО10 вернулся и в присутствии участвующих понятых добровольно выдал полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство, при этом ФИО10 пояснил, что приобрел указанную растительную массу у Шнырева Н. Н. за 300 рублей. Выданный полимерный пакет с наркотическим средством он упаковал в полимерный пакет и опечатал.
Так как необходимо было выяснить источник получения Шныревым Н. Н. наркотических средств, было принято решение о производстве повторной «проверочной закупки» наркотических средств у Шнырева Н. Н. Ему на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было поручено организовать проведение проверочной закупки наркотического средства у Шнырева Н. Н. Перед проведением проверочной закупки, он ДД.ММ.ГГГГ в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан произвел осмотр денежных средств в сумме 500 рублей, предназначенных для приобретения наркотического средства - маковая солома у Шнырева Н. Н., а также проверил содержимое карманов одежды ФИО10, который выступал в качестве покупателя наркотического средства. В ходе проверки, было установлено отсутствие у ФИО10 наркотических средств и запрещенных предметов. После чего он передал осмотренные денежные купюры, для производства проверочной закупки. Затем участники ОРМ «проверочная закупка» на служебном автомобиле прибыли в <адрес>, где снова остановились около кладбища вышеуказанного поселка.
Приехав к указанному месту, ФИО10 вышел из автомобиля и направился на встречу со Шныревым Н. Н. Вернувшись примерно через 25 минут, ФИО10 в присутствии участвующих граждан добровольно выдал полимерный мешок, внутри которого находилась растительная масса, похожая на мак, при этом ФИО10 пояснил, что приобрел данную растительную массу у Шнырева Н. Н. за 400 рублей. Затем ФИО10 выдал денежные средства в сумме 100 рублей, которые не были израсходованы им в ходе ОРМ. Выданный полимерный мешок с маковой соломой, он перевязал нитью и опечатал, а денежную купюру поместил в полимерный пакет и также опечатал.
Свидетель ФИО12 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он на добровольной основе принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства - маковая солома в отношении Шнырева Н. Н. В качестве покупателя при проведении проверочной закупки выступал ФИО10 В его присутствии сотрудник <данные изъяты> УФСКН России <данные изъяты> ФИО11 в 12 часов произвел осмотр денежных средств на сумму 300 рублей, которые были предназначены для приобретения наркотического средство - маковая солома у Шнырева Н. Н., а также проверил содержимое одежды ФИО10 Наркотических средств и других запрещенных предметов, у ФИО10 обнаружено не было. После этого участники оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» прибыли в <адрес>, где ФИО10 примерно в 13 часов 10 минут вышел из автомобиля и направился на встречу со Шныревым Н. Н.
ФИО10 вернулся через час и добровольно выдал ФИО11 полимерный пакет с растительной массой, похожей на мак. ФИО11 упаковал и опечатал данный пакет. Выдавая пакет с наркотическим средством, ФИО10 пояснил, что имеющуюся в пакете растительную массу ему продал Шнырев Н. Н. за 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он повторно на добровольной основе принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства - маковая солома в отношении Шнырева Н. Н. В качестве покупателя при проведении проверочной закупки снова выступал ФИО10 В его присутствии сотрудник <данные изъяты> УФСКН России <данные изъяты> ФИО11 утром этого дня произвел осмотр денежных средств на сумму 500 рублей, которые были предназначены для приобретения наркотического средства - маковая солома у Шнырева Н. Н., а также проверил содержимое одежды ФИО10, наркотических средств и других запрещенных предметов обнаружено не было.
После этого участники ОРМ «проверочная закупка» прибыли в <адрес>, где ФИО10 направился на встречу со Шныревым Н. Н. Примерно через 30 минут ФИО10 вернулся, и добровольно выдал ФИО11 полимерный мешок с наркотическим средством - маковая солома. ФИО11 перевязал данный пакет нитью и опечатал. Данный мешок с наркотическим средством, как пояснил ФИО10, ему продал Шнырев Н. Н. за 400 рублей. Кроме этого ФИО10 также была выдана денежная купюра достоинством 100 рублей, которая им не была использована при проведении ОРМ.
Свидетель ФИО13 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении следственного действия «проверка показаний на месте», проводимого в д. <адрес> с участием Шнырева Н. Н. В ходе данного следственного действия Шнырев Н. Н. продемонстрировал присутствующим по какой дороге он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пришел в дер. <адрес> с целью сорвать наркосодержащие растения мака. Затем Шнырев Н. Н. указал на заброшенную усадьбу, на которой произрастали растения мака. После чего на усадьбе Шнырев Н. Н. указал на участок местности, на котором он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сорвал растения мака, которые затем сбыл ФИО10
Свидетель ФИО14 показала в суде, что она присутствовала ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний Шнырева Н. Н. в д. <адрес>. При проведении данного следственного действия, Шнырев Н. Н. рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пришел из <адрес> в дер. Раздел, с тем, чтобы сорвать на заброшенной усадьбе наркосодержащие растения мака, а также указал, где срывал в указанные дни растения мака.
Оглашенными в суде в соответствии со ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и другими документами, а именно:
Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий, постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий, постановлением о проведении проверочной закупки и постановлением о проведении оперативного внедрения, подтверждающими законность проведения в отношении Шнырева Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками <данные изъяты> УФСКН России <данные изъяты> (т. 1 л.д. 5-6,7-8, 9, 10).
Актом осмотра и передачи ФИО10 денежных средств, а также актами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольной выдачи ФИО10 наркотических средств и рапортом ФИО10, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут ФИО10, находясь в <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» возмездно за 300 рублей приобрел у Шнырева Н. Н. растительную массу, по внешнему виду напоминающую наркотическое средство - маковая солома. Указанная растительная масса была изъята органами УФСКН из оборота. (т. 1 л.д. 11-13, 14-16, 17-18, 23-24).
Заключением эксперта №222 от 09 декабря 2010 года и выпиской из постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», согласно которых, сбытая Шныревым Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ за 300 рублей не измельченная, зелено-коричневого цвета растительная масса, является наркотическим средством - маковой соломой, сухим весом, с учетом израсходованного ранее на исследование 1 грамма, весом в 1268,4 грамма. Размер сбытой маковой соломы является особо крупным. (т. 1 л.д. 95-99, 189-191).
Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий, постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий и постановлением о проведении проверочной закупки, подтверждающими законность проведения в отношении Шнырева Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками <данные изъяты> УФСКН России <данные изъяты> (т.1 л.д. 35-36, 37-38, 39).
Актом осмотра и передачи ФИО10 денежных средств, а также актами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольной выдачи ФИО10 наркотических средств и рапортом ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 25 минут ФИО10, находясь в <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» возмездно за 400 рублей приобрел у Шнырева Н. Н. растительную массу, по внешнему виду напоминающую наркотическое средства маковая солома. Указанная растительная масса была изъята органами УФСКН из оборота. (т. 1 л.д. 40-43, 44-46, 47-48, 53-54).
Заключением эксперта №221 от 09.12.2010 года и выпиской из постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», согласно которых, сбытая Шныревым Н. Н. за 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ не измельченная, зелено-коричневого цвета растительная масса, является наркотическим средством - маковой соломой, сухим весом, с учетом ранее израсходованного на исследование 1 грамма, 1127,8 грамма. Размер сбытой маковой соломы является особо крупным. (т. 1 л.д. 104-108, 189-191).
Протоколом от 30.09.2010 года следственного действия в виде проверки показаний обвиняемого Шнырева Н. Н., при производстве которого Шнырев Н. Н. показал заброшенное домовладение по адресу: <адрес>, а также участок, расположенный на территории указанного домовладения, на котором произрастал мак, сорванный им и проданный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (т.1 л.д. 140-144)
Подсудимый Шнырев Н. Н. в суде подтвердил добровольность данных им показаний при производстве указанного выше следственного действия.
Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для признания Шнырева Н. Н. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Шнырева Н.Н. по эпизоду продажи им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - маковая солома сухим весом 1268,4 грамма, по эпизоду продажи им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - маковая солома сухим весом 1127,8 грамма, квалифицировались по совокупности ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор Почепского района Поденок А. С. изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяний, совершенных Шныревым Н. Н., по эпизоду сбыта им наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на единую статью, а именно на ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, поскольку сбыт одного наркотического средства по единой договоренности одним и тем же покупателям за несколько приемов, свидетельствует об едином умысле Шнырева Н.Н. на сбыт общего количества наркотического средства, является одним продолжаемым преступлением, подлежащим единой квалификации, а не самостоятельно по каждому эпизоду.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах и исходя из требований ст.246 УПК РФ, суд переквалифицирует действия подсудимого Шнырева Н. Н. с совокупности ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, на ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, поскольку по указанным в обвинительном заключении двум эпизодам сбыта наркотических средств, на основании данных оперативно-розыскной деятельности, проводимой сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, было принято решение о проведении ряда ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, которое было поручено провести ФИО10 Данное лицо ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретало у Шнырева Н. Н., наркотическое средство в особо крупном размере. При этом установлено, и это объективно подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля ФИО10, наркотическое средство - маковая солома, подсудимый Шнырев Н. Н. получал из одного источника, ФИО10 договаривался о неоднократных покупках маковой соломы с подсудимым Шныревым Н. Н., после чего повторно согласно имеющейся договоренности купил у подсудимого маковую солому. Таким образом, все действия подсудимого Шнырева Н.Н. с момента первичного установления им места произрастания мака, получения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - маковая солома и до момента продажи им остатка маковой соломы ДД.ММ.ГГГГ, были охвачены единым умыслом на сбыт общего количества этого наркотического средства, а поэтому является одним продолжаемым преступлением, подлежащим единой квалификации, а не самостоятельно по каждому эпизоду.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шнырева Н. Н. по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, то есть, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Основанием такой квалификации, является то, что по всем фактам сбыта Шныревым Н. Н. наркотических средств, на основании данных оперативно-розыскной деятельности, проводимой сотрудниками УФСКН РФ <данные изъяты> о возможной причастности Шнырева Н. Н. к сбыту наркотических средств, было принято решение о проведении ряда ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у Шнырева Н. Н., которое было поручено провести ФИО10 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретал у Шнырева Н. Н., наркотическое средство, в общем объеме относящееся к особо крупному размеру наркотических средств. При этом установлено, и это объективно подтверждается представленными в суд доказательствами, ФИО10 договаривался о неоднократных покупках маковой соломы с подсудимым Шныревым Н. Н. один раз при совершении первой покупки ДД.ММ.ГГГГ указанного наркотического средства, после чего повторно, согласно ранее достигнутой договоренности снова ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Шнырева Н. Н. маковую солому. Таким образом, все действия подсудимого Шнырева Н. Н. с момента первой продажи ФИО10 наркотического средства, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ и до последней продажи наркотического средства - маковой соломы, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, были охвачены единым умыслом на сбыт общего количества этого наркотического средства, а поэтому является одним продолжаемым преступлением, предусмотренным ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.
При этом преступный умысел на сбыт наркотических средств Шныревым Н. Н. не был доведен до конца по независящим от Шнырева Н. Н. обстоятельствам, поскольку все сбытые им наркотические средства, сразу же выдавались сотрудникам УФСКН РФ <данные изъяты> и тем самым изымались из незаконного оборота.
Смягчающими наказание подсудимого Шнырева Н. Н. обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку он полно и всесторонне пояснял как при производстве предварительного следствия, так и в суде, о совершенных преступлениях, мотивах совершения преступления, полное признание им вины и раскаяние в совершенных преступлениях, тот факт, что он являлся опекуном и оказывал уход за престарелой матерью ФИО6, а также оказывал уход за престарелыми жителями <адрес> ФИО7 и ФИО8 (т. 2 л.д. 51-53)
Отягчающих наказание подсудимого Шнырева Н. Н. обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Шныреву Н. Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений. Также суд учитывает данные о личности подсудимого Шнырева Н. Н.: он в соответствии со ст. 86 УК РФ является не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также, влияние назначаемого наказания на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Шнырева Н. Н., и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела, с учетом тяжести совершенного подсудимым Шныревым Н. Н. преступления, суд считает, что подсудимому Шныреву Н. Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
При этом совокупность смягчающих наказание Шнырева Н. Н. обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию преступления, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, осуществление ухода за престарелыми жителями <адрес>, тот факт, что все проданные Шныревым Н. Н. наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, существенно уменьшающий степень общественной опасности преступления, совершенного Шныревым Н. Н., - позволяет суду сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств и назначить подсудимому Шныреву Н. Н. наказание по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 228-1 УК РФ, и без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного частью 3 ст. 228-1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШНЫРЕВА Н. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.
Назначить ШНЫРЕВУ Н. Н. наказаниепо ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, - в 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ШНЫРЕВУ Н. Н. оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания осужденному ШНЫРЕВУ Н. Н. исчислять с 06 апреля 2011 года. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ШНЫРЕВА Н. Н. под стражей с 28 сентября 2010 года по 05 апреля 2011 года включительно.
Вещественное доказательство: наркотическое средство - маковая солома массой 1266,4 грамма, хранящееся в камере хранения УФСКН РФ <данные изъяты> по адресу: <адрес> - уничтожить.
Вещественное доказательство: наркотическое средство - маковая солома массой 1125,8 грамма, хранящееся в камере хранения УФСКН РФ <данные изъяты> по адресу: <адрес> - уничтожить.
Вещественное доказательство: лазерный компакт диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», в отношении Шнырева Н. Н., проведенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство: денежную купюру достоинством 100 рублей, которая не была использована при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Шнырева Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ, и которая хранится в камере хранения УФСКН РФ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - вернуть УФСКН РФ <данные изъяты>.
Вещественное доказательство: липкую ленту со следами пальца руки, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Письменные доказательства: документы, подтверждающие законность проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Шнырева Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; - хранящиеся в настоящем уголовном деле, - оставить на хранение в настоящем уголовном деле.
Взыскать с осужденного ШНЫРЕВА Н. Н. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии при производстве предварительного следствия по назначению, в размере 2088 рублей 66 копеек. (т.1 л.д. 209)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения или вручения копии приговора.
Осужденный ШНЫРЕВ Н. Н. вправе обжаловать приговор и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо о желании изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный ШНЫРЕВ Н. Н. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ШНЫРЕВ Н. Н. вправе подать возражения в письменном виде.
Председательствующий В.А. Пугачев