Дело № 1-82/2011 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Почеп 25 мая 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Нитягова Р. А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И., подсудимого Соловьёва П. А., защитника Коротченко А. В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гнединой В. П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: СОЛОВЬЁВА П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого: 1) 19.07.04 года Почепским районным судом Брянской области по ст.70 УК РФ наказания по приговору от 19.07.04 года, и окончательно ему назначено 3 года лишения свободы (судимость не погашена, наказание отбыто 09.12.10 года), проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 12 мая 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.2, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 7 февраля 2011 года, в 5-м часу, Соловьёв П. А. из корыстных побуждений, с целью дальнейшего совершения им хищения, проник в подвальное помещение многоквартирного жилого дома № по <адрес>, расположенного в <адрес> и находящегося на балансе <данные изъяты> Там демонтировал с действующей канализационной системы: три чугунные трубы диаметром 100 мм. и длиной 2 м. каждая, общей стоимостью 1449 рублей, муфту диаметром 100 мм., стоимостью 510 рублей, два полуотвода диаметром 100 мм., общей стоимостью 196 рублей, и тройник, стоимостью 60 рублей, - а всего на общую сумму 2215 рублей. Таким образом, он привёл в негодное для дальнейшей эксплуатации состояние объект жилищно-коммунального хозяйства - вышеуказанную канализационную систему, что повлекло вытекание нечистот из данной системы в подвальное помещение дома до момента его обнаружения и дальнейшего устранения путем производства ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых составила 250 рублей, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2465 рублей. После этого, 7 февраля 2011 года, в 5-м часу, Соловьев П. А., находясь в подвальном помещении многоквартирного жилого дома № по <адрес>, расположенного в <адрес>, состоящего на балансе <данные изъяты> тайно похитил демонтированные им с действующей канализационной системы вышеуказанного дома: три чугунные трубы диаметром 100 мм. и длиной 2 м. каждая, общей стоимостью 1449 рублей, муфту диаметром 100 мм., стоимостью 510 рублей, два полуотвода диаметром 100 мм., общей стоимостью 196 рублей, и тройник, стоимостью 60 рублей. После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив, таким образом, <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2215 рублей. Подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное, в чем убедился суд, в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела. Обвинение Соловьёву П. А. понятно, с ним он согласен. Также он осознаёт характер и последствия ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленного им после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник также не возражали против применения особого порядка принятия решения по делу. Представитель потерпевшего ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении он выразил согласие с рассмотрением судом настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просил суд рассмотреть дело без его участия. В нем же указал, что претензий материального характера к подсудимому не имеет. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Соловьёва П. А. и квалифицирует его действия: - по ч.1 ст.215.2 УК РФ - как повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта жилищного и коммунального хозяйства, совершенные из корыстных побуждений; - по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Указанная квалификация действий подсудимого обоснована тем, что Соловьёв П. А., находясь в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, заведомо и достоверно зная о том, что канализационная система является действующим объектом жилищно-коммунального хозяйства, т.е. объектом жизнеобеспечения, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, демонтировал с неё рабочие элементы (три чугунные трубы, муфту, два полуотвода и тройник). При этом он действовал тайно как от потерпевшего, так и посторонних лиц, в отсутствие таковых, с корыстной целью и с умыслом, направленным на противоправное завладение чужим имуществом. Завладев таковым, он реально распорядился похищенным по собственному усмотрению, т.е. довел свой преступный умысел до конца, чем причинил потерпевшему - <данные изъяты> материальный ущерб. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.6,60 и 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, их повод, мотив и последствия (они не вызвали широкий общественный резонанс, не привели к тяжким последствиям), характер и степень общественной опасности ранее совершенных Соловьевым П. А. преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, который <данные изъяты> не имеет, нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судимый, отбывал наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств, смягчающих наказание Соловьёву П. А., судом не установлено. Законных оснований признать смягчающим наказание обстоятельством, о чем указывалось стороной защиты, активное способствование раскрытию преступлений, не имеется, поскольку на момент дачи Соловьевым П. А. показаний органами предварительного расследования уже было достоверно известно об его причастности этих преступлений, а приведенные в негодность и похищенные части канализационной системы найдены и изъяты компетентными сотрудниками правоохранительных органов. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Соловьев П. А., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, фактор предупреждения совершения им новых преступлений, его возраст, семейное положение, мнение представителя потерпевшего, просившего не лишать виновного свободы и не имеющего к ему претензий материального характера, закрепленный уголовным законом принцип справедливости применяемого наказания. С учётом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Соловьева П. А. без изоляции от общества и назначении ему наказание, не связанного с реальной изоляцией от общества, по правилам ст.73 УК РФ. При этом Соловьеву П. А. должно быть засчитано время содержания его под стражей по настоящему делу с 12 по 25 мая 2011 года. Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осуждённый Соловьев П. А. подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать СОЛОВЬЁВА П.А.виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.2 и ч.1 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание: - по ч.1 ст.215.2 УК РФ 1 год лишения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ 1 год лишения свободы. В соответствии с ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год. Зачесть в срок назначенного Соловьеву П. А. наказания время его содержания под стражей в период с 12 по 25 мая 2011 года. Меру пресечения Соловьеву П. А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Соловьева П. А. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес> и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время. Вещественные доказательства: три чугунные трубы, чугунный тройник, два полуотвода и муфту, хранящиеся у потерпевшего - в <данные изъяты> оставить последнему. Освободить осуждённого Соловьева П. А. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Р. А. Нитягов