№ 1-88 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Почеп 25.05.2011 г. Почепский районный суд, Брянской области в составе: Председательствующего - судьи Бушмелева П. Н., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Погарченко В. И., подсудимого Клещова М. Н., защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тедеевой В. В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КЛЕЩОВА М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Клещов М. Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часу с целью кражи с помощью металлического прута, найденного на месте преступления, сорвал навесной замок на входной двери дома ФИО1 по адресу <адрес>, незаконно проник в жилище и тайно похитил оттуда деньги в сумме 30 руб., хозяйственную сумку, куриный окорочек, весом 400 гр., трёхлитровую банку с находившимся в ней клубничным вареньем объёмом 1, 5 л. и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в общем размере 382 руб. Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимого при ознакомлении его с делом. Клещов М. Н. в суде с обвинением полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в своём письменном заявлении не возражал против особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без него, указал, что ущерб ему полностью возмещён. Государственный обвинитель, защитник в суде против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина подсудимого доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, содеянного им, его личность, характеризующуюся по месту жительства удовлетворительно, но с учётом совершаемых систематически административных правонарушений связанных с нарушением общественного порядка и употреблением спиртных напитков, суд учитывает его личность как отрицательную. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признаёт полностью возмещённый потерпевшей ущерб, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено. С учётом всех обстоятельств суд назначает наказание Клещову М. Н. в виде лишения свободы условно, но с возложением дополнительных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать КЛЕЩОВА М. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Меру пресечения осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде. В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства и не покидать пределы <адрес> без уведомления УИИ по <адрес>; - периодически являться на регистрацию в УИИ по <адрес> в установленное время, но не реже 2-х раз в месяц; - находиться по месту своего жительства в ночное время; - трудоустроиться. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - навесной замок и ботинки вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: П. Н. Бушмелев