№ 1-135 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Почеп 30.06.2011 г. Почепский районный суд, Брянской области в составе: Председательствующего - судьи Бушмелева П. Н., с участием: государственного обвинителя - прокурора Почепского района Поденок А. С., подсудимого Цыбульского Е. В., защитника Петрущенко Н. А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО1, при секретаре Тедеевой В. В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЦЫБУЛЬСКОГО Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Цыбульский Е. В. в 15 часу ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи чужого имущества металлическим штырём, принесённым с собой, разбил левое переднее ветровое стекло автомашины марки «<данные изъяты>», №, находившейся около <адрес>, проник в салон и тайно похитил принадлежащие ФИО1 сумку для документов с находившимся в нём портмоне, мужскую зимнюю куртку, с находившимися в куртке деньгами в сумме 5000 руб. и сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 14100 руб. В 15 часу ДД.ММ.ГГГГ подсудимый с целью кражи чужого имущества перелез через забор незаконно проникнув во двор домовладения ФИО2 в <адрес>, после чего незаконно проник в открытое помещение бани, откуда намеревался тайно похитить металлический бак для воды, ёмкостью 200 литров, который перенёс к забору домовладения, затем продолжая преступление незаконно проник в открытое помещение сарая, намереваясь тайно похитить оттуда алюминиевую кастрюлю ёмкостью 6 л., пароварку, металлический чайник, форму для выпечки, сковороду, а всего пытался похитить имущества на сумму 4200 руб., являющуюся значительным ущербом для гражданина, однако довести свой умысел до конца не смог по независящей от него причине, так как был застигнут на месте преступления ФИО3 В 16 часу ДД.ММ.ГГГГ подсудимый также с целью кражи чужого имущества, находясь около <адрес> в <адрес>, из незакрытого кузова автомашины марки «<данные изъяты>», №, принадлежащей ФИО4, тайно похитил принадлежащее последнему имущество - 10 оконных карнизов длиной 1, 6 м. каждый, 5 оконных карнизов по 2 м. каждый и с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в общем размере 3100 руб. Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимого при ознакомлении с материалами уголовного дела. Цыбульский Е. В. в суде с обвинением по каждому из преступлений полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в суде высказал своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и просил строго подсудимого не наказывать, поскольку подсудимый до суда заверил его о намерении в ближайшее время полностью возместить причинённый ему ущерб. Потерпевшая ФИО2 в своём письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело без её участия, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 также в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без него, а на предварительном следствии высказал своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник в суде против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого по эпизодам преступлений в отношении ФИО1 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, а по преступлению в отношении ФИО2 - ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности каждого преступления, содеянного подсудимым, его личность, характеризующуюся по месту жительства с отрицательной стороны, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признаёт явку с повинной и раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. Суд считает, что учётом всех обстоятельств, в том числе мнения потерпевшего ФИО1 о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, наказание подсудимому возможно назначить в виде лишения свободы условно, но назначив ему большой испытательный срок с возложением дополнительный обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЦЫБУЛЬСКОГО Е. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 63 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию 3 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 4 года. Меру пресечения осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде. В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства и не покидать пределы <адрес> без уведомления УИИ по <адрес>; - периодически являться на регистрацию в УИИ по <адрес> в установленное время, но не реже 2-х раз в месяц; - находиться по месту своего жительства в ночное время; - трудоустроиться. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: П. Н. Бушмелев