Дело №1-123(2011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Почеп        07 июля 2011 года

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пугачева В. А.,

С участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Гусевского А. П.,

подсудимого Борисенко А. Г.,

защитника: Петрущенко Н. А., представившего удостоверение №283 и ордер №002196,

при секретаре Астаповском В. В.,

а также с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БОРИСЕНКО А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко А. Г. совершил присвоение и растрату с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым Борисенко А. Г. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу Борисенко А. Г., находясь в доме потерпевшей ФИО3, расположенном в <адрес>, по предложению сына потерпевшей ФИО1 выступить его доверенным лицом для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, получил от ФИО3 деньги в сумме 5000 рублей, взяв на себя обязательство, передать данные деньги ФИО5, в счет возмещения тому материального ущерба, причиненного действиями ФИО1

Однако получив 5000 рублей от ФИО3, Борисенко А. Г., реализуя возникший у него преступный умысел на присвоение и растрату денежных средств ФИО3, указанную сумму ФИО5 не передал, и, не вернув их ФИО3, самовольно, единолично, растратил данную сумму денег по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый Борисенко А. Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Борисенко А. Г., данные им при производстве предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 53-54), из которых установлено, что он также признавал вину в совершении указанного преступления и по обстоятельствам совершенного преступления показывал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу он находился у себя дома вместе со своим знакомым ФИО1 В это время к нему домой пришел знакомый ФИО5, который сообщил ФИО1, что подозревает ФИО1 в совершении кражи у него сотового телефона. ФИО1 сказал, что телефон не похищал, и ФИО5 ушел. Через непродолжительное время ФИО5 снова пришел к нему домой и, сказав ФИО1, что тот похитил у него сотовый телефон, сообщил ФИО1, что если последний выплатит в кратчайшее время ему 10000 рублей, он не будет обращаться с заявлением в милицию, после чего ушел.

После этого, ФИО1 попросил его пройти с ним к ФИО1 домой. Придя домой, ФИО1 и его мать ФИО3, узнавшая о требовании ФИО5, попросили, чтобы он выступил доверенным лицом и передал ФИО5 5000 рублей, сообщив, что это часть для возмещения причиненного ему ущерба. Он согласился выступить доверенным лицом, и, получив от ФИО3 5000 рублей, направился в <адрес>, чтобы отдать деньги ФИО5 Однако по дороге он передумал отдавать деньги ФИО5, и решил истратить их на свои нужды, после чего он истратил полученные деньги, купив продукты питания и спиртное.

После оглашения показаний, подсудимый Борисенко А. Г. сообщил, что подтверждает данные показания в полном объеме, давал их при производстве предварительного следствия добровольно. Осознает тяжесть содеянного преступления и раскаивается, также сообщил, что из присвоенных и растраченных 5000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО3, 2500 рублей он выплатил потерпевшей.

Наряду с полным признанием подсудимым Борисенко А. Г. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, виновность подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая сообщила в суде, что она проживает по адресу: <адрес>. Вместе с нею проживает ее сын - ФИО1, а также его сожительница ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу, к ней домой пришел ее сын ФИО1 и ранее незнакомый ей Борисенко А. Г. ФИО1 рассказал ей, что его подозревают в хищении сотового телефона и предложили выплатить 10000 рублей. Борисенко А. Г. также подтвердил рассказ ФИО1, кроме того, сказал, что к ее сыну может быть применено насилие. Она испугалась за сына и вместе с сыном ФИО1, который сам боялся идти и отдавать деньги, попросила, чтобы Борисенко А. Г. выступил доверенным лицом и отдал 5000 рублей, сказав, что остальные 5000 рублей она отдаст позже. Борисенко А. Г. согласился и, получив от нее 5000 рублей, ушел. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники милиции, сообщившие ей и ее сыну, что ФИО5 написал заявление о хищении у него сотового телефона. Через день после случившегося она с сожительницей ФИО1 - ФИО4 пошли домой к Борисенко А. Г., чтобы выяснить у него отдавал ли он деньги ФИО5 На это Борисенко А. Г. стал утверждать, что из полученных 5000 рублей, 3500 рублей он якобы отдал ее сыну, а 1500 рублей осталось у него. После чего стал кричать на нее и выгонять ее из дома. Ущерб, причиненный преступными действиями Борисенко А. Г., является для нее значительным, так как она получает пенсию в размере 7000 рублей, а ее сын и его сожительница не работают.

При рассмотрении дела в суде, ей действительно подсудимый выплатил 2500 рублей, в связи с чем она просит назначить ему наказание на усмотрение суда и взыскать с него оставшиеся 2500 рублей.

Свидетель ФИО1, будучи допрошенным в суде, дал по обстоятельствам передачи денег в размере 5000 рублей подсудимому Борисенко А. Г. показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3

Допрошенная судом свидетель ФИО4 также дала по обстоятельствам передачи денег в размере 5000 рублей подсудимому Борисенко А. Г. показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО1, показав наряду с этим, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью ФИО1 - ФИО3 пошли домой к Борисенко А. Г., чтобы выяснить у него отдавал ли он деньги ФИО5 Придя к Борисенко А. Г., который был в пьяном виде, ФИО3 стала выяснять у него отдавал ли он ФИО5 5000 рублей, на это Борисенко А. Г. стал утверждать, что из полученных 5000 рублей, 3500 рублей он якобы отдал ФИО2, хотя такого не было, а 1500 рублей осталось у него. После чего Борисенко А. Г. стал кричать на них и выгнал их из дома.

Из оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов к нему в гости приходил ФИО1, который, побыв у него некоторое время, ушел. После ухода ФИО1 он обнаружил пропажу сотового телефона, подозревая в совершении кражи телефона ФИО1, он пошел по месту жительства Борисенко А. Г., так как узнал, что ФИО1 находится у него. Придя к Борисенко А. Г. домой, он сообщил находившемуся там ФИО1, что подозревает его в краже сотового телефона. Поскольку ФИО1 не признавался в совершенной краже, он ушел. Однако через короткое время снова пришел к Борисенко А. Г., и сообщил ФИО1, что, кроме того, никто не мог похитить телефон. На это ФИО1 узнав, что похищенный телефон стоит 8000 рублей, пообещал ему возместить стоимость телефона, сказав, что ему необходимо будет сходить домой и взять деньги у матери. Он ответил ФИО1, что будет ждать до вечера и если деньги ему ФИО1 не выплатит, он о совершенной краже сообщит в милицию. Поскольку деньги ему не выплатили, он о краже вечером ДД.ММ.ГГГГ сообщил в милицию. На следующее утро к нему домой приходил Борисенко А. Г., который сообщил ему, что ФИО1 якобы передавал через Борисенко А. Г. ему деньги в размере 1500 рублей, однако данную сумму денег он от Борисенко А. Г. так и не получил.

Оглашенным судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ заявлением ФИО3 в ОВД по Почепскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину по имени Алексей, завладевшего ее деньгами в сумме 5000 рублей. (л.д. 2)

Приведенные доказательства, признаются судом допустимыми, дающими в своей совокупности суду основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого Борисенко А. Г. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Борисенко А. Г. по ч.2 ст. 160 УК РФ, - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание подсудимого Борисенко А. Г. обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в которой Борисенко А. Г. при производстве предварительного следствия сообщил о совершении им присвоения и растраты 5000 рублей, вверенных ему ФИО3, а также добровольное частичное возмещение потерпевшей причиненного имущественного ущерба в размере 2500 рублей. (л.д. 7).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Борисенко А. Г., судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому Борисенко А. Г. суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений. Суд учитывает данные о личности подсудимого: он юридически не судим, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает по найму, без трудового договора.

Также при назначении наказания подсудимому Борисенко А. Г. суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Борисенко А. Г., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, позицию потерпевшей, которая указала на то, что ей не важен факт наказания подсудимого, а интересует только возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, с учетом осознания подсудимым общественной опасности совершенного преступного деяния, данного обязательства больше преступлений не совершать и в полном объеме возместить потерпевшей причиненный ей материальный ущерб, суд считает, что подсудимому Борисенко А. Г. должно быть назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В связи с наличием смягчающих вину Борисенко А. Г. обстоятельств, того факта, что он признает свою вину и раскаивается в совершенном преступлении, суд не накладывает на подсудимого Борисенко А. Г. дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, - в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

При рассмотрении уголовного дела в суде, потерпевшей ФИО3 был заявлен иск о взыскании с Борисенко А. Г., причиненного ей материального ущерба в размере 5000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В суде, при рассмотрении настоящего дела потерпевшая ФИО3 отказалась от части требований, а именно от взыскания с подсудимого компенсации морального вреда, а также уменьшила сумму исковых требований с 5000 рублей до 2500 рублей, пояснив, что 2500 рублей, ей были выплачены подсудимым Борисенко А. Г.

С учетом доказанного материалами дела фактического ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3, с учетом, что часть присвоенных подсудимым Борисенко А. Г. денежных средств, а именно в размере 2500 рублей, была им выплачена потерпевшей ФИО3, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей ФИО3 и взыскивает с подсудимого Борисенко А. Г. 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОРИСЕНКО А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ.

Назначить БОРИСЕНКО А. Г. наказание по ч.2 ст. 160 УК РФ в 1 год лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения осужденному БОРИСЕНКО А. Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Контроль за поведением условно-осужденного БОРИСЕНКО А. Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>. На условно-осужденного БОРИСЕНКО А. Г. возложить следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; периодически в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться туда для регистрации.

Гражданский иск ФИО3 о взыскании материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с БОРИСЕНКО А. Г. в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного БОРИСЕНКО А. Г. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения или вручения копии приговора. Осужденный БОРИСЕНКО А. Г. вправе обжаловать приговор и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный БОРИСЕНКО А. Г. вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный БОРИСЕНКО А. Г. вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий:                                                                                В. А. Пугачев