№ 1-155

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Почеп                                                                                                                                     29.07.2011 г.

Почепский районный суд, Брянской области в составе:

Председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.

С участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Погарченко В. И.,

защитника Носова М. М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гнединой В. П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

АНТОНОВА И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов И. М. в 22 часу в один из дней ДД.ММ.ГГГГ с целью. кражи чужого имущества пришёл к домовладению ФИО1 в <адрес>, где руками оторвал со стены хозяйственной постройки шиферный лист, через образовавшийся проём незаконно проник в помещение и тайно похитил оттуда строительные разборные металлические леса, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб в общем размере 8000 руб..

Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимого при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Антонов И. М. в суде с обвинением полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший на следствии после ознакомления с делом просил рассмотреть дело без его участия и в особом порядке, а при допросе в качестве потерпевшего указал, что заявлять иск не желает.

Государственный обвинитель и защитник также против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, содеянного подсудимым, его личность, характеризующуюся по месту жительства с удовлетворительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признаёт явку с повинной, частично возмещённый ущерб.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств наказание подсудимому возможно назначить в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АНТОНОВА И. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                 Председательствующий:     П. Н. Бушмелев