Дело № 1-157/2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Почеп                                                                                                               09 августа 2011 года

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Нитягова Р. А., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Почепского района Брянской области         Поденка А. С.,

подсудимого Пыталева А. В.,

защитника Носова М. М., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Гнединой В. П.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПЫТАЛЕВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 мая 2011 года около 18 часов 40 минут Пыталев А. В., предупреждённый об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и, объективно зная о несоответствии действительности сообщаемых им сведений, обратился в ОВД <данные изъяты> <данные изъяты> с заявлением о совершении 01 мая 2011 года его братом ФИО1 преступления небольшой тяжести, подлежащего квалификации по ч.1 ст.139 УК РФ, - незаконного проникновения в жилище, совершённого против его воли, как лица, проживающего в нём, оформив и подав данное заявление в доме, расположенном по адресу: <адрес>, прибывшему туда по его вызову компетентному сотруднику следственно-оперативной группы указанного правоохранительного органа.

Подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное, в чём убедился суд, в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела. Обвинение Пыталеву А. В. понятно, с ним он согласен. Также он осознаёт характер и последствия ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Потерпевший, государственный обвинитель и защитник также не возражали против применения особого порядка принятия решения по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Пыталева А. В., и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Указанная квалификация действий подсудимого обоснована тем, что, поскольку подсудимый, который был предупреждён должностным лицом об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, объективно зная о несоответствии действительности сообщаемых им сведений, обратился в компетентные правоохранительные органы с заявлением о якобы имевшем место преступлении - незаконном проникновении в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица - Пыталева А. В.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и совершённого Пыталевым А. В. впервые, повод, мотив и последствия этого преступления (оно не вызвало широкий общественный резонанс, не привело к тяжким последствиям), личность виновного, который судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пыталеву А. В., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления (поскольку явка с повинной носила добровольный характер и была сделана Пыталевым А. В., когда правоохранительным органам не было известно о том, что его заявление о преступлении носит ложный характер, и она, равно как и его показания на предварительном следствии, существенно способствовали раскрытию совершённого им преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, его возраст, закреплённый уголовным законом принцип справедливости применяемого наказания, мнение потерпевшего, просившего не лишать виновного свободы.

С учётом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом решается в силу требований п.5 ч.3 ст.81 и ст.84 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осуждённый Пыталев А. В. подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПЫТАЛЕВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Пыталеву А. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения.

Вещественные доказательства - заявление и объяснение Пыталева А. В. о преступлении, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить при деле.

Освободить осуждённого Пыталева А. В. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осуждённый в случае подачи кассационной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                                               Р. А. Нитягов