№ 1-176 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Почеп 9.09.2011 г. Почепский районный суд, Брянской области в составе: Председательствующего - судьи Бушмелева П. Н. С участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Гусевского А. П., подсудимого Жукова В. И., защитника Коротченко А. В., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО1, при секретаре Дуплицкой М. В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЖУКОВА В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Жуков В. И. в 9 часу ДД.ММ.ГГГГ находясь около школы <данные изъяты> в <адрес> с целью открытого хищения в присутствии посторонних граждан, осознавая открытый характер своих действий, сорвал с руля велосипеда ФИО1 полимерный пакет с находившейся в нём бутылкой вина «<данные изъяты>» ёмкостью 0,5 л. стоимостью 50 руб. намереваясь открыто похитить чужое имущество, однако преступление до конца не довёл по причине от него не зависящей, так как его действия были пресечены потерпевшим. Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимого при ознакомлении с материалами уголовного дела. Подсудимый в суде с обвинением полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в суде против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, содеянного подсудимым. Суд учитывает положительные характеристики личности подсудимого с места жительства и бывшей работы, то что он состоит на учёте у нарколога. Смягчающим ответственность обстоятельством суд признаёт явку с повинной, небольшой объём имущества, на которое покушался подсудимый. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено. С учётом личности подсудимого, его образа жизни, мнения потерпевшего, полагавшего возможным не лишать свободы подсудимого, суд считает, что наказание Жукову В. И. возможно назначить в виде лишения свободы условно, но с возложением дополнительных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, надлежащее исполнение которых позволит ему доказать своё исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЖУКОВА В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года. Меру пресечения осужденному подписку о невыезде - оставить без изменения. В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства и не покидать пределы <адрес> без уведомления УИИ по <адрес>; - периодически являться на регистрацию в УИИ по <адрес> в установленное время, но не реже 2-х раз в месяц; - находиться по месту своего жительства в ночное время; - пройти курс лечения от алкоголизма; - трудоустроиться. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: П. Н. Бушмелев