Дело № г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Почеп                                                                                                            14 сентября 2011 года

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Нитягова Р. А., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Брянской области         Гусевского А. П.,

подсудимого Юденок В. В.,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дуплицкой М. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЮДЕНОК В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут Юденок В. В., находясь во дворе дома ФИО1., расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с перил крыльца указанного дома тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ФИО2 Затем с похищенным имуществом Юденок В. В. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив, таким образом, гражданке ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут Юденок В. В. с целью совершения кражи пришел к жилому дому ФИО3., расположенному по адресу: <адрес>, и через незапертую входную дверь проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил деньги в сумме 1000 рублей. Затем с похищенными деньгами Юденок В. В. с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Руденок В. И. материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное, в чём убедился суд, в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела. Обвинение Юденок В. В. понятно, с ним он согласен. Также он осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив суду свои письменные заявления, в которых выразили согласие с рассмотрением судом настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просили суд рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против применения особого порядка принятия решения по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Юденок В. В. и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения мобильного телефона ФИО2 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО3 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Основанием такой квалификации действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является то, что Юденок В. В., находясь во дворе дома ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя втайне от собственников жилища и похищаемого им имущества, а также и от посторонних лиц, неправомерно завладел чужим имуществом - мобильным телефоном, принадлежавшим ФИО2., скрылся с ним с места происшествия и затем реально распорядился похищенным по личному усмотрению, т.е. довёл свой преступный умысел до конца, чем причинил потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб.

Квалифицируя действия Юденок В. В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходил из того, что он, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, незаконно, помимо воли потерпевшей ФИО3., проник в принадлежащий ей жилой дом. Совершая преступление, он действовал в отсутствие собственника и тайно от посторонних лиц. После проникновения в жилище неправомерно завладел имуществом потерпевшей и реально распорядился им по собственному усмотрению, использовав в личных целях, т.е. довёл свой преступный умысел до конца, чем причинил собственнику материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, их повод, мотив и последствия (одно из них относится к категории преступлений средней тяжести, а второе к категории тяжких, они не вызвали широкий общественный резонанс, не привели к тяжким последствиям, ущерб потерпевшим возмещён в полном объёме), личность виновного, который не судимый, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, а по месту учебы - администрацией ГОУ НПО <данные изъяты> - положительно, проживает совместно со своими родителями и старшим братом, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юденок В. В., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку явка с повинной носила добровольный характер, была сделана Юденок В. В., когда правоохранительным органам еще не было известно о лице, совершившем данное преступление и об его причастности к этому деянию, и она, равно как его показания, явились доказательствами по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины по делу).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, фактор предупреждения совершения им новых преступлений, его возраст (преступления совершены Юденок В. В. вскоре после достижения им совершеннолетия), мнение потерпевших, одна из которых (ФИО3.) просила не лишать виновного свободы, а вторая (ФИО2.) оставила разрешение вопроса о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда, а также закреплённый уголовным законом принцип справедливости применяемого наказания.

С учётом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, по правилам п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и без штрафа, т.к. Юденок В. В. не имеет стабильного достаточного источника дохода и имущества, т.е. возможности для уплаты штрафа.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осуждённый Юденок В. В. подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЮДЕНОК В. В.виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии с ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Юденок В. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Юденок В. В. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты> и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Освободить осуждённого Юденок В. В. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осуждённый в случае подачи кассационной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                                               Р. А. Нитягов