№ 1-151

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Почеп                                                                                                                       13.09.2011 г.

Почепский районный суд, Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Гусевского А. П.,

подсудимого Карнакова И. Д.,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО1,

при секретаре Дуплицкой М. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КАРНАКОВА И. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Карнаков И. Д. в 18 часу ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи на гужевой повозке приехал к домовладению ФИО1 в <адрес>, где с применением силы открыл запертую изнутри на крючок одну из дверей сарая, незаконно проник в помещение и тайно похитил оттуда 3 бороны со сцепкой, после чего погрузил их на телегу и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб в общем размере 3500 руб.

Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал в суде, что действительно он совершил кражу 3-х борон и сцепки к боронам из сарая ФИО1 в <адрес> в 18 часу ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в обвинении. В содеянном раскаивается, заверяя суд, что в дальнейшем намерен встать на путь исправления, вести нормальный образ жизни и не совершать каких-либо преступлений.0

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в указанном преступлении подтверждена в суде доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколами осмотров мест происшествий (л.д. 4-7, 8-11, 12-14);

Справкой о стоимости похищенного (л.д. 15);

Протоколом проверки показаний подсудимого с его участием (л.д.68-69);

Допрошенная в суде потерпевшая ФИО1 показала суду, что в <адрес> у неё имеется дом, в котором ранее проживали её родители. За домом она приглядывает, периодически там появляясь. В доме и сарае находятся вещи, оставшиеся от родителей по наследству, в том числе в сарае имелись 3 бороны и сцепка для борон, которые использовались по назначению. Распоряжаться находящимся в данном домовладении имуществом мог также её родной брат ФИО2, но только с её согласия. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она с братом проверяла дом родителей и обнаружила, что из сарая кто-то украл 3 бороны и сцепку для них. В сарай проникли через одну из дверей, закрытую на крючок изнутри. Ущерб от кражи для неё являлся значительным. О краже она заявила в милицию, действиями которой было установлено, что её совершил Карнаков И. Д. Похищенные бороны были обнаружены на телеге Карнакова И. Д. Ни она, ни брат Карнакову И. Д. не разрешали брать похищенное имущество.

Свидетель ФИО2, родной брат потерпевшей, дал суду аналогичные показания.

Свидетели ФИО3., ФИО4., ФИО5. на следствии показали, что им ДД.ММ.ГГГГ стало известно от самого Карнакова И. Д. о совершённой им краже борон из домовладения ФИО1 ФИО3 показал также, что никому не звонил и не спрашивал разрешения взять бороны, ни мать, ни его брат также никому не звонили. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 (л.д. 49-50, 33-34) оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а свидетеля ФИО3 (л.д. 31-32) - в связи с отказом его от дачи показаний в суде.

Вина подсудимого доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, так как об этом свидетельствует умысел подсудимого и его действия во время и после совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, его личность, характеризующуюся по месту жительства отрицательно.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств, наказание подсудимому возможно назначить в виде лишения свободы условно, с достаточно большим испытательным сроком в течение которого он должен доказать своё исправление, а также с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, с целью контроля за его образом жизни и усиления ответственности за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАРНАКОВА И. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 3 года.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства и не покидать пределы <адрес> без уведомления УИИ по <адрес>;

- периодически являться на регистрацию в УИИ по <адрес> в установленное время, но не реже 2-х раз в месяц;

- находиться по месту своего жительства в ночное время;

- трудоустроиться.

Настоящий приговор и приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                 Председательствующий:     П. Н. Бушмелев