№ 1-179

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Почеп                                                                                                                                     16.09.2011 г.

Почепский районный суд, Брянской области в составе:

Председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.

С участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Коберник М. О.,

подсудимого Горелого А. Н.,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО1,

при секретаре Дуплицкой М. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГОРЕЛОГО А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Горелый А. Н. в 11 часу ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории торговой оптовой базы «<данные изъяты>» в <адрес>, с целью открытого хищения под предлогом совершения звонка взял у ФИО1 его сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4500 руб. с сим-картой в нём с деньгами на счёте в сумме 2 руб. 54 коп., вышел на <адрес>, где не обращая внимания на требования ФИО1 вернуть телефон, открыто похитил его и с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в общем размере 4502 руб. 54 коп.

Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимого при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимый в суде с обвинением полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и просил не лишать свободы подсудимого.

Государственный обвинитель и защитник в суде против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, содеянного подсудимым.

Суд учитывает удовлетворительную характеристику личности подсудимого с места жительства.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признаёт явку с повинной, просьбу потерпевшего не лишать свободы подсудимого, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств, суд считает возможным не лишать реально свободы подсудимого, но возложив на него дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГОРЕЛОГО А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде - оставить без изменения.

Возложить на осужденного в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства и не покидать пределы <адрес> без уведомления органа, ведающего исполнением приговора;

- являться на регистрации в УИИ по месту жительства в установленное время, но не реже 2-х раз в месяц;

- трудоустроиться;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                 Председательствующий:     П. Н. Бушмелев