Дело № 1-175/2011 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Почеп 08 сентября 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Нитягова Р. А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И., подсудимых Кургуз Н. И. и Щеева Г. Л., защитников Грищенко А. В., представившего удостоверение № № и ордер № №, и Петрущенко Н. А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гришиной О. В., а также с участием представителя потерпевшего - Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> Копачевой Л. М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: КУРГУЗ Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 1) 03.06.09 года Погарским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30 - п. «а», «б» ст.70 УК РФ назначено окончательно наказание 2 года 1 месяц лишения свободы, освобождённого 17.05.11 года от отбывания наказания на основании постановления Суражского районного суда Брянской области от 06.05.11 года условно-досрочно, неотбытый срок наказания составил 11 месяцев 11 дней (судимость не погашена), зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 16.06.11 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ЩЕЕВА Г. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого: 27.01.11 года Почепским районным судом Брянской области по п. «б», «в» ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год (судимость не погашена, наказание не отбыто), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 09 июня 2011 года в 22-м часу Кургуз Н. И. по предварительному сговору и совместно со Щеевым Г. Л., с целью совершения кражи, через проём в нижней части ворот проникли внутрь помещения картофелехранилища, принадлежащего ФГУП «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Там собрали и приготовили к выносу, желая тайно похитить, 200 кг. лома чёрных металлов, стоимостью 1 кг. 8 рублей 50 копеек, на сумму 1700 рублей, транспортёрную цепь длиной 15 метров, стоимостью 1 м. 245 рублей, на сумму 3675 рублей, 2 вала приёмного бункера КСП-25, стоимостью 4333 рубля каждый, на сумму 8666 рублей, 3 ведущих вала приёмного бункера, стоимостью по 4100 рублей, на сумму 12300 рублей, 3 вала ленты переборочного стола, стоимостью по 2747 рублей, на сумму 8241 рубль, 5 валов бункера ТЗК-30, стоимостью 4680 рублей каждый, на сумму 23400 рублей, 2 поддерживающих ролика, стоимостью по 530 рублей, на сумму 1060 рублей, ведущий барабан ТХБ, стоимостью 2470 рублей, 3 поддерживающих вала приёмного бункера, стоимостью 1855 рублей каждый, на сумму 5565 рублей, 2 вала на стрелу ТЗК, стоимостью по 2890 рублей, на сумму 5780 рублей; 2 ведущих барабана ТЗК, стоимостью 3900 рублей каждый, на сумму 7800 рублей, гребёнку сепаратора КСП-25, стоимостью 1924 рубля, вал сортировки КСП-25, стоимостью 3510 рублей, - а всего на общую сумму 86091 рубль. Однако свой преступный умысел они не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления рабочими ФГУП «<данные изъяты>. Подсудимые виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью. Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное, в чём убедился суд, в присутствии защитников в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела и поддержанное в ходе предварительного слушания. Обвинение Кургуз Н. И. и Щееву Г. Л. понятно, с ним они согласны. Также они осознают характер и последствия ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленного ими после консультации с защитниками. Представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитники также не возражали против применения особого порядка принятия решения по делу. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Кургуз Н. И. и Щеева Г. Л. и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30 - п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору. Основанием такой квалификации является то, что Кургуз Н. И. и Щеев Г. Л. договорились о совместном совершении ими кражи чужого имущества из помещения картофелехранилища, расположенного на территории ФГУП <данные изъяты> куда прибыли для реализации своего умысла. Совершая это преступление, они действовали в отсутствие собственника, тайно от посторонних лиц, совместно, согласованно и одновременно, дополняя действия друг друга, с единой - корыстной целью и с умыслом, направленным на противоправное завладение чужим имуществом. При этом Кургуз Н. И. и Щеев Г. Л. незаконно проникли в помещение картофелехранилища для реализации своего умысла и совершения кражи, собрали и сложили, приготовив к выносу, изделия и лом металла, желая неправомерно завладеть указанным чужим имуществом. Однако они не смогли реально распорядиться им и довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления рабочими данного предприятия. При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст.6, 60, 66 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного (возможного) вреда, то, что Кургуз Н. И. являлся инициатором данного преступного деяния, повод, мотив и последствия совершенного преступления (оно относится к категории средней тяжести, не вызвало широкий общественный резонанс, не привело к тяжким последствиям, то, что похищаемое подсудимыми имущество было изъято и возвращено законному владельцу), обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновных. Кургуз Н. И. и Щеев Г. Л. нигде не работают, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Кургуз Н. И. по месту прежнего отбытия наказания (администрацией колонии-поселения) характеризуется только положительно, оба ранее судимы. При этом Кургуз Н. И., ранее судимый за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что судом признается отягчающим ему наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку Кургуз Н. И., имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Новое преступление Кургуз Н. И. совершил менее чем через месяц после условно-досочного освобождения из мест лишения свободы (освобожден условно-досрочно из колонии-поселения 17.05.11 года, а настоящее преступление совершил уже 09.06.11 года), не отбытый срок наказания составил 11 месяцев 11 дней). В этой связи, назначая наказание подсудимым, суд, а в отношении подсудимого Кургуз Н. И. в порядке требований ст.68 УК РФ, учитывает, помимо того, характер и степень общественной опасности ранее совершённых ими преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Щеев Г. Л. был осужден 27.01.11 года также за аналогичное преступление против собственности к условной мере наказания, и в этой связи состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции по Почепскому району, новое преступление совершил до истечения испытательного срока. Нарушений порядка отбытия данного наказания, исходя из представленных суду сведений, он не допускал, испытательный срок ему не продлевался. Характер и степень общественной опасности этого и вновь совершенного умышленного преступления средней тяжести, роль в нем виновного, а также поведение Щеева Г. Л. во время испытательного срока приняты во внимание судом. Кургуз Н. И. проживает с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и последнее обстоятельства является смягчающим ему наказание, он страдает рядом хронических заболеваний (<данные изъяты>). Щеев Г. Л. <данные изъяты> не имеет. Ранее, до совершения настоящего преступления, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также в области безопасности дорожного движения. Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку явки с повинной носили добровольный характер и были сделаны каждым из подсудимых до возбуждения настоящего уголовного дела, когда правоохранительным органам достоверно не были известны обстоятельства совершенного преступления, и эти явки с повинной, равно как и их показания, явились доказательствами по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Щееву Г. Л., не установлено. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, их возраст, признание своей вины, фактор предупреждения совершения ими новых преступлений, закреплённый уголовным законом принцип справедливости применяемого наказания, мнение представителя потерпевшего, согласившегося с позицией государственного обвинителя о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в отношении Кургуз Н. И. и возможности сохранения условного осуждения в отношении Щеева Г. Л. С учётом всех этих обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кургуз Н. И. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62, 66, 68, 70 и 79 УК РФ. Вместе с тем суд считает целесообразным назначить Кургуз Н. И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, связанное с установлением осужденному следующих ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции Почепского района Брянской области, являться туда для регистрации, не выезжать за пределы территории Почепского муниципального района Брянской области. Данное наказание подлежит исполнению после освобождения осужденного из мест лишения свободы. В связи с тем, что Кургуз Н. И. совершил умышленное преступление средней тяжести после условно-досрочного освобождения, в течение оставшейся не отбытой части наказания, составляющей 11 месяцев 11 дней, по приговору Почепского районного суда Брянской области от 17 мая 2010 года, которым он был признан виновным в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а», «б» ст.70 УК РФ. Законных оснований для назначения Кургуз Н. И. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, сохранения условно-досрочного освобождения и применения ст.73 УК РФ, о чём просил последний и его защитник, ссылаясь на тяжелое материальное положение виновного, состояние его здоровья и необходимость оказания им помощи своей матери, сожительнице и малолетнему ребенку, прося дать возможность исправиться, с учётом вышеизложенных обстоятельств в совокупности и требований приведенных норм уголовного закона, суд не находит. Вид исправительного учреждения подсудимому (при наличии рецидива, когда осужденный ранее отбывал лишение свободы), исходя из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима. При этом Кургуз Н. И. должно быть засчитано время содержания его под стражей по настоящему делу с 16 июня 2011 года по настоящее время. С учётом совокупности всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Щеева Г. Л. без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, по правилам ст.73 УК РФ. В этой связи приговор Почепского районного суда Брянской области от 27.01.11 года, которым Щеев Г. Л. был осужден по п. «б», «в» ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению. Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п.4 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осуждённые Кургуз Н. И. и Щеев Г. Л. подлежат освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать КУРГУЗ Н. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Почепского районного суда Брянской области от 17.05.10 года, окончательно определив Кургуз Н. И. 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, связанным с установлением осужденному следующих ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции Почепского района Брянской области, являться туда для регистрации два раза в месяц в установленное инспекцией время, не выезжать за пределы территории Почепского муниципального района Брянской области. Срок наказания осужденному Кургуз Н. И. исчислять с 16.06.11 года. Меру пресечения Кургуз Н. И. - содержание под стражей - оставить без изменения. Признать ЩЕЕВА Г. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», «б» ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Щеева Г. Л. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Почепского района Брянской области и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время. Меру пресечения Щееву Г. Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Приговор Почепского районного суда Брянской области от 27.01.11 года, которым Щеев Г. Л. осужден по п. «б», «в» ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, - подлежит самостоятельному исполнению. Вещественные доказательства: - 2 вала приёмного бункера КСП-25, 3 вала приёмного бункера ведущих, 3 вала ленты переборочного стола, 5 валов бункера ТЗК-30, 2 поддерживающих ролика, ведущий барабан ТХБ, 3 поддерживающих валика приёмного бункера, 2 вала на стрелу ТЗК, 2 ведущих барабана ТЗК, гребёнку сепаратора КСП-25, вал сортировки КСП-25, 200 кг. лома чёрного металла и транспортёрную цепь длиной 15 м., хранящиеся у потерпевшего, - в ФГУП «<данные изъяты> - оставить последнему; - куртку, брюки и туфли, принадлежащие Кургуз Н. И. и хранящиеся у него, - оставить последнему. Освободить осуждённых Кургуз Н. И. и Щеева Г. Л. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный Кургуз Н. И., содержащийся под стражей, вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и, равно как и Щеев Г. Л., в случае подачи кассационной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Председательствующий: Р. А. Нитягов