№ 1-105 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Почеп 28.06.2011 г. Почепский районный суд, Брянской области в составе: председательствующего - судьи Бушмелева П. Н. с участием: государственного обвинителя - прокурора Почепского района Поденок А. С., подсудимого Гришкина Н. А., защитника Шпакова А. В., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО1 при секретаре Тедеевой В. В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГРИШКИНА Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Гришкин Н. А. вину свою в инкриминируемом преступлении в суде признал полностью, однако фактически с обвинением согласился частично, настаивая на том, что не желал причинять смерть потерпевшему, свои действия совершил из-за агрессивного поведения самого потерпевшего, который необоснованно обвинил его в желании совершить у него кражу, ударил его топором по голове и намеревался ударить им ФИО3, после чего он сильно разозлился на потерпевшего и избил его поленом в кухне, а в зале ногами. Также подсудимый не согласился с вменённым ему количеством нанесённых ФИО2 ударов и высказал своё сомнение о возможности причинения им стольких переломов рёбер у потерпевшего, поскольку он был обут в мягкие кроссовки, которыми невозможно причинить такой вред здоровью. Об обстоятельствах произошедшего до совершения преступления, во время него и после, подсудимый суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и сожительница его родного брата Л. - ФИО3 поехали в д. Козарезовка, <адрес> в гости к её матери ФИО4, где переночевали. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в течение дня в её доме они отдыхали и употребляли спиртные напитки. Около 21 часа он и ФИО3 решили ехать домой и пошли к кафе «<данные изъяты>», расположенное на автодороге <данные изъяты>, откуда намеревались вызвать такси. По дороге ФИО3 предложила ему зайти в гости, к ранее незнакомому ФИО2 Дверь им открыл и впустил в дом ФИО2, одетый в тельняшку и зелёные брюки. Когда они вошли в кухню дома, он сел за стол, взял сигареты «<данные изъяты>», лежавшие на столе и закурил. ФИО2 стал кричать на ФИО3, выясняя, зачем она к нему пришла, а потом взял её за плечи и хотел вывести её из дома. В этот момент он уронил сигарету на пол. Наклонившись за сигаретой, под столом увидел 2 пластиковые бутылки по 1, 5 л. с вином. Также увидел, что рядом с колотыми дровами у печи стоял небольшой топор. Подняв сигарету и поднимая голову, обратил внимание, что топора на том месте, где он стоял, уже не было. Приподнявшись со стула, получил удар по голове слева. От удара у него потемнело в глазах и пошла кровь. Потом он увидел, как ФИО2 пытается ударить топором ФИО3, которая держала его за руки. Он быстро встал и отобрал топор у ФИО2, отбросил его в сторону, а затем повалил потерпевшего на пол между кушеткой и печью, левой рукой придавил его к полу, а правой - взял деревянное полено около печи, которым нанёс ему около 3-х ударов по голове в область лба. У ФИО2 из раны пошла кровь. Далее он отбросил полено в сторону и сказал ФИО3, чтобы она принесла снега и нашла какую-нибудь тряпку вытереть кровь. Принесённый ФИО3 снег, они приложили его к ране. ФИО3 нашла цветную ткань и вытерла ею кровь с лица и головы ФИО2 Она же мокрой тряпкой вытирала кровь с пола около кровати. После этого они успокоились, и он предложил ФИО2 выпить его вина, что они и сделали. Во время употребления спиртного они разговаривали о драке. Они выпили почти всё вино, имевшееся у ФИО2 После этого около 24 часов, когда он встал и хотел выйти во двор в туалет, ФИО2 снова стал кричать и требовать от них уйти. Потом ФИО2 толкнул его в спину. В ответ он затолкал ФИО2 в зал, где тот от его сильного толчка упал на пол на спину, а он стал его бить обеими ногами по туловищу. Потерпевший во время нанесения ударов выражался нецензурной бранью, пытался защититься от ударов, крутился и удары приходились по разным частям грудной клетки - сзади, спереди, по бокам. Бить ФИО2 он прекратил, когда тот захрипел и он испугался. После этого он стащил с кровати матрац, который бросил на пол ближе к шкафу, а на него затащил ФИО2 Далее, на кухне он допил остатки вина и вместе с ФИО3 из дома ушёл в сторону кафе «<данные изъяты>». Около кафе они встретились с его братом Леонидом, который стал выяснять отношения с ФИО3, а он зашёл в кафе и попросил вызвать ему такси. Когда приехало такси, он уехал домой, где на вопрос отца о происхождении раны ответил, что подрался и лёг спать. Подсудимый также пояснил суду, что при избиении ногами ФИО2 в зале его дома, со стороны потерпевшего его жизни и здоровью реальных угроз не было. Он избил потерпевшего, так как очень сильно разозлился на него за его действия. Оценивая показания подсудимого в суде, суд считает их в целом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с его показаниями на следствии, данными с участием защитника и подтверждаются представленными суду доказательствами, однако не принимает его утверждения и сомнения в части количества нанесённых ударов и сомнений в возможности причинения тупой травмы груди от ударов ногами в мягких кроссовках, так как они объективно опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, а обстоятельств, указывавших бы на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего другим лицом, кроме самого подсудимого, по делу не имеется. Вина подсудимого в совершении указанного преступления, кроме его собственного признания, нашла своё подтверждение, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном следствии следующими доказательствами. Гришкин Н. А., добровольно заявивший в явке с повинной об избиении поленом по голове и ногами по туловищу ФИО2 в его доме ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 111), при проверке его показаний на месте преступления с его участием, подробно рассказал и показал - при каких обстоятельствах им совершено указанное преступление (т. 1 л.д. 162-171). Данное следственное действие проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и с фиксацией на видеоносителе, просмотренном в судебном следствии. В протоколе осмотра места происшествия, с фототаблицей и схемой дома к нему (т. 1 л.д. 4-26) зафиксирована обстановка в доме ФИО2 по адресу - <адрес> и перед домом. Так, пятна вещества тёмно-красного цвета, похожего на кровь обнаружены около водопроводной колонки на улице вблизи дома ФИО2, перед порогом и на пороге калитки, ведущей во двор дома потерпевшего, множество пятен указанного вещества - на полу между кушеткой и печью, на подушке, лежащей на кушетке, на стене около кушетки, на печи, на коробке с дровами, на одном из поленьев, на обнаруженных в зале дома рядом с трупом потерпевшего - матраце, подушке, предметах. С места происшествия, с соблюдением требований ст. ст. 176, 177 УПК РФ, изъяты тампоны, смывы, вырезы тканей, фрагмент древисины с веществом бурого цвета, а также топор, резиновая галоша и другие предметы и следы, указанные в протоколе, имеющие значение для дела. Труп ФИО2 обнаружен в зале рядом с матрацем вблизи шкафа. На голове, в области грудной клетки трупа обнаружено множество ссадин и кровоподтёков, грудная клетка не симметрична и на ощупь мягкая, что указывает на нарушение её целостности и наличие переломов рёбер. Обнаруженные на месте происшествия следы веществ бурого цвета, похожие на кровь, труп ФИО2 подтверждают показания подсудимого о местах первоначального избиения потерпевшего кухне дома и вторичного - в зале. Также место обнаружения трупа потерпевшего, соответствует месту его оставления подсудимым после избиения, на что указал в своих показаниях Гришкин Н. А. Изъятые с места происшествия одежда, предметы и образцы вещества похожего на кровь осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 160, 182-190, т. 2 л.д. 66-68). Труп ФИО2 был осмотрен (т. 1 л.д.52-55) и на нём были установлены множественные телесные повреждения, подробно описанные и оценённые в судебно-медицинском заключении, приведённом ниже. Из выводов экспертизы вещественных доказательств (т. 1 л.д. 43-49) следует, что конструктивные особенности представленного на исследование полена, результаты раздельного и сравнительного исследования, свидетельствуют о том, что причинение ушибленного повреждения тела ФИО2 ребром полена не исключается и исключается обухом, представленного на исследование топора. Следы пальцев рук, перекопированные на месте происшествия с пластиковой банки пресервы и пластиковой бутылки 1, 5 л. размерами соответственно 26х45 мм. и 33х47 мм. оставлены большим пальцем левой руки Гришкина Н. А., что следует из выводов дактилоскопической экспертизы (т. 1 л.д.154-157). В соответствии с заключением экспертизы вещественных доказательств (л.д.206-220) групповая характеристика крови потерпевшего ФИО2 и Гришкина Н. А. одинакова, поэтому в бурых пятнах на тельняшке, брюках потерпевшего, десяти пятнах на фуфайке (куртке) Гришкина Н. А., пятнах на брюках, изъятых у ФИО3, рубашке с коротким рукавом, рубашке серо-голубого цвета, рубашке белого цвета, рубашке светло-голубого цвета, пододеяльнике, фрагменте ткани с подушки на кушетке, фрагменте ткани с наволочки подушки на кровати, фрагментах ткани с кушетки, фрагменте ткани с матраца, галоше, фрагменте древесины с порога калитки, бумажной упаковке из-под спичек, окурке сигареты, смыве около колонки, смыве около порога калитки, смыве с поверхности газовой плиты, смыве с пластикового корыта, смыве со стены над кушеткой,, смыве с пола, смыве со стены между кушеткой и печью, смыве рядом с головой трупа, деревянном фрагменте (полене), топоре, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается и от ФИО2, и от Гришкина Н. А. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 61-73) на трупе ФИО2, были обнаружены повреждения: Все указанные повреждения были причинены прижизненно в одинаковый промежуток времени в срок от нескольких минут до 6 часов назад до момента смерти. С учётом того, что все кровоизлияния были причинены в одинаковый промежуток времени, высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. Обнаруженные при экспертизе трупа множественные повреждения - ушибленные раны, кровоподтёки, и ссадины, перелом костей носа, закрытая черепно-мозговая травма - были причинены за счёт не менее 20-ти ударных воздействий в область головы, туловища, нижних конечностей твёрдыми тупыми предметами. А тупая травма груди, с учётом характера повреждений - наличия кровоизлияния в мягких тканях на противолежащих поверхностях, особенностей переломов костей скелета, сформировалась в результате сдавления грудной клетки между твёрдыми тупыми предметами в переднезаднем направлении. Имевшая место тупая травма грудной клетки сопровождалась развитием осложнения - дыхательной недостаточностью, а переломы рёбер сопровождались развитием и другого осложнения - жировой эмболией лёгких. Тупая травма груди в совокупности с её осложнениями явилась причиной смерти ФИО2 Степень концентрации этилового спирта, обнаруженного в крови и моче трупа ФИО2 соответствует лёгкой степени алкогольного опьянения у живых лиц. Смерть потерпевшего с учётом выраженности трупных явлений, по утверждению эксперта наступила в срок от 1 до 2-х суток назад до момента исследования его трупа. Выводами судебно-медицинской экспертизы Гришкина Н. А. (т. 1 л.д. 79-80) установлен факт причинения ему в срок от 1 до 4-х суток до начала исследования поверхностной ушибленной раны в области лба слева, образовавшейся от воздействия в указанную область твёрдого предмета. Данное повреждение не причинило вреда здоровью Гришкина Н. А. Потерпевший ФИО1 показал суду, что его погибший отец был пенсионером. Он проживал в <адрес> и был спокойным, добрым, доверчивым человеком. К нему мог зайти любой человек. Действительно отец выпивал, но в небольших количествах. В силу своего возраста, он был слаб и последнее время жаловался на здоровье - он плохо ел, у него болели ноги. По характеру он был вспыльчив, но быстро отходил. Не был агрессивным без причины и первым никогда не начинал конфликт. Круг его знакомых он не знает. Ему было известно, что отец последнее время мало с кем общался. Пенсию отец получал в <адрес>, куда его на машине возил он. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно свозил его в <адрес>, где он получил пенсию, купил продуктов питания, спиртное и в этот же день привёз его обратно. Через 2 дня - ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о смерти отца и он сразу приехал в <адрес>. Об обстоятельствах произошедшего ему известно от сотрудников милиции. Когда после осмотра места происшествия он вошёл в дом, увидел, что обстановка в доме свидетельствовала о происходившей драке, так как поленья были разбросаны, на полу валялся матрац, одеяло, вещи были перевёрнуты. Это, по его мнению, свидетельствовало о том, что что-то искали. Однако полученную отцом пенсию он нашёл в кармане куртки, лежавшей под диваном. Ранее отец ему жаловался, что последние полгода у него воровали пенсию, а летом 2010 г. у него украли пилораму и чугунную ванную, однако он не придавал этому значения и в милицию они не обращались. Он желает взыскать с виновного материальный ущерб и моральный вред, однако, поддержав иск, указал, что в настоящем судебном процессе не готов определить их размер и представить в подтверждение материального ущерба соответствующие доказательства, в связи с чем просил признать за ним право на удовлетворение иска, а вопрос о его размере передать на разрешение гражданского судопроизводства. Свидетельница ФИО5 (супруга потерпевшего по делу) дала суду аналогичные показания. Из показаний свидетельницы ФИО6 - бармена кафе «<данные изъяты>», работавшей в кафе в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что перед самым закрытием кафе около 2-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в кафе зашёл подсудимый, который ранее иногда отдыхал в кафе. Он купил пачку недорогих сигарет и вызвал такси по телефону в кафе. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но вёл себя прилично. Она также знала покойного ныне ФИО2, который иногда приходил в кафе выпить и покушать. Он был неплохой, спокойный человек. ФИО3, допрошенная в суде в качестве свидетеля, в целом подтвердила показания подсудимого Гришкина Н. А., подробно описав обстоятельства, при которых Гришкиным Н. А. было совершено указанное преступление, непосредственным очевидцем которого она была. В частности свидетельница показала, что Гришкин Н. А. сидел за столом у котла на кухне и курил. Она сидела напротив него на кушетке, а ФИО2 стоял у печи. Сначала ФИО2 выслушал её по какому поводу она пришла, а затем без причины стал на них ругаться, высказывая подозрения о том, что они хотят забрать у него деньги. В момент, когда Гришкин Н. А., как она поняла, уронил на пол сигарету и нагнулся, чтобы её поднять, ФИО2 закричал: «Что ты хочешь там забрать?!». Гришкин Н. А. стал приподниматься, а ФИО2 его с размаха по голове в область левого виска обухом топора, от чего у Н. пошла кровь, ему стало плохо и держался двумя руками за голову. Далее ФИО2 замахнулся лезвием топора и на неё, она отшатнулась, а Гришкин Н. А., защищая ей выхватил из его рук топор и отбросил его в сторону. Потом он повалил ФИО2 на пол и нанёс около 3-х ударов поленом по голове ФИО2 и он успокоился. После оказания ФИО2 помощи, конфликт был сглажен и ФИО2 с Гришкиным Н. А. пили вино. В это время домой к ФИО2 заходили его соседи ФИО7 и её сожитель. Потом у ФИО2 настроение снова поменялось. Он начал ругаться на них, кричать, чтобы они шли домой. Когда перед их уходом Гришкин Н. А. пошёл в туалет, к нему сзади подбежал ФИО2 и толкнул его кулаком в спину. Гришкин Н. А. повернулся к нему и оттолкнул его руками в грудь. ФИО2 упал через порог в зал, где Гришкин Н. А. нанёс ФИО2 около 4-х ударов ногами с размаха по туловищу, при этом ФИО2 поворачивался с боку на бок. С того момента как ФИО2 упал на пол и до окончания его избиения - прошло примерно 2-3 минуты. Когда они уходили, ФИО2 был жив, так как он вслед им кричал, чтобы они уходили. Свидетельница ФИО4, мать свидетельницы ФИО3, в суде показала, что после 12 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней гости в <адрес> приезжали дочь ФИО3 и Гришкин Н. А., которые переночевали и находились до вечера ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО8, где она снимает квартиру. В течение дня они распивали спиртное, а вечером точного времени она не помнит так как была пьяна они взяли у неё гармонь, попрощались и ушли. Из показаний на предварительном следствии (т. 2 л.д.72-73) отца подсудимого Гришкина А. П., которые оглашены в связи с отказом свидетеля от дачи показаний в суде, следует, что ночью (какого числа он не помнит) домой приехал его сын Н.. На его голове с левой стороны имелась рана, из которой сочилась кровь. На его вопрос Н. ответил, что в <адрес> он употреблял спиртное с каким-то дедом. У Н. упала сигарета, после чего дед ударил его обухом топора по голове. Больше сын ничего не рассказывал. Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала (т. 1 л.д. 83-85), что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она и её сожитель ФИО9 шли по улице <адрес> и увидели, что в доме ФИО2 горит свет. Так как они его давно не видели, решили зайти в гости. Они подошли к дому и постучали в окно, после чего открыли входную калитку, прошли через двор и вошли веранду дома. В этот момент к ним навстречу вышла девушка по имени О. - дочь её знакомой (ФИО4). С ней вышел также парень, которого она ранее видела в <адрес> вместе с О.. Парень стал спрашивать у них зачем они сюда пришли. На её вопрос - что здесь происходит, парень ответил, что это не их дело. Парень и О. находились в состоянии алкогольного опьянения. Она видела у парня имевшуюся с левой стороны на голове рану, из которой сочилась кровь. Также, когда парень и О. открыли дверь в дом, она увидела ФИО2, сидевшего на кровати (кушетке) в дальнем углу кухни, его голова также была в крови. Оксана им стала объяснять, что они зашли в гости к ФИО2, а он накинулся на них с топором, а её друг ввязался с хозяином дома в драку. После этого ФИО2 поднялся с кровати, пошёл в их сторону и попросил вызвать милицию. Он также находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем она не придала этому значения и они с ФИО9 ушли домой. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пошёл в магазин за спиртным, но примерно через 20 минут вернулся и сказал, что по дороге решил зайти к ФИО2 за сигаретой. Войдя во двор, увидел, что двери дома открыты, а комнате дома лежал мёртвый ФИО2, вещи в доме были разбросаны. Данные показания оглашены в суде в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, поскольку местонахождение данного свидетеля на момент судебного разбирательства установить, а привод исполнить не удалось. Свидетель ФИО9 дал на следствии аналогичные показания с той лишь разницей, что указал о посещении дома ФИО2 вместе с ФИО7 2-3 дня назад до допроса, произведённого ДД.ММ.ГГГГ, когда на улице было светло. Указанные показания также были оглашены в суде в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, поскольку местонахождение и данного свидетеля на момент судебного разбирательства установить, а привод исполнить не удалось. Оценивая показания свидетелей, суд считает, что оснований не доверять им у суда не имеется. В целом они не противоречат друг другу, согласуются между собой и в совокупности показаниями подсудимого и другими добытыми доказательствами, достоверно и в полной мере воспроизводят «картину» как событий, предшествующих произошедшему преступлению, события самого преступления, так и последующих за таковым. Расхождения деталей в показаниях свидетелей (несоответствие даты и времени в показаниях ФИО7 и ФИО9, различия в изложениях диалогов и фраз подсудимого, потерпевшего и свидетелей), суд связывает с субъективным восприятием увиденных событий лицами, находившимися в состоянии алкогольного опьянения и злоупотребляющими спиртными напитками и во внимание их не принимает. Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности, суд признаёт их допустимыми и достаточными для признания подсудимого Гришкина Н. А. виновным в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть и квалифицирует его действия - по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям. Гришкин Н. А. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, так как об этом свидетельствуют количество ударных воздействий, а также характер и механизм причинения тяжкого вреда здоровью при нанесении ударов достаточно большим деревянным поленом по голове потерпевшего, сдавив левой рукой его грудную клетку, а через небольшой период времени с силой нанёс ему множество ударов ногами в область грудной клетки. Нанося удары ногами потерпевшему в зале дома, подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение именно тяжкого вреда здоровью, сознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления тяжёлых последствий, так как со стороны потерпевшего какой-либо угрозы жизни и здоровью подсудимого не было. В результате нанесения большого количества ударов потерпевшему причинена тупая травма груди, относящаяся к тяжкому вреду здоровья, которая через осложнения и привела к смерти потерпевшего.. По результатам, проведённой по делу в отношении Гришкина Н. А., амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы установлено, что подэкспертный каким-либо психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения противоправных действий, не страдает и в настоящее время. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 196). При назначении наказания суд учитывает повышенную характер и степень общественной опасности преступления, содеянного подсудимым. По месту жительства жалоб на поведение подсудимого не поступало, к административной ответственности он не привлекался, в силу ст. 86 УК РФ не судим, в связи с чем суд признаёт характеристику его личности как удовлетворительную. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом по делу не установлено. С учётом всех обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы реально, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Обсудив заявленный потерпевшим на предварительном следствии гражданский иск о взыскании с виновного в возмещение материального ущерба25000 руб., в связи с отсутствием у истца доказательств, подтверждающих материальные требования и неопределённость в оценке компенсации морального вреда, суд признаёт за истцом право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере предает на разрешение гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ГРИШКИНА Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, по которой назначить ему наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гришкину Н. А. оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>: - фрагмент древесины с порога калитки, окурок сигареты, вырезы ткани с кушетки, подушки, тканевого матраца, с наволочки подушки, резиновую галошу, полено, 4 рубашки, пододеяльник, тельняшку, брюки зелёного цвета ФИО2, марлевые тампоны и смывы с веществ бурого цвета - уничтожить; - топор потерпевшего, джинсовые брюки, утеплённые сапоги ФИО3, куртку и спортивные штаны, изъятые в ходе обыска в доме Гришкина Н. А. - возвратить по принадлежности; - следы пальцев рук, обнаруженные на месте происшествия - хранить при уголовном деле. Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передать на разрешение гражданского судопроизводства. Взыскать с Гришкина Н. А. в доход государства процессуальные издержки в размере 1491 руб. 19 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный вправе обжаловать приговор и заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий: Бушмелев П. Н. Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда КАССАЦИОННЫМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ от 16 сентября 2011 года ОПРЕДЕЛИЛА: Жалобу осужденного Гришкина Н. А. удовлетворить частично. Приговор Почепского районного суда Брянской области от 28 июля 2011 года в отношении ГРИШКИНА Н. А. изменить: - признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления; - снизить наказание назначенное Гришкину Н. А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 8 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.