Дело №1-134(2011)

Именем Российской Федерации

г. Почеп                                                                                                                19 августа 2011 года

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пугачева В. А.,

С участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Погарченко В. И.,

подсудимого Молодцова С. С.,

защитника Никольского К. В., представившего удостоверение №018 и ордер №28,

при секретаре Астаповском В. В.,

а также с участием потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО14, представителя потерпевшего ФИО14 - адвоката Минаева Н. М., представившего удостоверение №148 и ордер №244058, гражданских истцов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МОЛОДЦОВА С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молодцов С. С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часу, управляя принадлежащим ФИО15 технически исправным автомобилем марки «№», государственный регистрационный номерной знак №, двигаясь на № км автодороги «<данные изъяты>», <данные изъяты>, в направлении <адрес>, по своей правой полосе движения, в грубое нарушение Правил дорожного движения РФ: п.п. 1.5 часть 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.п. 2.7 часть 1 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)… ставящем под угрозу безопасность движения», п.п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…», п.п. 10.1 часть 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе движения при выполнении маневра обгона автомобиля марки «№», выехал на полосу встречного движения со скоростью не менее 90 км/час, где частично левыми колесами выехал на левую по ходу движения обочину, и при возвращении на правую полосу движения не справился с управлением, в результате чего автомобиль выбросило на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак № под управлением ФИО16, чем причинил находившимся в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» в качестве пассажиров ФИО5, ФИО6 и ФИО7 травмы, от которых они скончались на месте происшествия.

В результате столкновения автомобилей, ФИО5 были причинены, согласно заключения эксперта - повреждения в виде сочетанной тупой травмы, характеризующейся наличием перелома основания черепа с ушибом ствола спинного мозга, субдуральным и субарахноидальным кровоизлияниями, кровоизлияниями в мягких тканях головы, множественными и двухсторонними переломами ребер с разрывами мягких тканей, пристеночной плевры и повреждениями обоих легких, двухсторонним гемотораксом, разрывами печени и селезенки, гемоперитонеумом, разрывом правой почки, разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения и переломом костей таза, ссадинами в области лица, шеи и левой кисти; ФИО6 были причинены, согласно заключения эксперта - повреждения в виде сочетанной тупой травмы, характеризующейся наличием перелома основания черепа с повреждением ствола мозга на уровне большого затылочного отверстия, субарахноидальным кровоизлиянием и кровоизлиянием в желудочки головного мозга, кровоизлиянием в мягких тканях головы, кровоизлияниями в мягких тканях грудной стенки, множественными переломами ребер справа с повреждением, отломками некоторых ребер пристеночной плевры, переломами 3, 6, 8, 9 ребер слева, ушибом легких, двухсторонним гемотораксом, разрывами печени, гемоперитонеумом, закрытым фрагментарно-оскольчатым переломом костей таза, ссадинами в области лба; ФИО7 были причинены, согласно заключения эксперта - повреждения в виде сочетанной тупой травмы, характеризующейся субарахноидальным кровоизлиянием, оскольчатым переломом тела 6 шейного позвонка, множественными двухсторонними переломами ребер с разрывами пристеночной плевры и несквозным разрывом диафрагмы, двусторонним гемотораксом, разрывами печени, гемоперитонеумом, разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения, переломом костей таза с предбрюшинным разрывом стенки мочевого пузыря, оскольчатым переломом правого бедра, ссадинами в области лица, правой кисти и коленных суставов.

Повреждения, характеризующие указанные сочетанные травмы ФИО5, ФИО6 и ФИО7 были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанные телесные повреждения, характеризующие подобные травмы по степени тяжести следует расценивать как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и указанные травмы состоят в прямой связи с причинной смерти ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Своими действиями, выразившимися в нарушении правил дорожного движения, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть трех лиц, Молодцов С. С. совершил преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Молодцов С. С. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное при производстве предварительного следствия при совместном с адвокатом ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в суде, после предварительной консультации с адвокатом Никольским К. В., ходатайство подсудимого Молодцова С. С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение Молодцову С. С. понятно и с ним он полностью согласен. Подсудимый Молодцов С. С. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Погарченко В. И. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Потерпевшие ФИО12, ФИО13, ФИО14, представитель потерпевшего ФИО14 - Минаев Н. М., гражданские истцы ФИО3, ФИО4, в судебных заседаниях по настоящему делу заявили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения по настоящему уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Молодцова С. С.в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ. Также суд убедился в том, что подсудимый Молодцов С. С. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Молодцова С. С. суд квалифицирует по ч. 6 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.

Смягчающими наказание подсудимого Молодцова С. С. обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Молодцова С. С., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Молодцову С. С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого: он ранее не судим, положительно характеризуется с места жительства, работает и положительно характеризуется с мест работы. Также суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также на восстановление социальной справедливости.

Совокупность всех обстоятельств, а именно: тяжесть наступивших в результате дорожно-транспортного происшествия последствий, выразившихся в смерти трех лиц, степень вины подсудимого Молодцова С. С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, тот факт, что он, грубо нарушая Правила Дорожного Движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указывает на то, что исправление и перевоспитание подсудимого Молодцова С. С. возможно только при изоляции его от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, а также указывает на необходимость наложения на него дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Порядок следования Молодцова С. С. к месту отбывания наказания - в колонию-поселение, определяется судом в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ - за счет государства, осужденным самостоятельно, после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу ФИО4, приходившаяся матерью погибшему ФИО6, заявила исковые требования о взыскании с Молодцова С. С. причиненного ей в результате совершенного преступления морального вреда в сумме 100000 рублей (т. 2 л.д. 9-10).

Подсудимый Молодцов С. С. исковые требования ФИО4 признал в полном объеме.

Суд принимает во внимание те нравственные страдания, которые претерпела ФИО4 в связи с наступившей смертью ее сына ФИО6, а также тот факт, что преступление совершено подсудимым Молодцовым С. С. по неосторожности, в состоянии алкогольного опьянения, что подсудимый Молодцов С. С. раскаивается в совершенном преступлении, что он ранее не судим.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО4 с учетом ее нравственных страданий, имущественного положения подсудимого Молодцова С. С., его степени вины в совершенном преступлении, с учетом, что исковые требования он признал, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу ФИО3, приходившаяся женой погибшему ФИО6, заявила исковые требования о взыскании с Молодцова С. С. причиненного ей в результате совершенного преступления морального вреда в сумме 500000 рублей, а также о взыскании с ФИО15 материального ущерба в размере 65340 рублей (т. 2 л.д. 12-13).

Подсудимый Молодцов С. С. вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО3 оставил на усмотрение суда.

Суд принимает во внимание те нравственные страдания, которые претерпела ФИО3 в связи с наступившей смертью ее мужа ФИО6, а также тот факт, что преступление совершено подсудимым Молодцовым С. С. по неосторожности, в состоянии алкогольного опьянения, что подсудимый Молодцов С. С. раскаивается в совершенном преступлении, что он ранее не судим.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО3, в части взыскания с подсудимого в ее пользу компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично, с учетом ее нравственных страданий, имущественного положения подсудимого Молодцова С. С., его степени вины в совершенном преступлении, с учетом того, что преступление совершено Молодцовым С. С. по неосторожности, на сумму 300000 рублей.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, а в связи с требованиями о взыскании материального ущерба на сумму 65340 рублей, заявленными гражданским истцом ФИО3, необходимо привлекать в качестве ответчика ФИО15, привлечения к рассмотрению иска собственника транспортного средства ФИО10 (л.д. 28-30), истребовать дополнительные доказательства, суд признает за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба в сумме 65340 рублей, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МОЛОДЦОВА С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Меру пресечения осужденному МОЛОДЦОВУ С. С. в виде подпискио невыездеи надлежащем поведении - оставить без изменения.

Определить порядок следования осужденного МОЛОДЦОВА С. С. к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ - за счет государства, осужденным самостоятельно, после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Гражданский иск ФИО4 к Молодцову С. С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей - удовлетворить. Взыскать с МОЛОДЦОВА С. С. в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО3 к Молодцову С. С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей - удовлетворить частично. Взыскать с МОЛОДЦОВА С. С. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО15 о взыскании материального ущерба в размере 65340 рублей 00 копеек, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 1) автомобиль марки «№» государственный регистрационный номерной знак №, свидетельство о регистрации данного транспортного средства №, переданные на хранение ФИО16, - оставить на хранении у ФИО16; 2) автомобиль марки «№» государственный регистрационный номерной знак №, свидетельство о регистрации данного автомобиля №, свидетельство № о прохождении техосмотра указанного автомобиля «№», доверенность № на управление указанным автомобилем «№», переданные на хранение ФИО15, - оставить на хранении у ФИО15

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения или вручения копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

Осужденный МОЛОДЦОВ С. С. вправе обжаловать приговор и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный МОЛОДЦОВ С. С. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный МОЛОДЦОВ С. С. вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий:                                                                        В. А. Пугачев