ДЕЛО № 1 - 169 (2011) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 г. г. Почеп Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Дудкиной О. В., при участии государственного обвинителя прокуратуры Почепского района Брянской области Толкачева А. В., подсудимого Варсеева С. В., адвоката Грищенко А. В., ордер № от 16. 08. 2011 г., регистрационный № № в реестре адвокатов, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ секретаря Тедеевой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению: Варсеева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Варсеев С. В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу Варсеев С. В., с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> где через имевшийся под ограждением в земле лаз незаконно проник на охраняемую территорию, откуда пытался тайно похитить металлическую трубу диаметром 50 мм, длиной 4 м, стоимостью 70 рублей за 1 метр, на сумму 280 рублей; 3 металлических листа размером 25х50 см, толщиной 1 мм, стоимостью по 30 рублей каждый, на сумму 90 рублей; один лист металла размером 60х60 см, толщиной 2 мм, стоимостью 200 рублей; металлический уголок размером 50х50 мм, длиной 150 см, стоимостью 70 рублей за 1 м, на сумму 105 рублей; металлический паровой котел стоимостью 2 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 175 рублей, однако свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления генеральным директором <данные изъяты> ФИО5 Во время ознакомления с материалами уголовного дела Варсеев С. В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Варсеев С. В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, поддержал, заявленное в ходе предварительного следствия по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии адвоката Грищенко А. В. При этом указал, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Грищенко А. В. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Толкачев А. В. и представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 не возражали относительно применения особого порядка принятия решения по делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Выслушав участников судебного заседания, установив, что Варсеев С. В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Варсеева С. В. правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30, ч.2 п.»Б» ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении подсудимому Варсееву С. В. наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд учитывает данные о личности подсудимого - <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> место жительства, <данные изъяты>, признание им вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, отсутствие претензий у представителя потерпевшего <данные изъяты> ( л/д. 52 - 86). Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Варсееву С. В. судом не установлено. Отягчающим наказание подсудимому Варсееву С. В. обстоятельством, является рецидив преступлений. Судом так же установлена у подсудимого Варсеева С. В. выраженная <данные изъяты> направленность: <данные изъяты> На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Варсееву С. В. наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом ч. 1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Варсеева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы; С учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, заменить Варсееву С. В. 200 часов обязательных работ, не отбытых по приговору Почепского районного суда Брянской области от 16. 06. 2011 г. на 25 дней лишения свободы; На основании ст. 70 УК РФ Варсееву С. В. определить наказание по совокупности приговоров, с учетом частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по последнему приговору, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев 10 дней с отбытием в колонии строгого режима. Меру пресечения Варсееву С. В., избранную в период предварительного следствия - подписку о невыезде и надлежащем поведении, заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным судам Брянского областного суда в течение 10 суток через Почепский районный суд Брянской области с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, с правом приглашения для участия по делу в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Почепского районного суда Брянской области О. В. Дудкина КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 22-1774/2011 от 30. 09. 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда. ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Варсеева С. В. оставить без удовлетворения. Кассационное производство по кассационной жалобе осужденного Варсеева С. В. в части несогласия с объемом похищенного имущества, прекратить. Резолютивную часть приговора Почепского районного суда Брянской области от 16 августа 2011 года в отношении Варсеева С. В. дополнить указанием об исчислении осужденному срока наказания с 16 августа 2011 года. В остальной части приговор оставить без изменения.