Дело № 1-194 (2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Почеп                                                                                                              

18 октября 2011 года

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Филюшиной И. С.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И.,

подсудимого Лебедева П. М.,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер № 257967,

при секретаре Космачевой Н. Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛЕБЕДЕВА П. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедев П. М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещением, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Лебедев П. М. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, с целью кражи чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> приехал к дачному участку ФИО1., расположенному по адресу: <адрес>, где с применением физической силы, рукою вырвал металлический пробой запорного устройства на входной двери строения дома, используемого в качестве складского помещения, проник вовнутрь помещения, откуда тайно похитил: двух- камфорочную газовую плиту с духовкой, стоимостью 3000 руб., два топора, стоимостью 400 руб. каждый, кувалду с металлической ручкой, стоимостью 300 руб., молоток, стоимостью 150 руб., один рулон металлической сетки рабицы длиной 16 метров, стоимостью 88 руб. 75 коп. за 1 погонный метр, вилы, стоимостью 200 руб., грабли металлические, стоимостью 200 руб., косу, стоимостью 300 руб., гвоздодер, стоимостью 150 руб., два лома, стоимостью 200 руб. каждый, металлические уголки «Г»-образной формы в количестве десяти штук размером 50х5х5 см, стоимостью 50 руб. каждый, печную дверцу, стоимостью 300 руб., два молотка металлических без ручек, стоимостью 100 руб. каждый, металлическую детскую кровать, стоимостью 1000 руб., а также с территории дачного участка тайно похитил металлическую трубу для скважин длиной 10 метров диаметром 100 мм, стоимостью 300 руб. за 1 погонный метр, а всего на общую сумму 11920 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимого Лебедева П. М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.

В письменном заявлении в адрес суда потерпевший ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Лебедева П. М., и квалифицирует его действия по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства.

Лебедев П. М. впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию преступления, дав явку с повинной, в содеянном раскаивается, что является смягчающими его ответственность обстоятельствами, при этом отягчающих его ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Поэтому исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, степени его социальной адаптации, суд приходит к выводу о назначении Лебедеву П. М. наказания не связанного с изоляцией его от общества.

С учетом смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд находит возможным не применять к Лебедеву П. М. предусмотренный санкцией п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ дополнительный вид наказания в ограничения свободы.

Обсуждая заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о взыскании с виновного в его пользу 15000 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и 5000 руб. в возмещение морального вреда, суд считает его в части возмещения материального ущерба подлежащим удовлетворению частично в размере 11920 руб., то есть в размере, установленным в ходе предварительного следствия по делу, а в части возмещения морального вреда - удовлетворению не подлежащим, поскольку ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛЕБЕДЕВА П. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ Почепского района, являться для регистрации в УИИ Почепского района в установленное инспекцией время.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с Лебедева П. М. в пользу ФИО111920 рублей в возмещение материального ущерба.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 в части возмещения морального вреда - отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                              

И. С. Филюшина