Дело № 1-180 (2011) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Почеп 25 октября 2011 года Почепский районный Брянской области суд в составе: председательствующего - судьи Филюшиной И. С., с участием государственного обвинителя - прокурора Почепского района Брянской области Поденок А. С., подсудимого Романченко А. В., защитника Коротченко А. В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Космачевой Н. Г., а также потерпевших ФИО1 ФИО2 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении РОМАНЧЕНКО А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Романченко А. В. органом предварительного расследования обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Романченко А. В. ДД.ММ.ГГГГ в 15-м часу, в результате внезапно возникшего умысла на совершение кражи чужого имущества, находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1., стоящей по адресу: <адрес> воспользовавшись временным отсутствием ФИО1., тайно похитил находящиеся в салоне автомашины сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4000 руб., четыре акустические колонки марки <данные изъяты> стоимостью 500 руб. каждая, всего на общую сумму 6000 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу, находясь в квартире ФИО2., расположенной по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на совершение кражи чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил деньги в сумме 500 руб., золотую цепочку стоимостью 1500 руб., а затем продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имеющимся у него ключом, ранее вверенным ему ФИО2., открыл замок на входных воротах, ведущих в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил гвозди шиферные весом 1 кг стоимостью 120 руб., пенал-набор с рыболовными принадлежностями стоимостью 150 руб., рыболовную инерционную катушку <данные изъяты> стоимостью 350 руб., катушку простую для удочки стоимостью 130 руб., всего на общую сумму 2750 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Органом предварительного расследования действия Романченко А. В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно. В судебном заседании по настоящему уголовному делу потерпевшие ФИО1., ФИО2 заявили о прекращении уголовного дела по обвинению Романченко А. В., поскольку подсудимый загладил причиненный вред, они с ним примирились и претензий к нему не имеют. Подсудимый Романченко А. В., признав вину в инкриминируемых ему преступлениях, и защитник Коротченко А. В. в судебном заседании также просили о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела производством в связи с примирением сторон, полагая, что в этом случае превентивная цель назначения наказания не будет достигнута. Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. Как установлено из материалов уголовного дела Романченко А. В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ (т.е. если лицо впервые совершило преступление), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При таких обстоятельствах и в силу вышеназванных норм Закона суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению Романченко А. В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением сторон, учитывая при этом, что формы вреда и способы его заглаживания определяются потерпевшими, и последние в данном случае считают, что подсудимый полностью загладил вред перед ними. Кроме того, запретов для прекращения дела по мотивам и основаниям, указанным государственным обвинителем УПК РФ не содержит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу по обвинению РОМАНЧЕНКО А. В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением сторон. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области. Председательствующий И. С. Филюшина