№ 1-171/2011 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Почеп 03 октября 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Нитягова Р. А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Брянской области Гусевского А. П., подсудимого Янченко В. Ю., защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гришиной О. В., а также с участием потерпевшей Янченко Н. М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЯНЧЕНКО В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 15 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 6 января 2011 года, в период времени с 15 до 17 часов, Янченко В. Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, где проживала его мать ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе ссоры, возникшей на почве личных взаимных неприязненных отношений между ФИО1 и Янченко В. Ю., последний умышленно, с целью причинения матери тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 не менее 17 ударов руками по различным частям тела. В результате указанных преступных действий Янченко В. Ю. потерпевшей ФИО1 были причинены: - закрытая сочетанная тупая травма шеи и груди, характеризующаяся полным локальным переломом 7-го ребра по средней подмышечной линии слева с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции перелома, локальными переломами 8-9-10-го ребер по передней подмышечной линии справа с кровоизлияниями в мягкие ткани груди в проекции переломов, конструкционными переломами 9-10-11-го ребер справа по лопаточной линии, отрывами больших рожков подъязычной кости, кровоизлиянием в мягких тканях в области правого большого рожка, кровоизлиянием в мягких тканях шеи по ходу левой общей сонной артерии, осаднением кожных покровов на правой передне-боковой поверхности шеи; закрытая тупая травма груди с повреждением реберного каркаса в посттравматическом периоде осложнилась развитием жировой эмболии легких сильной степени и обычно у живых лиц расценивается как тяжкий вред здоровью; отрывы больших рожков подъязычной кости, кровоизлияние в мягких тканях в области правого большого рожка, осаднение кожных покровов на правой передне-боковой поверхности шеи, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель; - кровоподтек на коже в затылочной области головы слева на фоне с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек на коже в области лба слева с распространением на левую окологлазничную область и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек и осаднение на коже центральной области лба и спинки носа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек на коже в правой окологлазничной области, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут теменной области головы справа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут наружной части лобной области головы справа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут в левой височной области, кровоподтек на коже спины в проекции крестца, кровоподтек на коже в области правой ягодицы, кровоподтек на коже в проекции крыла левой подвздошной кости и наружной поверхности верхней трети левого бедра, кровоподтек на коже передне-наружной поверхности нижней трети левого бедра, кровоподтек на коже наружной поверхности области левого коленного сустава, кровоподтек на коже передней поверхности в нижней трети правой голени, кровоподтек на коже внутренней поверхности правой голени в нижней трети, которые в своей совокупности обычно у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья на срок до трех недель и по этому признаку относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Вследствие вышеописанных повреждений ребер через развитие осложнения в виде жировой эмболии легких сильной степени ФИО1 скончалась на месте происшествия. Подсудимый Янченко В. Ю. в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности ее смерть, признал полностью и показал суду, что около 15 часов 6 января 2011 года он приехал домой к своей матери ФИО1, проживавшей в <адрес>. Вскоре последняя также пришла домой. Видимых существенных телесных повреждений у той, в частности, в области лица, не было, и она ни на что, в т.ч. на плохое самочувствие, не жаловалась. Поведение и настроение ее было обычным. С собой он привез три бутылки водки, одну из которых они сразу распили вдвоем с матерью. После этого между ним и ФИО1 произошла ссора, причиной которой явилось то, что мать часто злоупотребляла спиртными напитками, не поддерживала в доме порядок, а также разморозила (привела в негодность) систему отопления в доме, из-за чего в жилище было очень холодно. На его замечания об этом мать ответила ему в грубой и нецензурной форме, стала его выгонять из дома, в результате чего ему стало очень обидно, он разозлился. За это он ударил ФИО1 рукой по лицу, от чего она упала на пол, а вслед за этим еще нанес ей удары рукой по лицу (точно помнит, что всего ударил не менее 3-4 раз). От его ударов на лице матери образовались припухлости и покраснения. Возможно, он нанес ей значительно большее число ударов по различным частям тела, но этого точно не помнит, поскольку был очень взволнован от ее поведения и пьян, т.к. к тому времени употребил лично более полутора литра крепких спиртных напитков (водки и самогона). После этого он ушел спать. Через некоторое время в тот дом приходила ФИО2 и просила его вернуть ей деньги, которые он ранее брал у той в долг. Таковые он ей не отдал, и ФИО2, ушла. Затем он вновь лег спать. Больше в их дом никто не приходил, мать оттуда никуда не уходила, и никакого шума и ссор в доме не было. Утром 7 января 2011 года увидел, что его мать лежит на полу в доме мертвой. Подтвердил, что смерть ФИО1 действительно наступила именно в результате избиения последней им лично вечером 6 января 2011 года, поскольку больше этого, кроме него, никто сделать не мог, в дом никто не приходил, а количество нанесенных ей ударов он не помнит по указанным им причинам. В содеянном раскаялся и сослался на то, что он полностью осознал неправомерность своего преступного поступка. Вместе с тем вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия. Протоколом явки с повинной Янченко В. Ю., в которой последний собственноручно сообщил о совершенном им преступлении - избиении 6 января 2011 года, во время ссоры, в доме в <адрес> своей матери ФИО1, нанесении ей около 15 ударов руками в область грудной клетки, вследствие чего последняя скончалась (том №, л.д.№). После оглашения данного протокола Янченко В. Ю. подтвердил, что он действительно лично добровольно писал текст этой явки с повинной, изложенные в ней обстоятельства полностью соответствуют действительности. При этом физического и психического воздействия к нему ни с чьей стороны не применялось. Как показала суду потерпевшая Янченко Н. М., за неделю до начала нового, 2011 года, от нее уехала ее сестра ФИО1 - в <адрес>, где та постоянно проживала последнее время. Во время отъезда синяков на лице и теле у сестры не было. 5 января 2011 года к ФИО1 уехал ее сын Янченко В. Ю., а вернулся обратно 7 января 2011 года. Он был бледным и сообщил, что ФИО1 умерла. На ее вопрос о том, от чего та скончалась, сказал, что он ударил ее два раза за то, что мать злоупотребляла спиртными напитками и совсем не поддерживала порядок в доме. Действительно, ее сестра ФИО1 часто употребляла спиртные напитки, вела аморальный образ жизни, воровала сама и заставляла это делать своего младшего сына. О своих детях, в частности, об Янченко В. Ю., не заботилась, ничего ему не покупала и не содержала. Показаниями свидетеля ФИО2, в том числе данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и после этого полностью подтверждёнными свидетелем в суде (том № 1, л.д.70-72), из которых следует, что около 16-17 часов 6 января 2011 года она пришла в дом, расположенный в <адрес>, где проживала ФИО1, чтобы забрать у приехавшего туда Янченко В. Ю. деньги, которые тот ей был должен. Входная дверь дома была заперта изнутри, а потому никто посторонний снаружи в дом зайти не смог бы. Через дверь было слышно, что ФИО1 находится в доме. Тогда она сломала запорное устройство (крючок) двери и прошла внутрь. ФИО1 сидела на полу, прислонившись к стенке, держалась руками за тело и живот, а также стонала и выла от боли, из-за которой даже ничего не могла говорить, потом стала ползать по дому на четвереньках и не могла встать. Она сразу поняла, что ту избил ее сын Янченко В. Ю. При этом ФИО1 была трезвой. Последний в это время спал. Больше в доме никого не было. Тогда она разбудила Янченко В. Ю. и стала говорить ему о необходимости вернуть долг, но тот ответил, что денег у него нет. После этого она ушла. На следующий день к ней пришел Янченко В. Ю., попросив в долг денег на билет, чтобы уехать в <адрес>. При этом сказал, что умерла его мать, сославшись на то, что у последней якобы отказали почки. Со слов ФИО1 ей было известно, что Янченко В. Ю. часто избивал ее за то, что она злоупотребляла спиртными напитками и вела аморальный образ жизни, в том числе сильно избил ее в конце 2010 года. Она сама часто видела ее побитой. Сам же Янченко В. Ю. никогда не признавался в том, что бил мать. Никто другой ФИО1 не бил, та всегда помогала всем односельчанам, кто нуждался в помощи. Согласно показаниям свидетеля ФИО3, в том числе данным ей в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и после этого полностью подтверждённым свидетелем в суде (том №, л.д.№), 4 или 5 января 2011 года в <адрес> к своей матери ФИО1 приехал Янченко В. Ю. Вдвоем те часто употребляли спиртные напитки. 6 января 2011 года около 10 часов ФИО1 приходила к ней домой и просила закурить. Последняя была трезвой, каких-либо телесных повреждений у нее не было. Затем, в дневное время, когда пришел ее сожитель ФИО4, он сообщил, что когда проходил мимо дома ФИО1, то слышал там крик. После 17 часов она пошла туда, чтобы узнать, что произошло. Подойдя к дому ФИО1, увидела, что входная дверь открыта, запорное устройство сломано. В доме на печи сидел Янченко В. Ю., а рядом стояла ФИО1, которая опиралась на печку, т.к. самостоятельно стоять ей было тяжело. Лицо последней было побито, в синяках. Больше в доме никого не было. На ее вопрос о том, что произошло, Янченко В. Ю. грубо ответил, что это не ее дело, а ФИО1 сказала, что у них война и мир. При этом Янченко В. Ю. говорил громко, кричал, а ФИО1 говорила спокойным тоном. Испугавшись увиденного, она ушла домой. На следующий день она узнала, что ФИО1 скончалась. Ей известно, что Янченко В. Ю. последнее время часто избивал свою мать ФИО1, но та никуда по данному поводу никогда не обращалась. В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, утром 4 января 2011 года, когда он последний раз видел ФИО1 живой, телесных повреждений у нее не имелось. 6 января 2011 года, приблизительно в 13 часов, проходя мимо дома ФИО1, увидел, что входная дверь открыта, а дверная коробка повреждена. Об этом сказал, придя домой, своей сожительнице ФИО3, которая позже, после 17 часов, сама сходила домой к ФИО1, чтобы узнать, что там произошло. Вернувшись оттуда, рассказала ему о том, что ФИО1 вдвоем с Янченко В. Ю. находились дома в состоянии опьянения, а последний кричал на нее из-за того, что она спросила у него о том, зачем он выбил дверь в дом. На следующий день ему стало известно о смерти ФИО1, и когда он пришел к ней в дом, увидел ее лежащей на полу. На ее лице были ушибы и синяки (том №, л.д.№). Исходя из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ также в связи с неявкой свидетеля в суд, 5 января 2011 года он вместе с Янченко В. Ю. распивал спиртные напитки в доме у мужчины по имени <данные изъяты> в <адрес>. На следующий день, 6 января 2011 года, около 13 часов, они с Янченко В. Ю. решили уехать в <адрес> и для этого пришли на железнодорожную станцию. Там между ними произошла ссора, после которой Янченко В. Ю. направился в <адрес>, а он вернулся в <адрес> (том №, л.д.№). Вина подсудимого в совершении данного инкриминируемого ему деяния также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и оглашенными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 7 января 2011 года - дома, расположенного в <адрес>, в котором был обнаружен труп ФИО1, лежащий на спине, с многочисленными кровоподтеками. К данному протоколу прилагается схема и фототаблица, где подробно зафиксирована обстановка на месте происшествия и труп ФИО1 (том №, л.д№); - протоколом выемки от 11 марта 2010 года, в ходе которой в муниципальном учреждении здравоохранения «<данные изъяты>» была изъята медицинская карта ФИО1 (том №, л.д.№); - заключением эксперта № от 25.04.11 года (судебной экспертизы по материалам уголовного дела), согласно которому на трупе ФИО1 были установлены: закрытая сочетанная тупая травма шеи и груди, характеризующаяся полным локальным переломом 7-го ребра по средней подмышечной линии слева с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции перелома, локальными переломами 8-9-10-го ребер по передней подмышечной линии справа с кровоизлияниями в мягкие ткани груди в проекции переломов, конструкционными переломами 9-10-11-го ребер справа по лопаточной линии, отрывами больших рожков подъязычной кости, кровоизлиянием в мягких тканях в области правого большого рожка, кровоизлиянием в мягких тканях шеи по ходу левой общей сонной артерии, осаднением кожных покровов на правой передне-боковой поверхности шеи; закрытая тупая травма груди с повреждением реберного каркаса в посттравматическом периоде осложнилась развитием жировой эмболии легких сильной степени и обычно у живых лиц расценивается как тяжкий вред здоровью; отрывы больших рожков подъязычной кости, кровоизлияние в мягких тканях в области правого большого рожка, осаднение кожных покровов на правой передне-боковой поверхности шеи, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель; кровоподтек на коже в затылочной области головы слева на фоне с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек на коже в области лба слева с распространением на левую окологлазничную область и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек и осаднение на коже центральной области лба и спинки носа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек на коже в правой окологлазничной области, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут теменной области головы справа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут наружной части лобной области головы справа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут в левой височной области, кровоподтек на коже спины в проекции крестца, кровоподтек на коже в области правой ягодицы, кровоподтек на коже в проекции крыла левой подвздошной кости и наружной поверхности верхней трети левого бедра, кровоподтек на коже передне-наружной поверхности нижней трети левого бедра, кровоподтек на коже наружной поверхности области левого коленного сустава, кровоподтек на коже передней поверхности в нижней трети правой голени, кровоподтек на коже внутренней поверхности правой голени в нижней трети, которые в своей совокупности обычно у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья на срок до трех недель и по этому признаку относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. При этом установлено, что все отмеченные телесные повреждения были причинены в результате многократных (от 17 и более) контактных воздействий с твердыми тупыми предметами в различные области груди, шеи, головы, лица, крестца, ягодицы, бедра, нижних конечностей, прижизненно, практически одномоментно, в срок от нескольких десятков минут до 4 часов до момента смерти пострадавшей. Вышеописанная закрытая тупая травма груди с повреждением реберного каркаса в посттравматическом периоде осложнилась развитием жировой эмболии легких очень сильной степени, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО1 После причинения данной закрытой тупой травмы груди потерпевшая могла совершать любые осознанные целенаправленные действия до момента наступления расстройства жизненно важных функций организма вследствие развития жировой эмболии легких очень сильной степени (том №, л.д.№). Согласно заключению комиссии экспертов № от 21.04.11 года (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Янченко В. Ю.), последний каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Во время правонарушения действия Янченко В. Ю. носили целенаправленный характер, сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствовали признаки помрачения сознания. На момент совершения инкриминируемого ему деяния Янченко В. Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишён этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №, л.д.№). Анализируя исследованные доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления обстоятельств совершенного преступления и виновности подсудимого в указанном деянии. У суда нет оснований не доверять в целом показаниям потерпевшей Янченко Н. М. и свидетелей обвинения ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются с другими установленными по делу обстоятельствами и добытыми доказательствами. Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объеме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало достоверно известно об обстоятельствах совершенного преступления. Показания Янченко В. Ю. в суде, а также сведения, изложенные им в протоколе его явки с повинной, суд признает достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Показания давались подсудимым в присутствии защитника, который, равно как и сам Янченко В. Ю., не указывал на какие-либо нарушения УПК РФ. Достоверность сведений об обстоятельствах преступления, изложенных в явке с повинной, а также то, что писал эту явку с повинной и сообщал о содеянном добровольно, без всякого принуждения с чьей-либо стороны, подсудимый лично подтвердил в суде. Его показания и обстоятельства, приведенные в протоколе явки с повинной, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства и кладет в основу приговора. Именно приведенные показания Янченко В. Ю. в суде наиболее полно, объективно и логично раскрывают всю картину происшедших событий и совершенного преступления, как нельзя точнее соответствуют всем остальным достоверным доказательствам, в т.ч. протоколу осмотра места происшествия и заключению эксперта. Судом не установлено фактов, отношений и обстоятельств, на основании которых потерпевшая и свидетели могли бы оклеветать подсудимого, а Янченко В. Ю. (своими показаниями в суде, так и в протоколе явки с повинной) оговорить себя. Оценивая выводы проведённых по делу медицинской (по материалам уголовного дела) и психиатрической судебной экспертиз, суд отмечает их полноту, научную обоснованность, соответствие их выводов другим доказательствам по делу. Они проведены экспертами, имеющими необходимую специальную подготовку, значительный стаж работы. Оснований сомневаться в их выводах суд не находит, в связи с чем кладёт в основу приговора. Каждое из вышеперечисленных собранных и исследованных доказательств суд считает относимым, допустимым и достоверным, а их все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора. Янченко В. Ю. признаётся судом вменяемым. Действия подсудимого суд квалифицируетпо ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Основанием такой квалификации действий подсудимого является то, что он, совершая это преступление, нанёс множество ударов руками потерпевшей. Действия Янченко С. М. носили целенаправленный характер и единый преступный умысел - причинить телесные повреждения и тяжкий вред здоровью одному и тому же лицу - ФИО1, исключив возможность оказания ей малейшего сопротивления. Об этом объективно свидетельствует характер, локализация и количество телесных повреждений, способ их причинения, то, что значительная часть ударов была нанесена в лицо (голову), верхнюю часть туловища и шею потерпевшей, и в результате именно этих ударов в область грудной клетки ФИО1 была причинена тупая травма груди, приведшая через осложнение к смерти пострадавшей. При нанесении ударов в жизненно-важные органы - в голову, шею, верхнюю часть туловища человека Янченко С. М. объективно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий, не желал, однако к наступлению таковых относился безразлично. Об этом свидетельствует его поведение на месте происшествия, приведенный способ причинения телесных повреждений, количество нанесённых ударов. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого законом к категории особо тяжких, повод, мотив (в т.ч. поведение самой потерпевшей, способствовавшей развитию между ней и подсудимым конфликта) и последствия этого преступления (оно вызвало достаточно широкий общественный резонанс в данной местности, привело к тяжким необратимым последствиям - его результатом явилась смерть человека), данные о личности виновного. Янченко В. Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> не имеет, у него на иждивении никто не находится. Он нигде не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, судимости не имеет. В период с 28.07.99 года по 08.09.00 года выполнял задачи по ликвидации последствий Осетино-Ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года, в том числе с 19.10.99 года по 07.09.00 года выполнял задачи в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку явка с повинной носила добровольный характер и была сделана Янченко В.Ю., когда правоохранительным органам не было известно о лице, совершившем данное преступление, об его причастности к этому деянию, и она, равно как его показания, явилась доказательствами по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного). Вместе с тем обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено. Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, закреплённый уголовным законом принцип справедливости применяемого наказания и его влияние на исправление осуждённого, мнение потерпевшей, просившей суд назначить Янченко В. Ю. минимально возможное наказание. С учётом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, без ограничения свободы, с применением положений ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении Янченко В. Ю. суд не находит. Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет исходя из требований «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЯНЧЕНКО В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которому назначить ему наказание 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осуждённому Янченко В. Ю. исчислять с 15 марта 2011 года. Меру пресечения Янченко В. Ю. оставить без изменения - содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи кассационной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Р. А. Нитягов