ДЕЛО № 1 - 209 (2011)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      26 октября 2011 г.                                                                                             г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Дудкиной О. В., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Поденка А. С., подсудимых Литуса А. Н., Рогожиной Н. А., защитников - Грищенко А. В., ордер № от _26.10.2011г., регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> №, удостоверение №, Петрущенко Н. А., ордер № от 26.10.2011г., регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> №, удостоверение №, при секретаре Корзановой С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению:

Литуса А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гр-на <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Рогожиной Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр-на <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированной: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающей: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Литус А. Н. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Литус А. Н. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по предварительному сговору с Рогожиной Н. А. с целью кражи картофеля, путем свободного доступа, придя на территорию огорода гр. ФИО4, расположенного в окрестностях <адрес>, тайно похитили 100 кг растущего на данном огороде картофеля, стоимостью 18 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 1800 рублей, принадлежащего ФИО4.

          С тайно похищенным чужим имуществом с места совершенного ими преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

          Рогожина Н. А. совершила тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

          Рогожина Н. А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по предварительному сговору с Литусом А. Н. с целью кражи картофеля, путем свободного доступа, придя на территорию огорода гр. ФИО4, расположенного в окрестностях <адрес> тайно похитили 100 кг, растущего на данном огороде картофеля, стоимостью 18 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 1800 рублей, принадлежащего ФИО4.

       С тайно похищенным чужим имуществом с места совершенного ими преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

         Основанием для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка явилось ходатайство Литуса А. Н. и Рогожиной Н. А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими во время ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Литус А. Н. и подсудимая Рогожина Н. А. вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, принесли извинение потерпевшему ФИО4, поддержали, заявленное в ходе предварительного следствия по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии адвокатов Грищенко А. В. и Петрущенко Н. А..

При этом подтвердили, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Грищенко А. В. и Петрущенко Н. А. поддержали заявленное ходатайство подсудимых Литуса А. Н. и Рогожиной Н. А..

Государственный обвинитель Поденок А. С., потерпевший ФИО4 не возражали относительно применения особого порядка по делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Литус А. Н., а так же подсудимая Рогожина Н. А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав участников судебного заседания, установив, что подсудимый Литус А. Н. и подсудимая Рогожина Н. А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, подсудимый Литус А. Н. и подсудимая Рогожина Н. А. полностью согласны с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Литуса А. Н. правильно квалифицированы п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимой Рогожиной Н. А. правильно квалифицированы п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

При назначении подсудимому Литусу А. Н. и подсудимой Рогожиной Н. А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Литуса А. Н. при назначении наказания, <данные изъяты>, в силу ст. 86 УК РФ, совершившего умышленное преступление средней тяжести, причинившего ущерб потерпевшему ФИО4, принимавшему меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему, принесшего извинения потерпевшему ФИО4, характеризующегося по месту жительства <данные изъяты> <данные изъяты> признавшего вину в содеянном, раскаявшегося в содеянном, мнение потерпевшего ФИО4, принявшего извинения и полагавшегося в части назначения наказания на суд (л/д. 73, 77 - 78, 81 - 83).

Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание подсудимому Литусу А. Н. судом не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания данные о личности подсудимой Рогожиной Н. А., <данные изъяты> совершившей умышленное преступление средней тяжести впервые, причинившей ущерб потерпевшему ФИО4, признавшей вину в содеянном, раскаявшейся, принесшей извинения потерпевшему ФИО4, принимавшей меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему, характеризующейся по месту жительства <данные изъяты> мнение потерпевшего ФИО4, принявшего извинения и полагавшегося в части назначения наказания на суд (л/д. 71, 74 - 76).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Рогожиной Н. А., в порядке ст. 61 УК РФ, является <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рогожиной Н. А. судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Литусу А. Н. наказания, не связанного с изоляцией от общества, то есть, с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Подлежит удовлетворению, заявленный по делу иск потерпевшим ФИО4 в размере 1800 руб. 00 коп., признанный подсудимыми Рогожиной Н. А. и Литусом А. Н., за счет средств подсудимых Литуса А. Н. и Рогожиной Н. А. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Литуса А. Н.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Литусу А. Н. считать условным, назначив испытательный срок для исправления и перевоспитания - 1 (один) год.

Обязать осужденного Литуса А. Н. являться для регистрации в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без разрешения УИИ по месту жительства.

Меру пресечения Литусу А. Н. - <данные изъяты> - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рогожину Н. А. признать виновный в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимой Рогожиной Н. А. считать условным, назначив испытательный срок для исправления и перевоспитания - 1 (один) год.

Обязать осужденную Рогожину Н. А. являться для регистрации в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без разрешения УИИ по месту жительства.

Меру пресечения Рогожиной Н. А. - <данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный иск потерпевшим ФИО4 удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденных Рогожиной Н. А. и Литуса А. Н. в солидарном порядке в пользу ФИО4, причиненный ущерб в размере 1800 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: два синтетических мешка, хранящихся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ »Почепский», уничтожить;

На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток через Почепский районный суд Брянской области с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, с правом приглашения для участия по делу в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Почепского районного суда

Брянской области                                                                                            О. В. Дудкина