дело № 1-186/2011 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Почеп 02 ноября 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Нитягова Р. А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И., подсудимого Ковалёва В. И., защитника Петрущенко Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дуплицкой М.В., а также с участием потерпевшей Сивенковой И. А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: КОВАЛЁВА В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, судимого 13.04.98 года Почепским районным судом Брянской области по ст.116, ч.1 ст.105, ч.1 ст.213, ч.1 ст.24 УПК РФ, освобождённого 29.09.04 года на основании постановления Володарского районного суда г. Брянска от 29.09.04 года условно-досрочно (не отбытый срок наказания составил 3 года 4 месяца 3 дня, судимость не погашена), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 18 декабря 2010 года, в 13-м часу, около <адрес> по <адрес> Ковалёв В. И., управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», находящемся в технически исправном состоянии, с целью осуществления разворота данного транспортного средства, забуксовавшего в снегу, двигаясь задним ходом, не следил за происходившей сзади автомобиля обстановкой и совершил наезд на ФИО2, находящегося возле задней части этого автомобиля и намеревавшегося оказать Ковалёву В.И. помощь в извлечении такового из снежного сугроба. В результате грубого нарушения Ковалёвым В. И. требований ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.8.12 Правил дорожного движения РФ, указывающему на то, что «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения», ФИО2 была причинена тупая сочетанная травма груди, живота, головы, верхних и нижних конечностей, характеризующаяся полным переломом 3-его ребра со среднеключичной линии слева, полным переломом 3-его ребра между околопозвоночной и лопаточной линиями, полными переломами 2-3-4-5-6-го рёбер по передней подмышечной линии справа, 7-8-го рёбер по средней подмышечной линии справа, неполным переломом 4-ого ребра по среднеключичной линии слева, полными переломами 5-6-7-8-9-го рёбер слева в промежутке между средней ключичной и передней подмышечной линиями, разрывом хрящевой части 10-го ребра с кровоизлияниями в мягкие ткани в области указанных переломов, переломами 6-7-8-9-го рёбер слева по задней подмышечной линии и 10-го ребра слева по лопаточной линии, полными переломами 3-4-5-6-го рёбер справа по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры и инфильтрирующем кровоизлиянием в прилежающие мягкие ткани, двусторонним гемотораксом, гемоперитонеумом, разрывами плевры, разрывами печени, расположенными на висцеральной и диафрагмальной поверхности правой доли печени, пересекающими наружный край правой доли и задний край правой доли, инфильтрирующими кровоизлияниями в связочных аппаратах в подпеченном пространстве, кровоизлияниями в мягких тканях головы, множественными ссадинами и кровоподтёками на коже волосистой и лицевой части головы, кистей рук, нижних конечностей. Данная сочетанная травма груди, живота, головы, верхних и нижних конечностей обычно у живых лиц относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и вследствие неё 18 декабря 2010 года пострадавший ФИО2 скончался в своём доме, расположенном по адресу: <адрес>. Подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное, в чем убедился суд, в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела. Обвинение Ковалёву В. И. понятно, с ним он согласен. Также он осознаёт характер и последствия ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленного им после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник также не возражали против применения особого порядка принятия решения по делу. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Ковалёва В. И. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Основанием такой квалификации является то, что именно в результате грубого нарушения правил дорожного движения подсудимым, который, управляя транспортным средством (автомобилем), не убедился в безопасности совершаемых им маневров при движении задним ходом, тем самым создал опасность для ФИО2, находившегося сзади указанного автомобиля, и в результате допустил наезд на потерпевшего. Вследствие этого ФИО2 по неосторожности были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых тот впоследствии скончался. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, совершённого по неосторожности и относящегося к категории средней тяжести, его повод, мотив и последствия (оно привело к тяжким необратимым последствиям - в результате данного преступления по неосторожности наступила смерть человека, поведение самого потерпевшего, не принявшего должных мер для обеспечения собственной безопасности, исключительно по своей инициативе приблизившись вплотную сзади к буксовавшему автомобилю), личность виновного, который судимый, ранее к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, детей и иждивенцев не имеет, проживает вместе со своей престарелой матерью, за которой осуществляет постоянный уход, раскаялся в содеянном, возместил причинённый преступлением материальный ущерб, связанный с погребением погибшего потерпевшего. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалёву В. И., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку об имевших место событиях и обстоятельствах преступления он сообщил сотрудникам правоохранительным органам, когда последним ещё не было достоверно известно о лице, совершившем данное преступление, об его собственной причастности к этому деянию и обстоятельствах содеянного, а его добровольно данные показания явились доказательствами по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств происшедшего). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, фактор предупреждения совершения им новых преступлений, его возраст, семейное положение, мнение потерпевшей, просившей не лишать виновного свободы и назначить ему минимальное наказание, закреплённый уголовным законом принцип справедливости применяемого наказания. С учётом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Ковалёва В. И. без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, по правилам ст.73 УК РФ. Помимо того, при совокупности перечисленных обстоятельств, а также, поскольку профессия я деятельность подсудимого не связаны с управлением транспортными средствами, управление таковыми не является единственным источником его дохода, суд считает необходимым назначить Ковалёву В. И. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осуждённый Ковалёв В. И. подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание ему юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать КОВАЛЁВА В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по которому назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. Наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы назначить с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 (два) года. Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года подлежит реальному исполнению. Меру пресечения Ковалёву В. И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Ковалёва В. И. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Почепского района Брянской области и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время. Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», свидетельство о регистрации данного транспортного средства серии <данные изъяты> № и водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя Ковалёва В. И., хранящиеся у Ковалёва В. И., оставить последнему. Освободить осуждённого Ковалёва В. И. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осуждённый в случае подачи кассационной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Р. А. Нитягов