№ 1-192

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Почеп                                                                                                                                     29.09.2011 г.

Почепский районный суд, Брянской области в составе:

Председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Почепского района Поденок А. С.,

подсудимого Кондратьева Н. О.

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО1,

при секретаре Гнединой В. П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОНДРАТЬЕВА Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего без регистрации <адрес>, зарегистрированного <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев Н. О. во 2-м часу ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи чужого имущества руками вырвал пробой на входных дверях <адрес>, принадлежащей ФИО2, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил микроволновую печь «<данные изъяты>», золотые серёжки, мужское золотое обручальное кольцо, футляр, 3 DVD-диска, принадлежащие ФИО1, временно проживавшей в указанной квартире, и с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб в общем размере 10650 руб.

Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимого при ознакомлении его с делом.

Подсудимый в суде с обвинением полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в суде против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимого доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, содеянного им, его личность, характеризующуюся по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полностью возмещённый ущерб.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде условного лишения свободы, без штрафа с учётом его материального положения и без ограничения свободы, так как он возместил потерпевшей ущерб, но возлагает на осужденного дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОНДРАТЬЕВА Н. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства и не покидать пределы <адрес> без уведомления УИИ по <адрес>;

- периодически являться на регистрацию в УИИ по <адрес> в установленное время;

- находиться по месту своего жительства в ночное время;

- трудоустроиться.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

                 Председательствующий:      П. Н. Бушмелев