Дело № 1-127 (2011) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Почеп 9 ноября 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Филюшиной И. С. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И., подсудимого Котова О. А., защитника Носова М. М., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Космачевой Н. Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОТОВА О. А., <адрес> рождения, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 15.03.2004 года Фокинским районным судом г. Брянска по п. п. «в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 2) 03.05.2005 года Фокинским районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с частичным присоединением предыдущего наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 03.10.2007 года постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 29.09.2007 года на 8 месяцев 15 дней; 3) 27.10.2008 года Советским районным судом г. Брянска по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 4) 27.11.2008 года Советским районным судом г. Брянска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с частичным присоединением предыдущего наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 23.06.2010 года постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 23.06.2010 года на 6 месяцев 3 дня; содержащегося под стражей с 09 октября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Котов О. А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Котов О. А. ДД.ММ.ГГГГ в 24-ом часу, находясь в доме ФИО1. расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на совершение кражи чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил из зала дома цветной телевизор марки <данные изъяты>», стоимостью 4550 руб.; затем, выйдя на двор указанного домовладения, через незапертую входную дверь незаконно проник во внутрь сарая, принадлежащего ФИО1., откуда тайно похитил велосипед, стоимостью 1000 руб., и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 5550 руб. Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимого Котова О. А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу. В ходе предварительного следствия по делу потерпевший ФИО1 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л. д. 29). Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Котова О. А., и квалифицирует его действия по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Котов О. А. ранее судим, в его действиях наличествует рецидив преступлений, и последнее является отягчающим его ответственность обстоятельством, однако он активно способствовал раскрытию преступления, дав явку с повинной, в содеянном раскаивается, частично возместил причиненный ущерб, что является смягчающими его ответственность обстоятельствами. Поэтому исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих его ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания не связанного с изоляцией его от общества. С учетом смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд находит возможным не применять к Котову О. А. предусмотренный санкцией п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Обсуждая заявленный ФИО1 гражданский иск о взыскании с Котова О. А. в его пользу 1000 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать КОТОВА О. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ Почепского района, являться для регистрации в УИИ Почепского района в установленное инспекцией время. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 09 октября 2011 года по 09 ноября 2011 года включительно. Вещественные доказательства по делу: цветной телевизор марки <данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО1 - оставить последнему; гарантийный талон, серийный номер № - хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с Котова О. А. в пользу ФИО1 1000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий И. С. Филюшина