Дело № 1-195 (2011) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Почеп 15 ноября 2011 года Почепский районный Брянской области суд в составе: председательствующего - судьи Филюшиной И. С., с участием: государственного обвинителя - прокурора Почепского района Брянской области Поденок А. С., подсудимого Стебихова А. Н., защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Космачевой Н. Г., а также представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СТЕБИХОВА А. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 26.12.2008 года Почепским районным судом Брянской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Стебихов А. Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. Стебихов А. Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу, находясь в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на хищение имущества, с применением насилия к ФИО1, выразившегося в заламывании руки за спину и причинении, вследствие этого, физической боли, из нагрудного кармана футболки, надетой на потерпевшем, открыто похитил денежные средства в сумме 300 руб., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Стебихов А. Н. свое отношение к предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, признал эти показания соответствующими действительности, но в то же время пояснил, что деньги ему ФИО1 отдал добровольно. Виновность подсудимого Стебихова А. Н. в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л. д. 17-18), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу он пошел в магазин за продуктами питания, взяв с собой 500 руб. одной купюрой. В магазине он приобрел продукты питания на сумму 200 руб., а оставшиеся деньги в сумме 300 руб. купюрами достоинством по 50 руб., положил в нагрудной карман своей футболки, и пошел домой. Около 17 часов этого же дня к нему домой пришел его племянник, Стебихов А. Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Последний стал просить у него деньги, на что он ответил, что денег нет. Стебихов А. Н., услышав отказ, подошел к нему, взял его левую руку и закрутил ее за спину, а затем свободной рукой стал лазить по карманам, и из кармана футболки достал 300 руб., взяв их себе. Он (ФИО1) в это время кричал, звал на помощь, говорил Стебихову А. Н., что сообщит об этом в милицию, но тот, выразившись в его адрес нецензурной бранью, ушел. Когда Стебихов А. Н. закрутил ему руку за спину, он почувствовал сильную физическую боль, но никакого сопротивления не оказывал, так как боялся, что он его может избить. Никаких долговых обязательств у него перед Стебиховым А. Н. не было. Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л. д. 29-30), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина он встретил своего двоюродного брата, ФИО1, где тот ожидал участкового инспектора, чтобы написать заявление о совершенном в отношении него Стебиховым А. Н. преступлении. ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу к нему пришел Стебихов А. и требовал деньги на спиртное, но так как он ему отказал, то Стебихов А. Н. заломал ему руку за спину, причинив тем самым физическую боль, и из нагрудного кармана его футболки забрал деньги в сумме 300 руб. купюрами достоинством по 50 руб. Эти деньги у него были последними, и ему было не на что жить. Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в суде, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными свидетелем как достоверные (л. д. 43-45), из которых установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий с ним по соседству, пришел к нему домой, и попросил 50 руб. в долг на покупку хлеба. Он спросил у него: «Где твои деньги, ты же получаешь пенсию?». ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел Стебихов А. Н. и, применив физическую силу, отобрал деньги, и сейчас ему не на что жить. Он дал ФИО1 денег, и тот пошел домой. Показаниями свидетеля ФИО5 - продавца магазина <данные изъяты> ИП ФИО3, расположенного в <адрес>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л. д. 47-48), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в магазин пришел Стебихов А., который приобрел бутылку вина «Портвейн 777» емкостью 0.7 л по цене 55 руб., бутылку водки «Партизанская особая» емкостью 0.25 л по цене 60 руб., банку консервы «Килька в томатном соусе» стоимостью 15 руб., буханку хлеба стоимостью 14 руб. 50 коп., сигареты «Ява» стоимостью 19 руб. 50 коп. и конфеты 0.5 кг, название которых она не запомнила, на сумму 65 руб., а всего на сумму 229 руб. Стебихов отдал ей деньги в сумме 250 руб. купюрами достоинством по 50 руб., и, получив сдачу, ушел из магазина. При этом она была очень удивлена тому, что у него были наличные деньги, так как ей хорошо известно, что он нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов к нему домой пришел его племянник, Стебихов А. Н., и под угрозой физической расправы забрал из кармана одежды деньги в сумме 300 руб. купюрами по 50 руб. (л. д. 2); протоколом осмотра домовладения Стебихова А. Н. от ДД.ММ.ГГГГ со схемой к нему (л. д. 7-9), в ходе которого обнаружены и изъяты пустая бутылка из-под водки «Партизанская особая» емкостью 0.25 л, пустая полиэтиленовая бутылка из-под вина «Портвейн 777» емкостью 0.7 л, пустая жестяная банка из-под консервы «Килька в томатном соусе», пустая пачка из-под сигарет «Ява», денежная купюра достоинством 50 руб. Кроме того, в ходе предварительного следствия Стебихов А. Н. при допросе его в качестве обвиняемого в присутствии защитника полностью признавал свою вину в происшедшем и указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу он, проходя мимо дома ФИО1, решил зайти к нему в гости, так как хотел выпить спиртного, и знал, что последний получал пенсию. ФИО1 был дома один. Он стал просить у него денег на спиртное, но ФИО1 ответил, что денег у него нет. Тогда он решил отобрать у ФИО1 деньги, и для того, чтобы тот не оказал ему сопротивления, схватил последнего за левую руку и выкрутил ее ему за спину, причинив тем самым физическую боль. Это он понял потому, что ФИО1 стал кричать, и просить отпустить его. Но он тем временем свободной рукой стал искать деньги в карманах одежды последнего. Деньги он нашел в нагрудном кармане футболки. Купюры были достоинством по 50 руб., и их сумма составляла 300 руб. ФИО1 просил не забирать у него деньги, так как они были у него последние, и пригрозил сообщить участковому, но он его слушать не стал, и, обругав его нецензурной бранью, вышел из дома, и направился в магазин. В магазине ИП ФИО3 у продавца ФИО5 он приобрел хлеб, бутылку водки «Партизанская особая» емкостью 0.25 л, бутылку вина «Портвейн 777» емкостью 0.7 л, банку консервы «Килька в томатном соусе», три пачки сигарет «Ява» и 400 г конфет «Мулатка». За приобретенные продукты он заплатил 250 руб., и у него осталось еще 50 руб. В последующем у себя дома продукты питания он употребил в пищу, а спиртное выпил. Когда к нему домой пришли сотрудники полиции, то он им выдал денежную купюру достоинством в 50 руб., которую ранее похитил у ФИО1, а также пустую тару из-под спиртного, которое приобрел на похищенные деньги. Каких-либо долговых обязательств у ФИО1 перед ним не было. Данные показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л. д. 52-54). Эти показания подсудимого подтверждены его показаниями, отраженными в протоколе следственного эксперимента (л. д. 56-59) с фототаблицей к нему, где Стебихов А. Н. в присутствии защитника и понятых указывал место и обстоятельства совершенного им в отношении ФИО1 преступления, демонстрировал свои действия на статисте. Вышеприведенные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания Стебихова А. Н. виновным в совершенном преступлении. Суд отвергает показания подсудимого, данные им в судебном заседании о его непричастности к хищению денег у ФИО1, расценивая их как способ защиты. Эти показания подсудимого опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями самого Стебихова А. Н. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, подтвержденными протоколом следственного эксперимента. При этом подсудимый указывал в судебном заседании, что при даче им показаний в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, и при проведении следственного эксперимента в присутствии защитника и понятых, на него никакого давления не оказывалось. Показания представителя потерпевшего ФИО4, данные в ходе судебного следствия в той части, что в ходе допроса его в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия, он не указывал на то, что Стебихов А. Н. заломал руку ФИО1, явно надуманны, поскольку данный протокол лично прочитан ФИО4, о чем имеется его собственноручная подпись. При этом никаких замечаний к протоколу у представителя потерпевшего не имелось. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует действия Стебихова А. Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку действия подсудимого по хищению у ФИО1 денежных средств в сумме 300 руб., носили открытый характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чём свидетельствуют его действия, как при совершении преступления, так и после него. Стебихов А. Н. применил физическое насилие к потерпевшему ФИО1, заломав его руку за спину, после чего открыто завладел принадлежащими потерпевшему деньгами, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению. При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Стебихов А. Н. ранее судим, в его действиях наличествует рецидив преступлений и последнее является отягчающим его ответственность обстоятельством. Однако, в ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию преступления, что является смягчающим его ответственность обстоятельством. Поэтому исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающего его ответственность обстоятельства, а также с учетом мнения представителя потерпевшего ФИО4, суд приходит к выводу о назначении ему наказания не связанного с изоляцией его от общества. С учетом смягчающего ответственность подсудимого обстоятельства, суд находит возможным не применять к Стебихову А. Н. предусмотренные санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать СТЕБИХОВА А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ Почепского района, являться для регистрации в УИИ Почепского района в установленное инспекцией время, трудоустроиться. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Вещественные доказательства - пустая бутылка из-под водки «Партизанская особая» емкостью 0.25 л, пустая полиэтиленовая бутылка из-под вина «Портвейн 777» емкостью 0.7 л, пустая банка из-под консервы «Килька в томатном соусе», пустая пачка из-под сигарет «Ява», хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить; денежная купюра достоинством 50 рублей, имеющая идентификационный номер №, хранящаяся у ФИО4 - оставить последнему. Данный приговор и приговор Почепского районного суда Брянской области от 26 июля 2011 года в отношении Стебихова А. Н. подлежат исполнению самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий И. С. Филюшина