№ 1-154 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Почеп 23.09.2011 г. Почепский районный суд, Брянской области в составе: председательствующего - судьи Бушмелева П. Н. с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Погарченко В. И., подсудимого Забелина Н. М., защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Воробьёве С. Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЗАБЕЛИНА Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Забелин Н. М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО 1 при следующих обстоятельствах. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № в <адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни к ФИО 1, который со слов находившихся в указанном доме ФИО 2 , ФИО 3 и ФИО 4 присвоил часть, переданных ему на приобретение спиртного, денег, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, избил лежавшего на полу ФИО 1 кулаками, нанеся ему не менее десяти ударов по туловищу и конечностям, и металлической кочергой, нанеся ею не менее пяти ударов также в область туловища и конечностей, после чего, продолжая свой умысел, во дворе указанного дома, взял деревянный черенок от лопаты и избил им, лежавшего на земле, ФИО 1, нанеся ему не менее семи ударов в область туловища и конечностей. Приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное причинение ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в доме № в <адрес> средней тяжести вреда здоровью (закрытой черепно-мозговой травмы), ФИО 2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Подсудимый Забелин Н. М. вину свою в инкриминируемом преступлении не признал, настаивая на том, что от его ударов кочергой из металлической пластины и деревянным черенком от лопаты ФИО 1 не могли быть причинены указанные в обвинении телесные повреждения, так как все удары приходились только по его рукам и ногам, но не достигали туловища потерпевшего. От дачи показаний в суде подсудимый отказался, воспользовавшись своим правом не давать показания, и поддержал свои показания, а также свою явку с повинной, данные в ходе предварительного следствия. Из показаний Забелина Н. М. (л.д. 176-180, 185-187), данных на допросе в качестве обвиняемого с участием защитника и оглашённых в судебном следствии в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов он пришёл в дом № по <адрес>, в котором находились ФИО 1, ФИО 2 , ФИО 3 и ФИО 4 От ФИО 3 он узнал, что ФИО 1 они давали деньги на спиртное, но он принёс его не столько, сколько должен был. Он сидел около печи, а рядом стояла металлическая кочерга. Он начал ругаться на ФИО 1 за то, что тот похитил деньги у своих и указанной металлической кочергой нанёс ему не менее 3-х ударов по рукам. ФИО 1 в это время лежал на полу, на левом боку и махнул в его сторону ногой, по которой он в ответ ударил кочергой. От удара кочерга согнулась, и он её бросил. В это время, находившиеся в доме лица, начали его оттаскивать от ФИО 1 Он всех троих оттолкнул и сел на стул. ФИО 4 убежал, ФИО 1 вышел на улицу, а ФИО 3 и ФИО 2 остались в доме. Он вышел во двор и увидел, что около стены коридора на корточках сидит ФИО 1, который вновь сказал, что денег не брал. Он (Забелин Н. М.) увидел во дворе черенок от лопаты, схватил его и попытался нанести им удар по телу ФИО 1, но тот упал на спину и закрылся руками, в результате чего удар черенком лопаты пришёлся по его рукам. В это время выбежал ФИО 3 и начал его оттаскивать от ФИО 1, но он продолжал наносить удары, лежавшему на земле лицом вверх, ФИО 1, который закрывался руками и размахивал ногами. Всего он нанёс ФИО 1 не менее 7 ударов, которые приходились в область его рук и ног, возможно один из ударов и попал в область туловища. Затем ФИО 3 его оттащил, он бросил черенок от лопаты во дворе, непродолжительное время поговорил с ФИО 3 и ушёл. ФИО 1 в это время лежал на земле и ничего не говорил, но он был жив. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО 3 около 12 часов пришли в дом, где кроме ФИО 1 никого не было. ФИО 1 лежал на полу, на матраце. ФИО 3 и ФИО 1 разговаривали. Побыв около 10 минут, они ушли к ФИО 5 Вечером ДД.ММ.ГГГГ от ФИО 6, который живёт в вышеуказанном доме, он узнал, что ФИО 1 умер. Кочерга, которой он наносил удары, изготовлена из металлической пластины, длиной около 50-60 см., не толстая, так как после удара по ноге ФИО 1 согнулась. Черенок от лопаты был длиной около метра - метра двадцати сантиметров, диаметром около 4-5 см. В чём он был одет - не помнит, но на одежде никаких повреждений и крови после всего произошедшего не образовалось. Не признаёт вину, так как не мог своими ударами сломать столько рёбер ФИО 1 Когда он пришёл, то видел на лице в области лба ФИО 1 кровь. Утверждения подсудимого в части того, что наносившиеся им удары металлической кочергой и деревянным черенком от лопаты не достигали туловища и соответственного грудной клетки ФИО 1, суд считает не соответствующими действительности и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергнуты совокупностью добытых на предварительном следствии доказательств, объективно подтверждённых и в ходе судебного следствия. Данный вывод суд делает исходя, как из доказательств, представленных стороной обвинения, так и из показаний самого подсудимого на следствии, анализ которых в совокупности с другими доказательствами будет приведён ниже. Вину подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают следующие доказательства. Из показаний свидетеля ФИО 2 показавшего в суде, что после избиения им ФИО 1 по голове за невозвращённую сдачу от 100 руб., переданных ему ранее на спиртное, и после того как ФИО 3 и ФИО 4 оттащили его от ФИО 1 в дом пришёл пьяный Забелин Н. М., сначала заступившийся за ФИО 1, а когда ему сказали, что последний не вернул деньги, стал бить его черенком от лопаты. Затем он видел, как подсудимый размахивал металлической кочергой. Что происходило дальше, он не помнит, так как был сильно пьян, выпив больше бутылки самогона. Однако, свидетель после оглашения его показаний на предварительном следствии, сославшись на то, что плохо помнит происходившее ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвердил свои первоначальные показания на предварительном следствии. Из показаний свидетеля ФИО 2 (л.д.86-89), данных им на предварительном следствии и оглашённых в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он уже находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел с работы в <адрес> и захотел выпить ещё. Он сразу пошёл домой к ФИО 6, где находи лись ФИО 1, ФИО 3 и ФИО 4 Они были в состоянии алкогольного опьянения и лежали на кроватях. Он предложил им употребить спиртного и те согласились. Он дал ФИО 1 100 рублей и отправил его за самого ном. ФИО 1 на эти деньги должен был приобрести почти 1 литр самогона. ФИО 1 спустя около 30 минут вернулся в состоянии более сильного алкогольного опьянения, чем до того как уходил. ФИО 1 принес с собой только 0, 5 литра самогона. Он просил его, где сдача. ФИО 1 ответил, что не помнит. Он понял, что ФИО 1 на сдачу, то есть на 40 рублей, выпил самогон прямо на «точке». Когда ФИО 1 пришел, у него никаких телесных по вреждений он не видел. Поведение ФИО 1 его очень сильно разозлило, и он решил его проучить. Он подошел к ФИО 1, сидевшему на стуле в жилой комнате и ударил его ногой в область головы. От удара ФИО 1 упал на пол. После того, он еще 6-7 раз ударил его ногой по голове. Уда ры он наносил ФИО 1 исключительно по голове. В другие части тела он удары ФИО 1 не наносил. От его ударов на лице у ФИО 1 появилась кровь. Когда он избивал ФИО 1, находившиеся в комнате ФИО 3 и ФИО 4 стали заступаться за ФИО 1 и стали его оттаскивать от ФИО 1 Когда, они практически оттащили его от ФИО 1, в комнату с улицы зашел Забелин Н.. Он стал кричать на них, потребовал, чтобы они не трогали ФИО 1 Забелин Н. М. подбежал к ним и от толкнул их от ФИО 1 Спросил, за что они ФИО 1 бьют. Он сказал, что ФИО 1 ук рал у него деньги, а именно 40 рублей. Забелина Н. М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения видимо это разозлило, он подбежал к ФИО 1, лежавшему на полу и стал его избивать руками. Забелин Н. М. стал наносить ФИО 1 удары кулаками только по телу. Сначала он нанес ему около 5-10 ударов кулаками в различные части грудной клетки. В процессе избиения ФИО 1 пытался уворачиваться от ударов, закрывался руками. Затем Забелин Н. М. на несколько секунд вышел из комнаты, где он избивал ФИО 1, и вернулся с черен ком от лопаты. Возможно, он взял черенок в помещении кухни или в холодном кори доре. Зайдя в комнату, он стал избивать ФИО 1 черенком от лопаты. Он снова стал наносить удары ФИО 1 исключительно в область туловища и конечностей. По голове Забелин Н. М. ФИО 1 не бил. В общей сложности в его присутствии За белин Н. М. нанес ФИО 1 6-7 ударов черенком лопаты в область туловища и конеч ностей. В процессе избиения ФИО 1 пытался уворачиваться от ударов, закрывался руками и удары приходились по его рукам. Что происходило дальше, он во всех подробно стях не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что когда находился в помещении жилой комнаты, ФИО 3 и ФИО 4 занесли ФИО 1 в жилую комнату из помещения кухни, а возможно и с улицы. Куда делся Забелин Н. М. - не помнит. Они постелили на пол матрац и положи ли на него ФИО 1 Он был живой. После этого, он и ФИО 3 легли спать в данной комнате, а ФИО 4 куда-то ушел. Проснулся он от того, что его разбудил ФИО 8, которого все называют «З.». Также в доме был хозяин дома ФИО 6 ФИО 1 продолжал лежать на матраце. На тот момент было около 20 часов, возможно на пол часа раньше или позже. ФИО 8 принес с собой 0, 5 литра самогона, и предложил его употребить. Он, ФИО 3, ФИО 6 и ФИО 8 стали распивать спиртное, в жилой комнате. ФИО 1 про должал лежать на матраце и не вставал. Когда ФИО 8 увидел ФИО 1, то про сил, что случилось. На это он сказал, что его избил Забелин Н. М. Практически сразу, когда они стали распивать спиртное, в дом вновь пришел Забелин Н. М., которого ФИО 8 спросил зачем тот так сильно избил ФИО 1 В ответ Забелин Н. М. сказал, что избил ФИО 1 за то, что тот украл деньги. После того как они выпили спиртное, Забелин Н. и ФИО 8 ушли из дома.Он и «В.» Ю. легли спать на кровать в жилой комнате, а ФИО 6 пошел спать на печь. Ночью он слышал как ФИО 1 стонал и просил воды. Он несколько раз давал ему попить. Проснулся он около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ и ушел из дома, так как собирался идти на работу. ДД.ММ.ГГГГ он весь день провел в <адрес>, на работе и в <адрес> вернулся около 18 часов и сразу пошел к ФИО 5, чтобы употребить у него спиртного. В доме ФИО 5 находились сам ФИО 5, ФИО 3 и Забелин Н. М. Спустя некоторое время к ФИО 5 пришел ФИО 6 и сказал. что ФИО 1 мертв и что он и ФИО 8 вызвали милицию. Он (ФИО 2 ) опасаясь приезда сотрудников милиции, сразу пошел к себе домой. Вместе с тем, в ходе дополнительного допроса, проведённом с целью уточнения обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО 2 (л.д. 90-92) показал, что Забелин Н. М. нанес 5-10 ударов ку лаками рук в различные части грудной клетки ФИО 1, около 5 ударов металлической кочергой в область туловища ФИО 1 в доме, а затем 6 -7 ударов черенком лопаты в область туловища и конечностей во дворе дома. При предыдущем допросе о том, наносил ли Забелин Н. М. ФИО 1 удары кочергой, его никто не спрашивал, а он просто забыл об этом сказать или не придал этому значения. Также первоначально он говорил, что черенком от лопаты Забелин Н. М. наносил удары ФИО 1 в доме потому, что во время всего произошедшего находился в состоянии ал когольного опьянения, а в ходе допроса просто об этом не вспомнил, однако точно может сказать, что после нанесения ударов в доме ФИО 1, вышел во двор и в доме черенком от лопаты ФИО 1 ударов Забелин Н. М. не наносил. Также свидетель утверждал, что после ухода Забелина Н. М., ФИО 1 они заносили в дом со двора домовладения. Свидетель ФИО 3 показал в судебном следствии, что с утра ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО 4 и ФИО 1 в доме последнего распивали спиртное. Потом в состоянии алкогольного опьянения пришёл ФИО 2 по кличке «Т.» и дал ФИО 1 100 руб.. послав его за спиртным. Когда он (ФИО 3) проснулся, увидел как «Т.» прыгал по голове ФИО 1, лежавшего на полу и нанёс 2 удара пяткой по его голове. Он стал оттаскивать ФИО 2 от ФИО 1 и спрашивать - за что он так издевается над ним, на что ФИО 2 сказал, что ФИО 1 не принёс 40 руб. сдачи. После этого он и ФИО 2 продолжили распивать спиртное, а ФИО 1 остался лежать на полу. Его голова была в крови. Через некоторое время в дом зашёл Забелин Н. М. Увидев, что ФИО 1 лежит на полу в крови, «раскидал» их, после чего ФИО 4 убежал из дома. Они с ФИО 2 объяснили Забелину Н. М. что произошло. Тогда Забелин Н. М. взял около печи металлическую кочергу и нанёс ФИО 1, лежавшему на левом боку, на полу около дверного проёма в зал около 4-х ударов. Удары пришлись по рукам и по боку. Он (ФИО 3) в это время сидел на кровати, а потом отобрал кочергу у Забелина Н. М. и вместе с ним допили спиртное. ФИО 1 в это время лежал на матраце и спал. На следующий день около 12 часов он и Забелин Н. М. приходили к ФИО 1, пробыв у него коло 10 минут ушли. ФИО 1 сказал им, что чувствует себя нормально, что деньги потерял, попросил закурить. Поговорив с ФИО 1, они ушли и по его просьбе закрыли входную дверь снаружи на замок. На лице ФИО 1 телесных повреждений не было. На следующий день он узнал, что ФИО 1 умер. Из показаний свидетеля на предварительном следствии (л.д. 80-82, 83-85), также оглашённых в суде в связи с противоречиями, следует, что видел, как Забелин Н. М. нанёс ФИО 1 по туловищу около 4-х ударов, после чего он пытался оттащить Забелина Н. М. от ФИО 1, а что было после этого не помнит, так как был сильно пьян. До этого он в течение последних двух недель употреблял спиртное. ФИО 4 как свидетель в суде показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к ФИО 1, чтобы поздороваться с ребятами, так как долгое время находился на заработках в <адрес>, вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ. Когда он пришёл, в доме находились Забелин Н. М., ФИО 2 , ФИО 1 и ФИО 3 Они выпили, и поскольку до этого он приехал из <адрес> и с дороги был уставший, то уснул. Когда проснулся, кому-то из ребят он дал 100 руб. на спиртное, за которым попросили сходить ФИО 1 Однако, ФИО 1 принёс спиртного всего на 60 руб. ФИО 2 по кличке «Т.» спросил у ФИО 1: - Где 40 рублей?, на что тот ответил, что деньги не брал. Тогда «Т.» 3 - 4 раза ударил ФИО 1 кулаком по туловищу. Также выпив 2-3 рюмки самогона, лёг спать и точно не происходившего не видел, а проснувшись слышал, что Забелин Н. стал избивать потерпевшего ФИО 1 за то, что он не говорил, куда дел 40 руб. Он видел, что Забелин Н. М. ударил кулаком ФИО 1, но потом он ушел и больше ничего не видел. Однако, из показаний свидетеля на следствии (л.д.97-100, 101-103), оглашённых судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что после объяснения «Т.» за что он избил ФИО 1, Забелин Н. М. очень разозлился, присел на корточки и начал наносить удары кулаками рук по туловищу ФИО 1, который пытался прикрываться руками, отворачивался. Сколько именно Забелин Н. М. нанес ударов, и в какие части туловища, он точно сказать не может, но около 5 ударов. Он начал говорить Забелину Н. М., чтобы он прекратил избиение ФИО 1 и подошел к нему чтобы его оттащить от ФИО 1 В ответ на это Забелин Н. М. начал вести себя еще более агрессивно, схватил его за одежду, повалил рядом с ФИО 1, на пол и сказал, что он может остаться лежать рядом с ФИО 1 Он испугался, т.к. Забелин Н. М. вел себя очень агрессивно и физически сильнее его и ушёл из дома домой. Также свидетель показал, что не видел как Забелин Н. М. наносит удары ФИО 1 кочергой, он только видел согнутую кочергу в руках Забелина Н. М., которую он бросил, в тот момент когда подошёл к нему. ФИО 6 дал суду свидетельские показания о том, что ранее проживал вместе со своей сожительницей и потерпевшей по делу ФИО 10, её сыном ФИО 9 в <адрес> переулке Совхозном, д. Бумажная Фабрика, <адрес>. До своей смерти вместе с ними проживал и родной брат сожительницы ФИО 1 Около 8 утра ДД.ММ.ГГГГ он ушёл из дома на работу в <адрес>. Когда он уходил, ФИО 1 находился дома. Телесных повреждений на нем не было. Около 19 часов он вернулся домой, где находились ФИО 1, ФИО 3 по кличке «В.» и «Т.». Все трое спали. Он обратил внимание, что у ФИО 1 на лице кровь. На его вопрос - откуда у него на лице кровь, ФИО 1 ему ответил, что его избили на свалке, но кто его избил не помнит. Одежда на ФИО 1 была грязной. Спустя несколько минут в дом пришел Н. Забелин, которого все называют «З..». ФИО 1 спал. Потом домой зашёл ФИО 8 по кличке «З.» и принес с собой спиртное. Он, Забелин Н. М., ФИО 3 и ФИО 2 стали распивать принесенное спиртное. После распития спиртного ФИО 8 ушёл, а он, ФИО 3, ФИО 2 и Забелин Н. М. легли спать. Он постелил матрац на полу для ФИО 1, так как он плохо себя чувствовал, держался за левый бок и не мог залезть на кровать. ФИО 1 всю ночь стонал. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 мин. Виноградский, Забелин и Шевцов ушли за самогоном, а он собрался на работу. Перед уходом, по просьбе ФИО 1, дал ему сигарет, воды и закрыл дверь дома на замок снаружи. Вернувшись домой, около 19 часов, увидел, что ФИО 1 лежит без движения. Подумав, что он спит, начал его будить, но ФИО 1 не реагировал. Его руки были холодными. Он вышел на улицу, увидел проходившего мимо ФИО 8, сказал ему о смерти ФИО 1 и попросил вызвать милицию. ФИО 8, зашёл в дом посмотрел, что действительно ФИО 1 мертв, по телефону вызвал сотрудников милиции. Однако, из показаний свидетеля ФИО 6 на предварительном следствии, оглашённых в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-74), которые он вновь изменил в судебном следствии, но после оглашения окончательно их поддержал, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он пошел в <адрес> на работу, а ФИО 1 был дома. Он ска зал, что пойдет на свалку. После работы - около 19 часов, когда вернулся домой.В доме находились ФИО 1 и двое жителей <адрес> - Ю. по кличке «В.» и «Т.», фамилий которых он не знает. Когда он пришел, то ФИО 1, Ю. и «Т.» спали, на кроватях. На лице у ФИО 1 он увидел кровь. Будить он их нестал. Спустя некоторое время в дом пришел местный житель «З..» Н., который разбудил ФИО 3 и «Т.». ФИО 1 продолжал спать. «З..» стал разговаривать с Ю. и «Т.», которые находились в со стоянии алкогольного опьянения. Они стали говорить, что им надо идти домой. Спустя еще некоторое время в дом пришел еще один местный житель - ФИО 7, который принес с собой 0, 5 литра самогона. Он, ФИО 7, «З..», Ю. и «Т.» стали распивать принесенное спиртное. Когда они распивали спиртное, то ФИО 1, лежавший в это время на кровати, стал шевелиться. Увидев это, ФИО 7спросил Н. «З..», «зачем ты так его избил?». На это «З..» ответил, что избил ФИО 1 «за дело». В ходе этого разговора он обратил внимание, что люстра висевшая ранее в комнате, где все спали, отсутствует, и с потолка свисали только провода. После того, как они выпили спиртное, ФИО 7ушел. Н. «З..», Ю. и «Т.» легли спать на кровати в комнатах, а он лег спать на печь. Вечером, когда он лежал на печи, с кровати встал ФИО 1 и попросил у него сигарету. Также ФИО 1 попросил его постелить ему на полу, так как он себя плохо чувствовал и не мог залезть на кровать.Он дал ФИО 1 сигарету, постелил ему на полуматрац и лёг спать. В течение ночи он слышал как ФИО 1, стонал. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он около 6 часов 30 минут проснулся, в доме находились ФИО 1, лежавший на полу на матраце, а также Ю., Н. «З..» и «Т.». Последние, на тот момент уже проснулись. Они оделись и ушли из дома, сказав, что пойдут за самогонкой. После этого он поел, оделся и собрался уходить на работу. По просьбе ФИО 1дал ему попить и сига рет и, уходя из дома, закрыл дверьна замок. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой с работы. Входная дверь в дом была закрыта на замок. Он открыл замок и сразу пошел в комнату, где спал ФИО 1 Когда подошел к ФИО 1, увидел, что он не дышит и был холодный. Он сразу вышел на улицу, чтобы попросить кого-либо вызвать милицию и скорую помощь. На улице увидел ФИО 7, которого попросил вызвать скорую помощь и милицию, сообщив ему, что ФИО 1 умер, ФИО 7, не поверив, вместе с ним зашёл в дом, подошел к ФИО 1, потрогал его и сказал, что ФИО 1 действительно мёртв. Потом он и А. вышли из дома. А. он позвонил в милицию. После этого, ФИО 7 пошел к местному жителю «ФИО 5», проживавшему в 15 метрах от их дома. Спустя пару минут, когда он находился около дома, к нему подошли ФИО 7 и «З..» Н., которые сказали, чтобы он не гово рил сотрудникам милиции правду, а сказал им, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 пришел со свалки весь избитый и сказал ему, что его избили на свалке, но кто его избил он не помнит. Также Н. «З..» сказал ему, что если он скажет сотрудникам милиции правду, то в <адрес> ему не жить. Он, испугавшись его слов, при допросе его работниками милиции сказал то, что требовал от него Н. «З..». Утром ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов, когда он находился дома, пришёл сын его сожительницы ФИО 9 и сказал, что его к себе зовет «З..». Он сразу пошел домой к Н., у которого были ФИО 5 и ФИО 9. «З..» сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он избил ФИО 1 лопатой во дворе их дома, что в про цессе избиения ФИО 1 металлическая часть лопаты соскочила с черенка лопаты. Н. сказал ему, что надо найти черенок лопаты и спалить его. После этого он пошёл к себе домой, а затем в <данные изъяты> ОВД для дачи объяснений. Когда уходил, заметил во дворе металлическую часть лопаты, но черенка не увидел. В милиции он опять побоялся сказать правду, и рассказал им версию, которую говорил ДД.ММ.ГГГГ Когда около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой, разыскал черенок от лопаты около туалета. На черенке лопаты была кровь. Черенок он спрятал в сарай. Спустя некоторое время приехавшим сотрудникам милиции, он рассказал всю правду и показал им черенок от лопаты. Оценивая показания указанных свидетелей, суд признаёт достоверными их показания, данные ими на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой в деталях и дополнют друг друга. Они не противоречат другим доказательствам, добытым на предварительном следствии, и воспроизводят все события, произошедшие до, во время и после совершённого преступления в достаточно мелких подробностях, подтверждая показания подсудимого Забелина Н. М. соответствующие действительности и опровергая его утверждения о том, что наносившиеся им удары ФИО 1 только металлической кочергой и черенком от лопаты приходились только лишь по конечностям потерпевшего. Изменение показаний свидетелями в суде, суд расценивает как их попытку проявить товарищество с подсудимым, с которым их связывает только один интерес - употребление спиртных напитков, изложив обстоятельства совершённого им преступления близко к его версии и таким образом «сохранить перед ним своё лицо». Незначительные несоответствия в показаниях свидетелей на следствии, признанные судом достоверными, в частях, касающихся времени, последовательности или оценки происходивших событий, суд связывает исключительно с отрицательными личностями данных лиц, которые без исключения ведут аморальный образ жизни и злоупотребляют спиртными напитками не систематически, а практически без перерыва, что объясняет указанные несоответствия. Свидетель ФИО 8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он встретил на перекрёстке улицы и переулка <адрес> ФИО 6, проживавшего в одном доме с сожительницей и её братом ФИО 1, который попросил зайти с ним в дом, где он жил и определить что случилось с ФИО 1 Вместе с ФИО 6 он зашёл в дом, где увидел ФИО 1, лежавшего на полу в углу у входа в зал. Он попытался нащупать пульс ФИО 1, взяв его за руку. Его рука была припухшей и холодной. По причине пьянства или по причине какого-то повреждения - он не знает. В доме было темно, но он заметил, что у ФИО 1 был синюшный оттенок кожи, однако каких-либо телесных повреждений из-за темноты он не заметил. После этого он позвонил сначала в службу спасения, а затем в милицию. О том, что ФИО 1 умер от того, что его избили, он узнал со слов жителей деревни. ФИО 1 злоупотреблял спиртными напитками, был вспыльчивый, устраивал перепалки, его часто били, так как он видел его в синяках, однако кого-то ударить он не мог, так как был слабоват. Свидетель ФИО 9 в суде также настаивал на своих показаниях, данных на предварительном следствии (л.д. 117-119), согласно которым он, после того как от отчима (ФИО 6) узнал о смерти ФИО 1, пошёл ночевать к ФИО 5 Утром ДД.ММ.ГГГГ к ФИО 5 пришёл Забелин Н. М. и попросил его сходить домой и позвать отчима. Когда около 7 часов он и отчим пришли к ФИО 5, Забелин Н. М. сказал ФИО 6, что нужно сжечь черенок от лопаты, которым он ДД.ММ.ГГГГ в их доме избил ФИО 1 В этот же день он от Забелина узнал, что за 40 руб.ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 избил «Т.», а потом он - Забелин Н. М. Потерпевшая ФИО 10, просившая рассмотреть дело без её участия в связи с состоянием здоровья на следствии показала, что погибший являлся её родным братом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в <адрес> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ от медработников больницы она узнала, что брата убили. Позже со слухов жителей деревни ей стало известно о том, что её брата избил Забелин Н. М. (л.д.65-68). Данные показания оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ. Вину подсудимого также подтверждают письменные доказательства. Суд считает необходимым в данном случае признать протокол явки с повинной Забелина Н. М., не только как смягчающее его ответственность обстоятельство, но и как одно из доказательств его виновности. Так, из собственноручно и добровольно написанной ДД.ММ.ГГГГ Забелиным Н. М. явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеденного времени он пришёл домой по адресу <адрес>, где находился с друзьями его знакомый ФИО 1. От его друзей он узнал, что ФИО 1 присвоил сдачу от спиртного, после чего с целью проучить он избил ФИО 1 черенком лопаты. Бил он его по рукам и ногам, возможно ударил несколько раз по спине. Убивать его он не хотел. (л.д. 21); В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-30) подробно описана и зафиксирована в фототаблице обстановка на месте совершения преступления, осмотрен труп ФИО 1, произведены необходимые следственные и процессуальные действия, изъяты вещественные доказательства; ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре места происшествия в доме в <адрес> <адрес> на полу в кухне обнаружена металлическая кочерга, изготовленная из металлической пластины общей длиной 71 см., шириной от 2,5 до 3, 5 см., толщиной пластины 0, 3 см. (л.д. 31-33); В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № в <адрес> свидетелем ФИО 6 был выдан деревянный черенок от лопаты длиной около метра, на котором обнаружены пятна вещества бурого цвета (л.д. 76-78); Изъятые с места происшествия одежда, предметы и смывы, образцы крови осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 144-147, 148-150). Из выводов экспертизы вещественных доказательств (л.д. 128-133) следует, что кровь ФИО 1 относится к АВ группе, а кровь Забелина Н. М. - к В Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы (л.д. 37-45) на трупе ФИО 1 были обнаружены повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся субарахноидальным кровоизлиянием, пластинчатым субдуральным кровоизлиянием; - кровоизлияния в мягких тканях, ушибленные раны в области лба слева и левой голени; ссадины и множественные кровоподтёки в области лица, туловища, конечностей. Все указанные повреждения были причинены прижизненно в одинаковый промежуток времени в срок от нескольких минут до 6 часов назад до момента наступления смерти и образовались от ударных воздействий твёрдыми тупыми предметами. Повреждения рёбер при имевшей место тупой травме груди сформировались за счёт воздействий в область задней поверхности левой половины грудной клетки и от воздействия в область передней поверхности правой половины грудной клетки твёрдыми тупыми предметами. С учётом локализации и количества отмеченных при исследовании трупа кровоподтёков в область головы, лица, туловища и конечностей было нанесено более 20 воздействий твёрдыми тупыми предметами. Смерть ФИО 1 наступила от жировой эмболии лёгких, возникшей как осложнение от переломов рёбер при тупой травме груди. То есть между тупой травмой груди и наступлением смерти ФИО 1 имеется причинно-следственная связь через развитие указанного осложнения. Данное телесное повреждение расценено экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека и которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно, что привело к смерти человека. Имевшая место закрытая черепно-мозговая травма и причинённая другим лицом, отнесена экспертом к вреду здоровья средней тяжести, а другие телесные повреждения оценены как лёгкий вред здоровью. С причиной смерти данные повреждения не связаны. Характер и особенности обнаруженных при экспертизе трупа ФИО 1 телесных повреждений, позволяют утверждать, что после причинения всех имевших место повреждений возможность совершения пострадавшим осознанных, целенаправленных действий, таких как самостоятельное передвижение и речь - была не исключена. Содержание этилового спирта в крови ФИО 1 составила 0, 37 % Смерть ФИО 1 наступила с учётом выраженности трупных явлений, отмеченных на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, наступила в срок менее 1-х суток назад до момента исследования трупа. Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности, суд признаёт их допустимыми и достаточными для признания подсудимого Забелина Н. М. виновным в умышленном причинении ФИО 1 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть и квалифицирует его действия - по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям. Забелин Н. М. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1, так как при нанесении ФИО 1 ударов в область грудной клетки сзади и спереди кулаками, металлической кочергой и деревянной палкой (черенком от лопаты), он сознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления тяжёлых последствий и желал их наступления (как указал в явке с повинной - хотел его проучить). Об этом свидетельствуют обстоятельства, характер и механизм причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, количество нанесённых ударов. Подсудимый, имевший значительное превосходство в физической силе (по приходу в дом, увидев избитого ФИО 1, «раскидал» троих - ФИО 2 , ФИО 3 и ФИО 4; а вступившемуся за ФИО 1 ФИО 4, повалил рядом с потерпевшим - пригрозил ему, что может остаться лежать рядом с ним), после избиения ФИО 2 ФИО 1 по голове кулаками и ногами, отчего у последнего имелись видимые Забелиным Н. М. повреждения и кровь, стал избивать ФИО 1, лежавшего на полу кулаками, а затем металлической кочергой. Однако, нанесённых ударов, подсудимый посчитал недостаточно и используя незначительный повод, а именно то, что ФИО 1 во дворе дома вновь сталь отрицать присвоение 40 руб., деревянной палкой достаточно больших размеров вновь нанёс потерпевшему несколько ударов по рукам, ногам и по спине. Об осознании возможного причинения ФИО 1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют и действия подсудимого после совершения преступления, когда он около 12 часов пришёл проведать потерпевшего, а когда ему стало известно о его смерти предпринял попытку скрыть преступление, потребовав с угрозой от ФИО 6 ввести работников милиции в заблуждение, предложив им не соответствующую действительности версию получения ФИО 1 тяжкого вреда здоровью, а также дал ему указание - найти черенок от лопаты, которым он избил ФИО 1 и сжечь его. Вместе с тем, утверждения подсудимого, о том, что он не бил потерпевшего по туловищу, все его удары приходились по рукам и ногам и от нанесённых им ударов не могло быть таких повреждений, суд считает надуманными, поскольку таковые опровергаются как изложенными выше доказательствами и доводами, так и косвенно показаниями самого подсудимого, давшего показания о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого: «От удара кочерга согнулась, и он её бросил. В это время, находившиеся в доме лица, начали его оттаскивать от ФИО 1 Он всех троих оттолкнул и сел на стул. ФИО 4 убежал, ФИО 1 вышел на улицу…», «Всего он нанёс ФИО 1 (черенком от лопаты) не менее 7 ударов, которые приходились в область его рук и ног, возможно один из ударов и попал в область туловища», «ФИО 1 в это время лежал на земле и ничего не говорил, но он был жив». По результатам, проведённой по делу в отношении Забелина Н. М., амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы установлено, что во время правонарушения действия подэкспертного носили целенаправленный характер, сохраняли адекватный речевой контакт с окружающими, сохранено воспоминание о содеянном, что исключает временное болезненное состояние (паталогическое опьянение). На момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не лишён этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.141). При назначении наказания суд учитывает повышенную характер и степень общественной опасности преступления, содеянного подсудимым. По месту подсудимый характеризуется удовлетворительно, не работает, жалоб на его поведение в адрес администрации сельского поселения не поступало, к административной ответственности в последнее время не привлекался, однако как установлено в суде Забелин Н. М. является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, в связи с чем суд признаёт характеристику его личности как удовлетворительную. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает его явку с повинной. Обстоятельств, отягчающим ответственность подсудимого, суд признаёт особо опасный рецидив преступлений. С учётом всех обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы и с ограничением свободы в качестве дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЗАБЕЛИНА Н. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Забелину Н. М. установить следующие ограничения: - не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - являться в указанный орган не реже 2-х раз в месяц для регистрации; - не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Забелину Н. М. оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> райсуда - 4 марлевых тампона, куртку, брюки, деревянный черенок, металлическую кочергу, 2 марлевых тампона с образцами крови - уничтожить. Взыскать с Забелина Н. М. в доход государства процессуальные издержки в размере 3580 руб. 56 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный вправе обжаловать приговор и заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий: Бушмелев П. Н.