Дело № 1-219/2011 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Почеп 30 ноября 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Нитягова Р. А., с участием: государственного обвинителя - прокурора Почепского района Брянской области Поденка А. С., подсудимого Ростаж В. В., защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дуплицкой М. В., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении РОСТАЖ В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 1) 11.12.03 года Бежицким районным судом г. Брянска, с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 30.01.04 года, по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 01.03.05 года от отбывания наказания на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 01.03.05 года условно-досрочно на 11 месяцев 04 дня (судимость не погашена); 2) 10.03.06 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч.1 ст.70 УК РФ наказания по приговору от 11.12.03 года, окончательно ему назначено 3 года лишения свободы (судимость не погашена, наказание отбыто 24.11.08 года); 3) 14.09.09 года Бежицким районным судом г. Брянска по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (судимость не погашена); 4) 29.10.09 года мировым судьёй судебного участка № 2 Бежицкого района г. Брянска по ст.308 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с частичным присоединением на основании ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ наказания по приговору от 14.09.09 года, окончательно ему назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, освобождённого 18.04.11 года от отбывания наказания на основании постановления Володарского районного суда г. Брянска от 18.04.11 года условно-досрочно на 1 месяц 1 день (судимость не погашена); проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 05 октября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 04 октября 2011 года, в 22-м часу, Ростаж В. В. с целью совершения кражи пришёл к жилому дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>. Выбив два стекла в окне этого дома, через образовавшийся проём проник внутрь указанного жилища. Там он, желая тайно похитить, собрал принадлежащие ФИО1, проживавшей в данном доме: куриный окорок, весом 300 гр., стоимостью 24 рубля, бутылку подсолнечного масла «Домашнее», ёмкостью 1 литр, стоимостью 85 рублей, женские тени для век, стоимостью 150 рублей, набор одноразовых бритвенных станков марки «Gillette», стоимостью 100 рублей, бритвенный станок марки «Gillette», стоимостью 400 рублей, женскую куртку, стоимостью 1000 рублей, спортивные туфли, стоимостью 350 рублей, - а всего на общую сумму 2109 рублей. Однако свой преступный умысел Ростаж В. В. не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное, в чём убедился суд, в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела и поддержанное в ходе предварительного слушания. Обвинение Ростаж В. В. понятно, с ним он согласен. Также он осознаёт характер и последствия ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленного им после консультации с защитником. Потерпевшая, государственный обвинитель и защитник также не возражали против применения особого порядка принятия решения по делу. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Ростаж В. В. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище. Основанием такой квалификации является то, что Ростаж В. В., имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, незаконно, помимо воли собственника дома и потерпевшей, проник в жилой дом, принадлежащий ФИО2 Совершая преступление, он действовал в отсутствие собственника жилища и похищаемого им имущества, а также тайно от посторонних лиц. После проникновения в жилище неправомерно завладел имуществом, принадлежащим потерпевшей ФИО1 Однако, завладев похищенным, виновный не смог реально распорядиться им, т.е. довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.6, 60 и 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его повод, мотив и последствия (оно относится к категории тяжких, не вызвало широкий общественный резонанс, не привело к тяжким последствиям, предметами преступного посягательства преимущественно явились продукты питания и одежда, т.е. средства, необходимые виновному для жизнеобеспечения, а все похищаемое подсудимым имущество было изъято и возвращено законному владельцу), обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновного, который ранее неоднократно судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двоих несовершеннолетних детей. Последнее (наличие несовершеннолетних детей у виновного) является обстоятельством, смягчающим наказание Ростаж В. В. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который судом признается опасным, поскольку Ростаж В. В., ранее судимый за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление. Новое преступление Ростаж В. В. совершил по истечению оставшейся не отбытой части наказания, менее чем через 6 месяцев после условно-досочного освобождения из мест лишения свободы (освобождён условно-досрочно на срок 1 месяц 1 день 18.04.11 года, а настоящее преступление совершил уже 04.10.11 года). В этой связи, назначая наказание подсудимому, суд, исходя из требований ст.68 УК РФ, учитывает, помимо того, характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, фактор предупреждения совершения им новых преступлений, его возраст, семейное положение, мнение потерпевшей, просившей не лишать виновного свободы и не имеющей к нему претензий материального характера, закреплённый уголовным законом принцип справедливости применяемого наказания. С учётом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Ростаж В. В. без изоляции от общества и назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учётом его материального положения, отсутствия постоянного дохода, имущества, наличия двоих несовершеннолетних детей, то есть невозможности уплаты штрафа. При этом подсудимому Ростаж В. В. должно быть засчитано время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 5 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года. Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п.4,5 ч.3 ст.81 и ст.84УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осуждённый Ростаж В. В. подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать РОСТАЖ В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 (три) года. Зачесть в срок назначенного Ростаж В. В. наказания время его содержания под стражей в период с 5 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года. Меру пресечения Ростаж В. В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Ростаж В. В. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты> Брянской области и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время. Вещественные доказательства: - куриный окорок, женскую куртку, спортивные туфли, 10 бритвенных станков марки «Gillette», бритвенный станок марки «Gillette», бутылку подсолнечного масла «Домашнее», женские тени для век, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить последней; - липкую ленту, размером 23х30 мм., с зафиксированным на ней следом руки и дактилоскопическую карту на имя Ростаж В. В., хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока его хранения. Освободить осуждённого Ростаж В. В. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осуждённый в случае подачи кассационной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Р. А. Нитягов