Дело № 1-213 (2011) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Почеп 6 декабря 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Филюшиной И. С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Коберник М. О., подсудимого Прокопенко В. А., защитника Петрущенко Н. А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Космачевой Н. Г., а также представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПРОКОПЕНКО В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого 12.02.1999 судебной коллегией по уголовным делам Брянского областного суда с изменениями, внесенными определением Верховного Суда РФ от 21.04.1999 года, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.07.2004 года, постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 24.03.2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.04.2011 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Прокопенко В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. Прокопенко В. А. и Коновалов В. В., дело в отношении которого производством прекращено в связи с примирением сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на <адрес> в <адрес>, по предварительному сговору между собой в результате внезапно возникшего умысла на совершение кражи чужого имущества, путем свободного доступа с неогороженной территории механизированной мастерской, принадлежащей СПК <данные изъяты>», тайно похитили металлическую раму сельскохозяйственной бороны марки <данные изъяты>, чем причинили имущественный ущерб СПК <данные изъяты> в сумме 10000 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимого Прокопенко В. А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против применения особого порядка принятия решения по делу. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Прокопенко В. А. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства. Прокопенко В. А. ранее судим, в его действиях наличествует рецидив преступлений, и последнее является отягчающим его ответственность обстоятельством, однако он активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, что является смягчающими его ответственность обстоятельствами. Поэтому исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих его ответственность обстоятельств, а также мнения представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении ему наказания не связанного с изоляцией его от общества. С учетом смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд находит возможным не применять к Прокопенко В. А. предусмотренный санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПРОКОПЕНКО В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ <данные изъяты>, являться в УИИ <данные изъяты> в установленное инспекцией время. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Вещественное доказательство - металлическую раму, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО5 - оставить СПК <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий И. С. Филюшина Дело № 1-213 (2011) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Почеп 6 декабря 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Филюшиной И. С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Коберник М. О., подсудимых Прокопенко В. А., Коновалова В. В., защитников Петрущенко Н. А., представившего удостоверение № и ордер №, Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Космачевой Н. Г., а также представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПРОКОПЕНКО В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого 12.02.1999 судебной коллегией по уголовным делам Брянского областного суда с изменениями, внесенными определением Верховного Суда РФ от 21.04.1999 года, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.07.2004 года, постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 24.03.2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.04.2011 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, КОНОВАЛОВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Коновалов В. В. органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Коновалов В. В. и Прокопенко В. А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на <адрес> в <адрес>, по предварительному сговору между собой в результате внезапно возникшего умысла на совершение кражи чужого имущества, путем свободного доступа с неогороженной территории механизированной мастерской, принадлежащей СПК <данные изъяты>», тайно похитили металлическую раму сельскохозяйственной бороны марки <данные изъяты>, чем причинили имущественный ущерб СПК <данные изъяты> в сумме 10000 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Органом предварительного расследования действия Коновалова В. В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В настоящем судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 заявил о прекращении уголовного дела по обвинению Коновалова В. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, вернув похищенное, извинился и претензий к нему не имеется. Подсудимый Коновалов В. В. и защитник Грищенко А. В. в судебном заседании также просили о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению Коновалова В. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Как установлено из материалов уголовного дела Коновалов В. В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью. Коновалов В. В. (в силу ст. 86 УК РФ) впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ (т.е. если лицо впервые совершило преступление), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При таких обстоятельствах и в силу вышеназванных норм Закона суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению Коновалова В. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу по обвинению КОНОВАЛОВА В. В., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением сторон. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Брянский областной суд через Почепский районный суд <адрес>. Председательствующий И. С. Филюшина