Дело № 1-224/2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Почеп                                                                                                              14 декабря 2011 года

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Нитягова Р. А., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Брянской области         Погарченко В. И.,

подсудимого Конохова В. В.,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дуплицкой М. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОНОХОВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 27 по 31 мая 2011 года Конохов В. В. в надворной постройке, расположенной во дворе дома, где он проживал, по адресу: <адрес>, содержал притон, систематически предоставляя его для изготовления и потребления наркотических средств ФИО01, ФИО02 ФИО03 достоверно не установленному мужчине «ФИО04» и гражданину «ФИО05». Заведомо зная, что пришедшие к нему лица будут изготавливать и употреблять наркотические средства, Конохов В. В. неоднократно предоставлял им помещение надворной постройки и предметы, необходимые для удобства изготовления наркотических средств: электрическую плитку, эмалированный бидон, металлический ковш, ложку, соду, одноразовые шприцы, а также производил уборку этого помещения (притона).

Так, 27 мая 2011 года около 13 часов, Конохов В. В., заведомо зная, что пришедшие к нему лица будут изготавливать и потреблять наркотические средства, предоставил помещение надворной постройки во дворе своего дома по адресу: <адрес> ФИО01, неустановленному мужчине «ФИО04» и гражданину «ФИО05» для изготовления и потребления наркотического средства - морфина. При этом, ФИО01, «ФИО04» и Конохов В. В., воспользовавшись отведённым помещением надворной постройки (притоном), электрической плиткой, эмалированным бидоном, металлическим ковшом, ложкой, содой изготовили наркотическое средство - морфин, которое затем потребили путём внутривенных инъекций, воспользовавшись одноразовыми шприцами, предоставленными Коноховым В.В.

Затем, 31 мая 2011 года, примерно в 13 часов 15 минут, Конохов В. В., заведомо зная, что пришедшие к нему лица будут изготавливать и потреблять наркотические средства, предоставил вышеуказанное помещение надворной постройки (притон), расположенное во дворе дома по месту своего проживания по адресу: <адрес> ФИО02 ФИО03 неустановленному мужчине «ФИО04» и гражданину «ФИО05» для изготовления и потребления наркотического средства - морфина. При этом ФИО02., ФИО03 «ФИО04» и Конохов В. В. воспользовались отведённым им помещением надворной постройки, электрической плиткой, эмалированным бидоном, металлическим ковшом, ложкой, содой и изготовили наркотическое средство - морфин, а затем потребили таковое путём внутривенных инъекций, воспользовавшись одноразовыми шприцами, предоставленными Коноховым В. В.

Подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное, в чём убедился суд, в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела. Обвинение Конохову В. В. понятно, с ним он согласен. Также он осознаёт характер и последствия ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против применения особого порядка принятия решения по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Конохова В. В., и квалифицирует его действия по ч.1 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

Указанная квалификация действий подсудимого обоснована тем, что, подсудимый, заведомо зная о незаконности своих умышленных действий, в надворной постройке, расположенной во дворе дома, в котором он проживал сам, содержал притон, т.е. умышлено использовал указанное помещение, отведенное и приспособленное для потребления наркотических средств, эксплуатировал его, осуществлял в нем уборку, регулировал посещаемость такового, неоднократно предоставляя данное помещение для соответствующего использования (приготовления и потребления наркотических средств) ряду лиц, потребляющих таковые, обеспечивал наличие в этом помещении и предоставлял последним кухонную посуду, электрическую плитку, соду и другие предметы для незаконного изготовления и последующего потребления там наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести и совершённого Коноховым В. В. впервые, повод, мотив и последствия этого преступления, личность виновного, который ранее не судим, нигде не работает, является <данные изъяты> в связи с общим заболеванием, страдает <данные изъяты>, имеет семью и малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Конохову В. В., является наличие у него малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, его возраст, закреплённый уголовным законом принцип справедливости применяемого наказания.

С учётом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного исполнения дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты> района Брянской области, являться туда для регистрации в установленное инспекцией время, а также, с учетом его состояния здоровья и факта наличия у него заболевания <данные изъяты>, - пройти курс лечения от наркомании.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом решается в силу требований ч.3 ст.81 и ст.84 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осуждённый Конохов В. В. подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОНОХОВА В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, по которому назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Конохову В. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Конохова В. В. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты> района Брянской области, являться туда для регистрации в установленное инспекцией время, пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства:

- два шприца с иглой в защитном колпачке и находящуюся в шприцах кровь с наркотически активным алкалоидом опия (морфина), эмалированный ковш с наслоением экстракта маковой соломы, массой 0,16 г., бутылку из полимерного материала с бесцветной жидкостью «Растворитель 646», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Брянской области, уничтожить;

- документы о проведенных в отношении Конохова В. В. оперативно-розыскных мероприятиях, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить в деле;

- два диска с видеозаписями хода оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, оставить при деле.

Освободить осуждённого Конохова В. В. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осуждённый в случае подачи кассационной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                                               Р. А. Нитягов