Дело №1-223(2011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Почеп             12 декабря 2011 года

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пугачева В. А.,

С участием:

государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Почепского района Брянской области Гусевского А. П.,

подсудимых: Антоненко А. В., Кулакова В. А., Леоненко Ю. В.,

защитников: Грищенко А. В., представившего удостоверение №324 и ордер №266875, Носова М. М., представившего удостоверение №264 и ордер №268629, Петрущенко Н. А., представившего удостоверение №283 и ордер №002377,

при секретаре Астаповском В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АНТОНЕНКО А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КУЛАКОВА В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, пе<адрес>, <данные изъяты>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ЛЕОНЕНКО Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антоненко А. В., Кулаков В. А. и Леоненко Ю. В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено подсудимыми Антоненко А. В., Кулаковым В. А. и Леоненко Ю. В. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Антоненко А. В., имея предварительный сговор с Кулаковым В. А. и Леоненко Ю. В., в целях тайного хищения тента, находясь на поле, расположенном на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> в окрестностях населенного пункта <адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили тент размером 7,2х25 метров марки «OxFordPU» стоимостью 15840 рублей с установленным на нем датчиком слежения версии «Маяк Е Автофон» стоимостью 3500 рублей, всего на общую сумму 19340 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С тайно похищенным чужим имуществом с места совершенного преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, выразившимися в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, Антоненко А. В., Кулаков В. А. и Леоненко Ю. В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Антоненко А. В., Кулаков В. А. и Леоненко Ю. В. виновными себя по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное при производстве предварительного следствия при совместном с адвокатами ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в суде, после предварительной консультации с адвокатами Грищенко А. В., Петрущенко Н. А. и Носовым М. М., ходатайство подсудимых Антоненко А. В., Кулакова В. А. и Леоненко Ю. В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение подсудимым Антоненко А. В., Кулакову В. А. и Леоненко Ю. В. понятно и с ним они полностью согласны. Подсудимые Антоненко А. В., Кулаков В. А. и Леоненко Ю. В. осознают характер и последствия добровольно заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Гусевской А. П., не возражает против применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу.

Представитель потерпевшего в лице ООО «<данные изъяты>» ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания уголовного дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что при производстве предварительного следствия при ознакомлении с правами (л.д. 52), представителем потерпевшего ФИО2 заявлялось согласие с особым порядком принятия судебного решения, в связи с отсутствием возражения от сторон, уголовное дело рассмотрено без участия представителя потерпевшего в лице ООО «<данные изъяты>» ФИО2

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых Антоненко А. В., Кулакова В. А. и Леоненко Ю. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Также суд убедился в том, что подсудимые Антоненко А. В., Кулаков В. А. и Леоненко Ю. В. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Антоненко А. В., Кулакова В. А. и Леоненко Ю. В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Смягчающими наказание подсудимого Антоненко А. В. обстоятельствами, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (л.д. 57, 144).

Смягчающими наказание подсудимых Кулакова В. А. и Леоненко Ю. В. обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной Кулакова В. А. и Леоненко Ю. В. (л.д. 32, 75)

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимых Антоненко А. В., Кулакова В. А. и Леоненко Ю. В., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым Антоненко А. В., Кулакову В. А. и Леоненко Ю. В. суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений. Суд учитывает данные о личности подсудимых: подсудимый Антоненко А. В. имеет на иждивении малолетних детей, подсудимые Антоненко А. В., Кулаков В. А. и Леоненко Ю. В. не судимы, по месту жительства характеризуются положительно.

Также при назначении наказания подсудимым Антоненко А. В., Кулакову В. А. и Леоненко Ю. В. суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что подсудимые Антоненко А. В., Кулаков В. А. и Леоненко Ю. В. признают вину, с учетом, что похищенный подсудимыми тент марки «OxFordPU» и установленный на нем датчик слежения версии «Маяк Е Автофон» были возвращены потерпевшему в лице ООО «<данные изъяты>», с учетом наличия смягчающих наказание всех подсудимых обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Антоненко А. В., Кулакова В. А. и Леоненко Ю. В. возможно без изоляции их от общества.

Наказание подсудимым Антоненко А. В., Кулакову В. А. и Леоненко Ю. В. с учетом того, что дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения назначается по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказание при особом порядке принятия судебного решения по делу. Наказание подсудимым Антоненко А. В., Кулакову В. А. и Леоненко Ю. В. с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначается по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом того, что подсудимые Антоненко А. В., Кулаков В. А. и Леоненко Ю. В. в полном объеме признают вину в содеянном, раскаиваются, обязуются впредь преступлений не совершать, суд не накладывает на подсудимых Антоненко А. В., Кулакова В. А. и Леоненко Ю. В. дополнительного наказания, предусмотренного частью 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНТОНЕНКО А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить АНТОНЕНКО А. В. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в 1 год лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения осужденному АНТОНЕНКО А. В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания АНТОНЕНКО А. В. под стражей с 05 октября 2011 года по 07 октября 2011 года включительно (л.д. 58-59, 98, 99).

Признать КУЛАКОВА В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить КУЛАКОВУ В. А. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в 1 год лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения осужденному КУЛАКОВУ В. А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания КУЛАКОВА В. А. под стражей с 05 октября 2011 года по 07 октября 2011 года включительно (л.д. 76-77, 97, 100).

Признать ЛЕОНЕНКО Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ЛЕОНЕНКО Ю. В. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в 1 год лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения осужденному ЛЕОНЕНКО Ю. В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Контроль за поведением условно-осужденных АНТОНЕНКО А. В.,КУЛАКОВА В. А. и ЛЕОНЕНКО Ю. В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Клинцовского района Брянской области. На условно-осужденных АНТОНЕНКО А. В.,КУЛАКОВА В. А. и ЛЕОНЕНКО Ю. В. возложить следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; периодически в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться туда для регистрации.

Вещественные доказательства: тент размером 7,2х25 м марки «OxFordPU» с датчиком слежения версии «Маяк Е Автофон», переданные на хранение представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО2, - оставить на хранении в ООО «<данные изъяты>».

Осужденных АНТОНЕНКО А. В., КУЛАКОВА В. А. и ЛЕОНЕНКО Ю. В. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения или вручения копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

Осужденные АНТОНЕНКО А. В., КУЛАКОВ В. А. и ЛЕОНЕНКО Ю. В. вправе обжаловать приговор и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные АНТОНЕНКО А. В., КУЛАКОВ В. А. и ЛЕОНЕНКО Ю. В. вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденных, осужденные АНТОНЕНКО А. В., КУЛАКОВ В. А. и ЛЕОНЕНКО Ю. В. вправе подать возражения в письменном виде.