Дело № 1-9 (2012) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Почеп 31 января 2012 года Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Филюшиной И. С. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Брянской области Гусевского А. П., подсудимого Горбатенко В. Д., защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Космачевой Н. Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГОРБАТЕНКО В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 05.08.2004 года Почепским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 2) 23.08.2006 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением предыдущего наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 3 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденного условно-досрочно постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 17.06.2008 года на 1 год 5 месяцев 25 дней; 3) 20.11.2009 года мировым судьей Почепского судебного участка № 48 Брянской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением предыдущих наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы, освобожденного условно-досрочно постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 27.05.2011 года на 22 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Горбатенко В. Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. Горбатенко В. Д. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу, находясь в доме ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, с применением насилия к ФИО8, выразившегося в выкручивании своими руками правой руки потерпевшего и причинении, вследствие этого ушиба мягких тканей 2-го пальца правой руки, вырвал из руки ФИО8 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3000 руб., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый виновным себя в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не признал, не отрицал, что похитил принадлежащий ФИО8 телефон, но указал, что сделал это тайно. По делу показал, что в тот день он, идя по <адрес>, решил зайти в дом, где раньше жила ФИО10. Последней в доме не было, а на диване сидел ФИО8. Он присел на диван рядом с ним, закурил, и даже не знает, как получилось, тихонечко взял телефон, который лежал под подушкой. ФИО8 этого не видел. Потом он собрался уходить, поднялся с дивана, ФИО8 тоже, и не знает, как это получилось, они «завалились». Затем они поднялись, он пошел на улицу, а ФИО8 - к себе в комнату. Дочери ФИО8 в доме не было. Телефон он не хотел продавать, собирался его вернуть. Виновность подсудимого Горбатенко В. Д. в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л. д. 27-28), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в своем доме, когда к нему пришел Горбатенко В. Д. и начал спрашивать, где находится ФИО10 (невестка). Он ответил, что ее дома нет. После этого Горбатенко сел на диван, на котором он сидел, попросил сигарету, и, прикурив, уронил спичку на диван. Он (ФИО8) начал высказывать претензии по данному факту, из-за чего Горбатенко толкнул его рукой в грудь. Он (ФИО8) правой рукой достал из нагрудного кармана рубашки свой мобильный телефон, и сказал Горбатенко, что позвонит в милицию, если он не выйдет из его дома. Тогда Горбатенко В. Д. схватил своей рукою находившейся у него в руке телефон, и вырвал его, при этом его указательный палец оказался зажат между корпусом телефона и рукою Горбатенко. Когда Горбатенко вырывал телефон из руки, то выкрутил палец, от чего он (ФИО8) испытал сильную физическую боль, и отпустил телефон, а Горбатенко забрал его себе и положил в карман брюк. Он сказал Горбатенко, чтобы тот вернул ему телефон, но тот ответил, что оставит его себе. Решив выйти на улицу и позвать кого-нибудь на помощь, он вышел на веранду дома, где Горбатенко подошел к нему сзади, и толкнул в спину, от чего он упал. Горбатенко также упал на пол, где они начали бороться. Горбатенко при этом никаких угроз не высказывал. В это время пришла его дочь, увидев которую, Горбатенко ушел из дома, и телефон остался у последнего. Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л. д. 32-34), из которых установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут она, придя к себе домой вместе со своей знакомой ФИО9, открывая входную дверь квартиры, услышала крики о помощи своего отца, которые доносились из его квартиры. Вместе с ФИО9 она побежала в квартиру отца. Подбежав к входной двери, ведущей в квартиру отца, она увидела, что в помещении веранды на полу лицом вверх лежал ее отец, а рядом с ним на полу лежал Горбатенко В., и как ей показалось, боролся с ее отцом. Увидев это, она вместе с ФИО9 начали говорить Горбатенко, чтобы он прекратил свои действия. Увидев их, Горбатенко поднялся, и убежал из дома. От отца она узнала, что незадолго до этого к нему пришел Горбатенко В. и начал интересоваться по поводу ФИО10, невестки. После того, как он сказал, что вызовет сотрудников милиции, и достал из кармана свой мобильный телефон марки <данные изъяты>, Горбатенко В. вырвал из рук отца телефон, причинив ему при этом физическую боль, так как причинил ему ушиб указательного пальца правой руки. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что принадлежащий отцу мобильный телефон действительно пропал. После этого она вызвала сотрудников милиции. Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в суде, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными свидетелем как достоверные (л. д. 43-45), из которых установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут она и ФИО5 пошли после работы домой к последней. Когда ФИО5 начала открывать входную дверь, то они услышали крик мужчины, доносившийся из дома, где проживает отец ФИО5. Они побежали к дому ФИО8, где увидела, что на полу лежал ФИО8 и другой мужчина, как впоследствии она узнала, это был Горбатенко. Увидев их, Горбатенко вышел из дома. Впоследствии ФИО5 сказала ей, что в это же время у ее отца пропал мобильный телефон марки <данные изъяты>. Данный телефон она видела ранее у ФИО8, он был черного цвета, раздвижной. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40), при обращении за медицинской помощью в <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 врачом-травматологом диагностировано повреждение - ушиб мягких тканей второго пальца правой кисти, причиненный от воздействий твердых тупых предметов в срок от менее 1 до 4 дней назад до момента осмотра. Указанное повреждение следует расценивать, как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 до 22.30 часов Горбатенко В. у него дома с применением физической силы отнял принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> (л. д. 3); протоколом осмотра места происшествия (л. д. 10-11), в ходе которого Горбатенко В. Д. добровольно выдал мобильный телефон марки <данные изъяты>; справкой о стоимости мобильного телефона марки <данные изъяты> бывшего в употреблении (л. д. 17). Кроме того, в ходе предварительного следствия Горбатенко В. Д. при допросе его в качестве обвиняемого в присутствии защитника полностью признавал свою вину в происшедшем и указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу он, находясь в доме ФИО8, и, увидев у последнего мобильный телефон, захотел его похитить, и вырвал его из руки потерпевшего. Похищенный телефон он хотел продать на следующий день, но не смог, так как был задержан сотрудниками милиции, которым выдал находившийся у него телефон. Данные показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л. д. 48-50). Вышеприведенные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания Горбатенко В. Д. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Непризнание подсудимым Горбатенко В. Д. своей вины в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд расценивает как способ защиты, критически относясь к показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что телефон, принадлежащий ФИО8, он похитил тайно. Эти показания подсудимого опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми, в том числе показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой при обращении за медицинской помощью в <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 врачом-травматологом диагностировано повреждение - ушиб мягких тканей второго пальца правой кисти, причиненный от воздействий твердых тупых предметов, а также показаниями самого Горбатенко В. Д. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника. По этим же основаниям суд не соглашается и с доводами защиты подсудимого - адвоката Грищенко А. В. о переквалификации действий Горбатенко В. Д. на ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. К утверждениям Горбатенко В. Д. о том, что при допросе его в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия адвокат не присутствовал и сам протокол он не читал, а дополнения к протоколу написаны им со слов следователя, который на него кричал, суд относится критически, признавая их явно надуманными, поскольку неправомерные, по мнению подсудимого, действия следователя им не обжаловались, а при даче им показаний на него никакого психологического или физического воздействия со стороны следователя не оказывалось, что сам подсудимый подтвердил в судебном заседании. Кроме того, согласно протокола допроса обвиняемого Горбатенко В. Д. (л. д. 48-50), он допрашивался в присутствии адвоката Грищенко А. В., при этом протокол прочитан обвиняемым и защитником лично, замечаний и дополнений от них не поступало, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи. В судебном заседании адвокат Грищенко А. В. подтвердил о своем участии при допросе Горбатенко В. Д. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Касаясь показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании в той части, что Горбатенко не было в доме отца, когда она туда зашла вместе с ФИО9, то к ним суд относится критически, признавая их явно надуманными. Показания свидетеля в этой части противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, признанным судом допустимыми, в том числе показаниям потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО9, а также показаниям самого Горбатенко В. Д. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника. Кроме того, показания свидетеля ФИО5 в данной части никаких юридических последствий для подсудимого не несут и на квалификацию его действий не влияют. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует действия Горбатенко В. Д. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку действия подсудимого по хищению мобильного телефона марки <данные изъяты>, носили открытый характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, средством которого послужило примененное к потерпевшему ФИО8 насилие, выразившееся в выкручивании своими руками правой руки потерпевшего и причинении, вследствие этого ушиба мягких тканей 2-го пальца правой руки. Завладев похищенным Горбатенко В. Д. распорядился им по своему усмотрению. При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Горбатенко В. Д. в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, дав явку с повинной, имеет заболевание - язвенную болезнь желудка, 12-ти перстной кишки, в содеянном раскаивается, что является смягчающими его ответственность обстоятельствами, однако ранее он судим, им совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи Почепского судебного участка № 48 Брянской области от 20.11.2009 года, в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, и последнее является отягчающим его ответственность обстоятельством, поэтому исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, степени его социальной адаптации, суд приходит к выводу о назначении Горбатенко В. Д. наказания, связанного с лишением свободы реально и считает, что отбывать его подсудимый должен в колонии особого режима. При этом наличие у Горбатенко В. Д. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, позволяет суду назначить ему наказание без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, применив правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом других смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, а также мнения потерпевшего, выраженном в письменном заявлении (л. д. 56), суд находит возможным не применять к Горбатенко В. Д. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ГОРБАТЕНКО В. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Почепского судебного участка № 48 Брянской области от 20.11.2009 года, окончательно определив к отбытию 1 год 6 месяцев 5 дней лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания осужденному исчислять с 31 января 2012 года. Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящийся по адресу: <адрес> - оставить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо о желании изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, Горбатенко В. Д. вправе подать возражения в письменном виде. Председательствующий И. С. Филюшина