№ 1-39
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Почеп 20.01.2011 г.
Почепский районный суд, Брянской области в составе:
Председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Почепского района Поденок А. С.,
подсудимого Сенькова С. В.,
защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № 324 и ордер № 239105,
а также потерпевшего ФИО1,
при секретаре Гнединой В. П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СЕНЬКОВА С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Сеньков С. В. в 3 часу ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи чужого имущества пришёл к дому ФИО1, проживающему по адресу <адрес>, где с помощью металлического прута, обнаруженного на месте преступления, сорвал навесной замок на входных дверях в дом, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил электрочайник, 3 алюминиевые фляги, ёмкостью по 40 литров, алюминиевую кастрюлю, ёмкостью 40 литров и механическую швейную машинку, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 8000 руб.
Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимого при ознакомлении его с делом, о чём произведена соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела.
Сеньков С. В. в суде с обвинением полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО1 в суде против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вина подсудимого доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, содеянного им, его личность, характеризующуюся по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств, а также мнения потерпевшего о возможности не лишать свободы подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде условного лишения свободы и без штрафа с учётом материального положения, но с возложением на осужденного дополнительных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СЕНЬКОВА С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять своего места жительства и не покидать пределы Почепского района без уведомления УИИ Почепского района, являться на регистрацию в УИИ Почепского района в установленное время, находиться по месту жительства в ночное время, трудоустроиться.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: П. Н. Бушмелев