№ 1-36
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Почеп 1.02.2011 г.
Почепский районный суд, Брянской области в составе:
Председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.,
С участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Гусевского А. П.,
подсудимого Телешова В. В.,
защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № 324 и ордер № 235600,
при секретаре Будаевой Т. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ТЕЛЕШОВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, образование <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего <адрес>,
обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Телешов В. В. в 20 часу ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи через открытую дверь незаконно проник в помещение сарая ФИО1, расположенное в <адрес> и тайно похитил оттуда 2-х уток и с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 800 руб.
Он же, в 20 часу ДД.ММ.ГГГГ при аналогичных обстоятельствах тайно похитил из помещения сарая ФИО1 2-х индюшек общей стоимостью 1200 руб.
После совершения каждого из преступлений похищенных уток и индюшек использовал в пищу.
Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимого при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Телешов В. В. в суде с обвинением полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в своём письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и просила провести его без е участия из-за болезни.
Государственный обвинитель и защитник в суде также против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого по каждому преступлению, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, его личность, характеризующуюся по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств, наказание подсудимому возможно назначить в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТЕЛЕШОВА В. В. виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) - 200 часов обязательных работ;
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) - 240 часов обязательных работ;
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию - 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: П. Н. Бушмелев