№ 1-43
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Почеп 26.01.2011 г.
Почепский районный суд, Брянской области в составе:
Председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.
С участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Гусевского А. П.,
подсудимого Черкас А. А.,
защитника Коротченко А. В., представившей удостоверение № 494 и ордер № 229552,
при секретаре Гнединой В. П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЧЕРКАС А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Черкас А. А. в 14 часу ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи через незакрытую калитку незаконно проник на территорию двора ФИО1 по адресу <адрес>, где незаконно проник в открытое помещение сарая, похитив оттуда спортивную гирю весом 32 кг., после чего со двора тайно похитил чугунную плиту размером 0,35х1 м., чугунную плиту весом 0,35 х0,5 м. облегчённую рельсу длиной 2,2 м. и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб в общем размере 7907 руб.
Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимого при ознакомлении его с материалами уголовного дела.
Черкас А. А. в суде с обвинением полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник в суде, а потерпевший в своём письменном заявлении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, содеянного подсудимым, его личность, характеризующуюся по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт явку с повинной подсудимого и полностью возмещённый ущерб.
С учётом всех обстоятельств, наказание подсудимому суд назначает в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЧЕРКАС А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: П. Н. Бушмелев