№ 1-30/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Почеп 27 января 2011 г.
Почепский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Нитягова Р. А., с участием:
государственного обвинителя - прокурора <адрес> Поденка А. С.,
подсудимого Щеева Г. Л.,
защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Приходько Н. А.,
а также с участием потерпевших ФИО1,
ФИО2,
ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЩЕЕВА Г. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, во 2-м часу, Щеев Г. Л., с целью совершения кражи, имея единый умысел на хищение имущества из салонов нескольких автобусов, прибыл к территории филиала ОАО «ФИО10», перелез через бетонный забор и проник на охраняемую территорию автостоянки. Там подошел к автобусу марки «ПАЗ-4203», государственный регистрационный номер «№», принадлежащего указанной организации, открыл его дверь и проник в салон автобуса, откуда совершил кражу имущества, принадлежащего водителю этого автобуса ФИО3: магнитолы марки «Пролоджи», стоимостью 2000 рублей, электронных часов, стоимостью 260 рублей, подставки под часы, стоимостью 50 рублей, зарядного устройства для сотового телефона марки «Самсунг», стоимостью 130 рублей, держателя для сотового телефона, стоимостью 160 рублей, автомобильной аптечки, стоимостью 140 рублей, копилки для монет, стоимостью 20 рублей, - а всего на общую сумму 2760 рублей.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ около в 2 часов 15 минут, действуя с тем же умыслом, с целью совершения кражи, Щеев Г. Л. подошел к автобусу марки «ПАЗ-3205», государственный регистрационный номер «ЕВ 299 ЕЕ», принадлежащему ОАО «ФИО10» и стоявшему на территории той же автостоянки, открыл его дверь и проник в салон автобуса, откуда тайно похитил акустическую колонку марки «ВВК», стоимостью 160 рублей, принадлежащую водителю автобуса ФИО2
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут, Щеев Г. Л., из корыстных побуждений, желая совершить кражу, подошел к автобусу марки «ПАЗ-3205», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему организации «ФИО12» и стоявшему на территории вышеуказанной автостоянки, открыл дверь и через нее зашел в салон автобуса. Оттуда тайно похитил принадлежащие ФИО1: магнитолу марки «ДЭО», стоимостью 800 рублей, калькулятор, стоимостью 20 рублей, зарядное устройства марки «Сони Эриксон», стоимостью 260 рублей, - а всего на общую сумму 1080 рублей.
Затем Щеев Г. Л. с места преступления с похищенным им имуществом скрылся и распорядился таковым по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшим материальный ущерб: ФИО1 в размере 1080 рублей, ФИО2 в размере 160 рублей, а ФИО3 в размере 2760 рублей, который для последнего является значительным.
Подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное, в чем убедился суд, в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела. Обвинение Щееву Г. Л. понятно, с ним он согласен. Также он осознает характер и последствия ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник также не возражали против применения особого порядка принятия решения по делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Щеева Г. Л. и квалифицирует его действия по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. подсудимый, имея корыстную цель и единый умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом из нескольких транспортных средств, незаконно, помимо воли собственника и потерпевших, проник на огороженную территорию автостоянки, специально предназначенную для нахождения (хранения) там транспортных средств, находящуюся под охраной, и, заходя по очереди в салоны стоявших там нескольких автобусов, совершал оттуда хищение чужого имущества. Совершая это хищение, он действовал в отсутствие собственников и втайне от посторонних лиц. После проникновения неправомерно завладел имуществом потерпевших, скрылся с места происшествия и реально распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил каждому из потерпевших материальный ущерб, при этом для одного из потерпевших - ФИО3, с учетом его имущественного положения, данный ущерб является значительным и превышает 2500 рублей.
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его повод, мотив и последствия (оно относится к категории средней тяжести, не вызвало широкий общественный резонанс, ущерб потерпевшим частично возмещен, при этом двум потерпевшим он возмещен в полном объеме), личность виновного, который судимости не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также в области безопасности дорожного движения, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, семьи не имеет, нигде не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Щееву Л. Г., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в его результате (поскольку явка с повинной носила добровольный характер и была сделана Щеевым Л. Г., когда правоохранительным органам не было известно о лице, совершившем данное преступление и об его причастности к этому деянию, и она, равно как и его показания, явилась доказательствами по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного; помимо того, показания Щеева Г. Л. и активные действия, связанные с добровольной выдачей части похищенного, способствовали розыску имущества, добытого в результате этих преступлений и заглаживанию причиненного потерпевшему вреда).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, фактор предупреждения совершения им новых преступлений, его возраст, семейное положение, мнение потерпевших, считавших возможным не лишать виновного свободы, закрепленный уголовным законом принцип справедливости применяемого наказания.
С учётом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Щеева Г. Л. без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, по правилам ст. 73 УК РФ.
При этом Щееву Л. Г. должно быть засчитано время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обсудив заявленный ФИО3 надлежаще оформленный и выраженный в соответствующем заявлении гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 2480 рублей, причиненного потерпевшим непосредственно совершенным Щеевым Г. Л. преступлением и полностью признанный последним, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, и данный ущерб должен быть взыскан в пользу ФИО3 с Щеева Г. Л.
Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЩЕЕВА Г. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год.
Зачесть в срок назначенного Щееву Г. Л. наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Щееву Г. Л. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Щеева Г. Л. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Почепского района Брянской области и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.
Взыскать с ЩЕЕВА Г. Л. в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- музыкальную колонку, хранящуюся у потерпевшего ФИО2, оставить последнему;
- магнитолу марки «ДЭО», зарядное устройство марки «Сони Эриксон», калькулятор, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить последнему;
- держатель под сотовый телефон, подставку под часы, копилку для монет, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: