№ 1-53
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Почеп 18.02.2011 г.
Почепский районный суд, Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Погарченко В. И.,
защитника: Грищенко А. В., представившего удостоверение № 324 и ордер № 239137,
а также потерпевшей ФИО1,
при секретаре Астаповском В. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МОЛЧАНОВА Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, проживающего <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Молчанов Н. И. в 14 часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО2. по адресу <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, из сумки ФИО1, стоявшей на полу в коридоре квартиры, тайно похитил, лежавший в сумке сотовый телефон ФИО1 марки «<данные изъяты>», с находившимися в нём флеш-картой и двумя сим-картами сотовых операторов Теле-2 и Билайн, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб в общем размере 6800 руб.
Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимого при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Молчанов Н. И. в суде с обвинением полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, настаивая на реальном лишении свободы подсудимого и заявленном в суде иске о взыскании с виновного 6800 руб.
Государственный обвинитель и защитник также против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, содеянного подсудимым, его личность, характеризующуюся по месту жительства с положительной стороны, а также действия направленные в ходе предварительного следствия возместить материальный ущерб потерпевшей, которая от получения такого возмещения отказывалась, по тому основанию, что это могло повлиять на наказание за содеянное подсудимым.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признаёт наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.
С учётом всех обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.
Заявленный потерпевшей иск о взыскании с виновного материального ущерба в размере 6800 руб. обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МОЛЧАНОВА Н. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде - оставить без изменения.
Взыскать с Молчанова <данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 6800 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: П. Н. Бушемелев