№ 1-29/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Почеп 15 февраля 2011 г.
Почепский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Нитягова Р. А., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Брянской области Гусевского А. П.,
подсудимой Власенко Т. И.,
защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение №324 и ордер №235572,
при секретаре Приходько Н. А.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ВЛАСЕНКО Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Власенко Т. И. обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 19-м часу, Власенко Т. И. на остановке общественного транспорта в <адрес>, распивая спиртное с ФИО1, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение, из пакета, лежавшего на лавке и принадлежащего ФИО1, совершила кражу денег в сумме 3550 рублей. После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 3550 рублей.
Органами предварительного расследования действия Власенко Т. И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, к которой претензий она не имеет. Причиненный ей преступлением ущерб подсудимой полностью возмещен: она компенсировал ей в полном объеме материальный ущерб, принесла свои извинения. Соответствующее заявление, оформленное потерпевшей в письменном виде, суду представлено.
Подсудимая и ее защитник также просили о прекращении дела в связи с примирением сторон, подтвердив, что примирение между подсудимой и потерпевшей действительно достигнуто, материальный ущерб последней возмещен в полном объеме, и ей принесены извинения.
Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении Власенко Т. И. производство по делу в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Процессуальный порядок прекращения уголовного дела также урегулирован статьей 254 УПК РФ, указывающей, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, исходя из п.3 данной статьи, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года №519-О-О в соответствии со ст. 71 (пункт «о») Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в ст. 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вытекающее из данной нормы полномочие суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, либо отказать в его прекращении, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит положениям ст. 18 и 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.
Таким образом, учитывая заявленное ходатайство потерпевшего, мнение сторон, а также все обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и последствия преступления, относящегося к категории средней тяжести и совершенного подсудимой впервые, сведения о личности последней, поведение после содеянного, то, что подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред (полностью возместила материальный ущерб, принесла свои извинения потерпевшей) и не возражает против прекращения в отношении нее дела, суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождает Власенко Т.И. от уголовной ответственности и производство по настоящему уголовному делу прекращает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить от уголовной ответственности ВЛАСЕНКО Т. И. по ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, и производство по настоящему уголовному делу прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Власенко Т. И. отменить.
Копию настоящего постановления направить Власенко Т. И. и ее защитнику, потерпевшей ФИО1, а также прокурору Почепского района Брянской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Власенко Т. И. в случае подачи кассационной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: