Дело № 1-6(2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Почеп 1 февраля 2011 года
Почепский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Филюшиной И. С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Брянской области Гусевского А. П.,
подсудимого Ерченко М. Ив.,
защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № 324 и ордер № 194895,
при секретаре Синьковой Е. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЕРЧЕНКО М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ерченко М. И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище,а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Ерченко М. И. ДД.ММ.ГГГГ во 2-м часу, с целью совершения кражи консервации, пришел к дому № по <адрес>, где зашел в общее подвальное помещение, путем подбора ключа открыл навесной замок на входной двери в подвал, принадлежащий ФИО2, после чего проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил 30 кг картофеля, стоимостью 15 руб. за 1 кг, всего на общую сумму 450 руб., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 4-м часу, с целью совершения кражи консервации, пришел к дому № по <адрес>, где зашел в общее подвальное помещение, путем подбора ключа открыл навесной замок на входной двери в подвал, принадлежащий ФИО1, после чего проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил две банки, емкостью 3 литра каждая консервированных помидор, стоимостью 150 руб. за одну банку, две банки консервированных огурцов, емкостью 3 литра каждая, стоимостью 120 руб. за одну банку, одну банку, емкостью 2 литра консервированных огурцов, стоимостью 100 руб., четыре банки, емкостью 0,5 литра каждая консервированного салата, стоимостью 45 руб. за одну банку, четыре банки, емкостью 0,5 литра каждая варенья из земляники, стоимостью 100 руб. за одну банку, всего на общую сумму 1220 руб., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.
Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимого Ерченко М. И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.
В письменных заявлениях в адрес суда потерпевшие ФИО2, ФИО1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Ерченко М. И. и квалифицирует его действия по каждому из эпизодов хищения от ДД.ММ.ГГГГ во 2-м часу и от ДД.ММ.ГГГГ в 4-м часу по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства.
Ерченко М. И. активно способствовал раскрытию преступлений, дав явки с повинной, в содеянном раскаивается, что является смягчающими его ответственность обстоятельствами, при этом отягчающих его ответственность обстоятельств, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Обсуждая заявленные ФИО1 и ФИО2 гражданские иски о взыскании с виновного в их пользу соответственно 1220 руб. и 450 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЕРЧЕНКО М. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 4-м часу), назначив по ним наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ во 2-м часу) - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 4-м часу) - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ <адрес>, являться для регистрации в УИИ <адрес> в установленное инспекцией время.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с Ерченко М. И. в пользу ФИО1 1220 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Ерченко М. И. в пользу ФИО2 450 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И. С. Филюшина