№ 1-59
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Почеп 10.03.2011 г.
Почепский районный суд, Брянской области
В составе:
председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Почепского района Поденок А. С.,
подсудимой Митасовой Н. А.,
защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № 324 и ордер № 239166,
а также потерпевшего ФИО3,
при секретаре Гнединой В. П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МИТАСОВОЙ Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Митасова Н. А. в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире по адресу <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, воспользовавшись невниманием ФИО3, находившегося у неё в гостях, тайно похитила, оставленный на подзарядке в спальне квартиры, сотовый телефон марки «Нокиа Х-6», причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 13000 руб.
Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Митасова Н. А. в суде с обвинением полностью согласилась и поддержала своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультаций с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также полностью признала заявленный на следствии иск.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, так как размер, причинённого потерпевшему материального ущерба превышает установленные законом 2500 руб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, содеянного подсудимой, её личность, характеризующуюся по месту жительства с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, суд признаёт её явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МИТАСОВУ Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения осужденной подписку о невыезде - оставить без изменения.
Взыскать с Митасовой Н. А. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба в размере 13000 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: П. Н. Бушмелев