Дело № 1-5(2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Почеп 26 января 2011 года
Почепский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Филюшиной И. С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И.,
подсудимого Гущанского М. П.,
при секретаре Синьковой Е. А.,
а также потерпевшей ФИО1.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГУЩАНСКОГО М. П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 10.08.2010 года Почепским районным судом Брянской области по ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год, содержащегося под стражей с 10.11.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гущанский М. П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Гущанский М. П. ДД.ММ.ГГГГ в 14-м часу с целью совершения кражи пришел к домовладению ФИО2., расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую калитку проник на огороженную территорию двора дома, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 2500 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу с целью совершения кражи пришел к домовладению ФИО2., расположенному по адресу: <адрес>, через незапертую калитку проник на огороженную территорию двора дома, где взял в руки алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 2500 руб., что является для потерпевшей значительным ущербом, и отнес ее к ограждению двора, но свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца довести не смог, так как его противоправные действия были пресечены ФИО2
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 14-м часу с целью совершения кражи пришел к дому ФИО1., расположенному по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа через незапертые двери веранды проник внутрь жилища, откуда с кухонного стола тайно похитил свиную голову от туши поросенка с салом шеи общим весом 17 кг стоимостью 100 руб. за 1 кг, всего на общую сумму 1700 руб., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый виновным себя в тайном хищении алюминиевой фляги и в покушении на тайное хищение алюминиевой фляги со двора домовладения ФИО2., а также в тайном хищении свиной головы от туши поросенка с салом шеи общим весом 17 кг из жилища ФИО1 признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО2 продал ей принадлежащий ему б/у шифер, в количестве 12 штук. Данный шифер он перевозил до 13 часов во двор к ФИО2 и складывал его там. За шифер ФИО2 расплатилась с ним 1,5 литра спиртного и закуской. После чего он ушел и, не доходя до дома, решил употребить спиртное. Сев на горке, он выпил около 0,7 литра, в результате чего опьянел. Посчитав, что ФИО2 с ним полностью не рассчиталась, мало заплатив, он, спустя около 1,5 часа, то есть в 14 часов решил пойти к ней во двор и совершить кражу одной алюминиевой фляги, стоявшей у нее во дворе. Придя к домовладению ФИО2, он через не запертую калитку вошел во двор, откуда взял одну флягу емкостью 40 литров, вынес ее со двора, отнес к канаве и спрятал в кустах, для того чтобы в последующем ее продать. Сразу продавать не пошел, так как у него еще оставалось спиртное. Он стал употреблять спиртное и спустя примерно 1 час у него снова возник умысел на совершение кражи, так как посчитал, что с продажи одной фляги он выручит мало денег. В связи с этим он снова пошел к домовладению ФИО2, где прошел во двор через незапертую калитку и во дворе взял вторую алюминиевую флягу емкостью 40 литров, которую понес к ограждению приусадебного участка. Однако в это время из дома вышла ФИО2 и стала на него кричать, чтобы он вернул флягу на место. Он бросил флягу во дворе, а сам ушел домой. Флягу, которую он похитил ранее, домой к себе не забрал, а когда вернулся за ней на следующий день, то ее не обнаружил.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО3 и ее мужем употреблял спиртное. В разговоре с ними ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарезала поросенка. Выпив спиртное, он в 14 часу пошел домой. Проходя по <адрес> мимо дома ФИО1 у него возник умысел на совершение кражи из ее дома мясных продуктов. Он вошел во двор, где через окно веранды дома на столе увидел свиную голову с салом и решил ее похитить. Дверь на веранду была открыта, и он вошел в нее, где взял белый синтетический мешок и положил в нее голову. Голова с салом весила не менее 15 кг. После чего вышел из дома и огородами пошел на другую улицу, для того чтобы продать похищенное. С этой целью он зашел домой к ФИО4., которой предложил купить свиную голову за 100 руб., но последняя отказалась. На улице он поставил мешок в кусты, а сам пошел в магазин за сигаретами, а когда вернулся, то мешка со свиной головой на месте не обнаружил.
Данные показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 80-82).
Виновность подсудимого Гущанского М. П. в совершении кражи алюминиевой фляги и в покушении на тайное хищение алюминиевой фляги со двора домовладения ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО2., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-55), о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Гущанский М. и предложил купить у него шифер. На его предложение она согласилась. В дневное время Гущанский М. привез ей 12 штук листов шифера. Она поинтересовалась, сколько денег ему заплатить за шифер, на что Гущанский сказал, что возьмет спиртным. Она отдала ему 1,5 литра спиртного, сала, яиц, помидор и сигарет. Гущанский сказал, что ему этого достаточно, и ушел. В 16 часу к ней зашла соседка, с которой они пили чай на кухне у окна, выходящего во двор дома. В окно она увидела, как во двор прошел какой-то мужчина. Она решила выйти во двор и посмотреть, кто пришел. Выйдя, она увидела, как Гущанский М. П. несет с ее двора флягу, собираясь перебросить ее через ограждение. Она крикнула ему: «Что ты здесь делаешь?». На что Гущанский бросил флягу на землю. Она подошла забрала флягу и понесла ее на место, где обнаружила, что нет второй фляги. Она попросила Гущанского вернуть вторую флягу, и тот обещал вернуть, но своего обещания не выполнил. Ущерб, причиненный кражей одной фляги, составил 2500 руб. и является для нее значительным, так как она нигде не работает и живет на средства, вырученные от продажи молока. Флягу, которую Гущанский не смог похитить она также оценивает в 2500 руб.
Показаниями свидетеля ФИО5., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62), о том, что в середине октября, число точно не помнит, в дневное время она пришла в гости к ФИО2. Они сидели на кухне у окна и пили чай. ФИО2 увидела в окно, что прошел какой-то мужчина, и пошла во двор. Услышав крики ФИО2, она вышла на улицу, где увидела Гущанского М. П., у которого в руках была алюминиевая фляга. Со слов ФИО2 ей известно, что последний пытался похитить данную флягу со двора. После чего Гущанский М. П. поставил флягу и ушел.
Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, представленными и оглашенными стороной обвинения в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, а именно: заявлением ФИО2 в ОВД ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Гущанского М. П., похитившего со двора ее дома две алюминиевые фляги емкостью 40 литров (л.д. 39); протоколом осмотра двора домовладения ФИО2 со схемой к нему (л.д. 40-43), в ходе которого обнаружена и изъята алюминиевая фляга емкостью 40 литров; справкой директора МУП ФИО7 о стоимости алюминиевой фляги емкостью 40 литров (л.д.45).
Кроме того, в ходе предварительного следствия Гущанский М. П. при допросе его в качестве обвиняемого в присутствии защитника полностью признавал свою вину в происшедшем, подтвердив данные показания в судебном заседании как достоверные.
Эти показания подсудимого подтверждены его показаниями, отраженными в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 89-91), представленным и оглашенным государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ, где Гущанский М. П. в присутствии защитника и понятых указывал место и обстоятельства совершенной им кражи алюминиевой фляги и покушения на кражу алюминиевой фляги со двора домовладения ФИО2
В материалах дела имеется протокол явки с повинной от 27.10.2010 года (л.д. 46), представленный и оглашенный государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ, в котором Гущанский М. П. собственноручно указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь во дворе ФИО2 помимо ее воли, совершил кражу алюминиевой фляги, после чего вернулся и пытался похитить другую флягу.
Вышеприведенные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания Гущанского М. П. виновным в совершении кражи алюминиевой фляги и в покушении на тайное хищение алюминиевой фляги со двора домовладения ФИО2
При установленных в судебном заседании обстоятельствах действия Гущанского М. П. по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в 14-м часу суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия подсудимого были тайными, направленными на незаконное завладение чужим имуществом. Заранее выбрав объект преступного посягательства, Гущанский М. П. завладев имуществом, путем вторжения на огороженную территорию двора домовладения без согласия собственника, распорядился им реально, причинив при этом потерпевшей значительный ущерб, составляющий 2500 рублей.
Действия Гущанского М. П. по эпизоду покушения на хищение чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия подсудимого были тайными, его умысел был направлен на незаконное завладение чужим имуществом и этот умысел не был им доведен до конца по независящим от него причинам, так как при совершении преступных действий он был застигнут ФИО2
Виновность подсудимого Гущанского М. П. в совершении кражи из жилища ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она зарезала свинью, которой было 1,5 года. Свиную голову она положила на веранде. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка и они находились в комнате. Когда она пошла провожать соседку, свиная голова находилась на веранде, рядом с ней лежал синтетический мешок. Проводив соседку, она зашла на веранду, но свиной головы уже не было. Позже она узнала, что подсудимый предлагал Каракиной купить у него свиную голову, но та отказалась, предположив, что Гущанский ее украл.
Показаниями свидетеля Кондратенко С. В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-35), о том, что ДД.ММ.ГГГГ у них дома был Гущанский М. Л., который с ее мужем употреблял спиртное, и в разговоре с ним она упоминала о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ резала поросенка. После того, как спиртное закончилось, Гущанский М. Л. ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей стало известно о том, что из веранды дома ФИО1 была похищена голова от туши поросенка (л.д. 32-35).
Показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома, когда к ней во двор зашел Гущанский М. Л. в руках у него был синтетический белый мешок, в котором, как позже она от него узнала, лежала свиная голова с салом от туши поросенка. Гущанский предложил купить у него данную голову, но она отказалась, предположив, что он мог ее украсть, так как знала, что Гущанский злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает и домашний скот не содержит. Позже она узнала, что Гущанский совершил кражу вышеуказанного из дома ФИО1
Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, представленными и оглашенными стороной обвинения в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, а именно: заявлением ФИО1 в ОВД ФИО6 по факту хищения из ее дома ДД.ММ.ГГГГ свиной головы (л.д. 3); справкой директора МУП ФИО7 о стоимости 1 кг мяса свиной головы (л.д. 9); протоколом контрольного взвешивания трех свиных голов с салом от туш поросят (л д. 10-12), согласно которого средний вес свиной головы с салом от туш поросенка составил 16 кг.
Кроме того, в ходе предварительного следствия Гущанский М. П. при допросе его в качестве обвиняемого в присутствии защитника полностью признавал свою вину в происшедшем, подтвердив данные показания в судебном заседании как достоверные.
Эти показания подсудимого подтверждены его показаниями, отраженными в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 89-91), представленным и оглашенным государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ, где Гущанский М. П. в присутствии защитника и понятых указывал место и обстоятельства совершенной им кражи свиной головы от туши поросенка с салом шеи из жилища ФИО1
Вышеприведенные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания Гущанского М. П. виновным в совершении кражи свиной головы от туши поросенка с салом шеи общим весом 17 кг из жилища ФИО1
При установленных в судебном заседании обстоятельствах действия Гущанского М. П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого были тайными, направленными на незаконное завладение чужим имуществом, завладев имуществом, путем вторжения в жилище без согласия собственника, он распорядился им реально.
При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
Гущанский М. П. активно способствовал раскрытию преступлений, дав явку с повинной, в содеянном раскаивается, что является смягчающими его ответственность обстоятельствами, при этом отягчающих его ответственность обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГУЩАНСКОГО М. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив по ним наказание:
по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно определив к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания осужденному исчислять с 26 января 2011 года. Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с 10.11.2010 года по 25.01.2011 года включительно.
Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу емкостью 40 литров, хранящуюся у потерпевшей ФИО2 - оставить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И. С. Филюшина