Дело №1-67 (2011)
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Почеп 04 марта 2011 года
Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пугачева В. А.,
С участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Погарченко В. И.,
подсудимой Николаенко Ч. М.,
адвоката Петрущенко Н. А., представившего удостоверение №283 ордер №002110,
при секретаре Астаповском В. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
НИКОЛАЕНКО Ч. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в дер. <адрес>, проживающей без регистрации в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и троих малолетних детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимую:
1) 09.02.2005 года Унечским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31.08.2007 года освобождена по отбытии наказания из мест лишения свободы;
2) 29.11.2010 года Почепским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 69 УК РФ общий срок 2 года 06 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часу Николаенко Ч. М., находясь в помещении кабинета № поликлинического отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, путем свободного доступа, из сумки, принадлежавшей ФИО1 и находившейся в шкафу, совершила тайное хищение: сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей с находившейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей с находившимися на счету денежными средствами в сумме 100 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 50 рублей и СИМ-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 50 рублей с находившимися на счету денежными средствами в сумме 50 рублей, портмоне с документами стоимостью 200 рублей, принадлежащих ФИО1 Причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 3300 рублей, что является для нее значительным ущербом, Николаенко Ч. М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась тайно похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями, выразившимися в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, Николаенко Ч. М. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимая Николаенко Ч. М. виновной себя по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью.
Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное при производстве предварительного следствия при совместном с адвокатом ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в суде, после предварительной консультации с адвокатом Петрущенко Н. А., ходатайство подсудимой Николаенко Ч. М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение подсудимой Николаенко Ч. М. понятно и с ним она полностью согласна. Подсудимая Николаенко Ч. М. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель Погарченко В. И. не возражает против применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся по настоящему уголовному делу, не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. При этом в письменном заявлении потерпевшая ФИО1 указала на согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу. Поскольку стороны не возражали против рассмотрения дела без участия потерпевшей ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Николаенко Ч. М.в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также суд убедился в том, что подсудимая Николаенко Ч. М. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Действия подсудимой Николаенко Ч. М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Смягчающими наказание подсудимой Николаенко Ч. М. обстоятельствами, суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и способствование розыску и возвращению похищенного у потерпевшей ФИО1 сотового телефона, наличие у нее троих малолетних детей, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка. (л. д. 57, 77-78, 102, 108).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Николаенко Ч. М., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений.
При назначении наказания подсудимой Николаенко Ч. М. суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Николаенко Ч. М. преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений.
Также при назначении наказания Николаенко Ч. М. суд учитывает данные о личности подсудимой: она ранее была судима, наказание ею было отбыто полностью, приговор Почепского районного суда Брянской области от 29.11.2010 года был вынесен судом после совершения Николаенко Ч. М. преступления, в совершении которого она обвиняется по настоящему приговору, по месту жительства в <адрес>, подсудимая характеризуется удовлетворительно. Она не работает. Также суд учитывает наличие смягчающих, наличие отягчающего, наказание подсудимой Николаенко Ч. М. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, восстановление социальной справедливости.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой Николаенко Ч. М. преступления, ее личности, а именно с учетом, что Николаенко Ч. М. судима, не работает, вместе с тем полностью признает вину и раскаивается в совершенном преступлении, имеет на иждивении троих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, которых воспитывает одна, похищенный подсудимой сотовый телефон был возвращен потерпевшей ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Николаенко Ч. М. возможно без изоляции ее от общества, и без наложения на подсудимую дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.
Наказание подсудимой Николаенко Ч. М. с учетом того, что дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, назначается по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также по правилу, предусмотренному статьей 68 УК РФ, регулирующей назначение наказание при рецидиве преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НИКОЛАЕНКО Ч. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить НИКОЛАЕНКО Ч. М. наказание по п. «в» ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года.
Приговор от 29.11.2010 года Почепского районного суда Брянской области, согласно которому НИКОЛАЕНКО Ч. М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 69 УК РФ, в 2 года 06 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения НИКОЛАЕНКО Ч. М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде с места ее жительства.
Контроль за поведением условно-осужденной НИКОЛАЕНКО Ч. М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>. На условно-осужденную НИКОЛАЕНКО Ч. М. возложить следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; периодически в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться туда для регистрации.
Вещественное доказательство: СИМ-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащую ФИО2 и переданную ФИО2 на хранение (л. д. 65), оставить у собственника ФИО2
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей ФИО1 и переданный потерпевшей на хранение (л. д. 77), оставить у собственника ФИО1
Осужденную НИКОЛАЕНКО Ч. М. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения или вручения копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.
Осужденная НИКОЛАЕНКО Ч. М. вправе обжаловать приговор и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная НИКОЛАЕНКО Ч. М. вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная НИКОЛАЕНКО Ч. М. вправе подать возражения в письменном виде.
Председательствующий: В. А. Пугачев