Дело № 1-54(2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Почеп
24 марта 2011 года
Почепский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Филюшиной И. С.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И.,
подсудимой Марченко Е. Д.,
защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Синьковой Е. А.,
а также потерпевшего ФИО1.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МАРЧЕНКО Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не работающей, имеющей на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Марченко Е. Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Марченко Е. Д. ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу, находясь в квартире ФИО1., расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания к себе со стороны ФИО1., из кармана его шорт, лежащих на кресле в комнате, путем свободного доступа тайно похитила кожаный кошелек-бумажник, стоимостью 1200 руб., с находившимися в нем денежными средствами в сумме 15000 руб., чем причинила потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 16200 руб., и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ во 2-м часу, с целью кражи денежных средств с банковской пластиковой карты оплаты «Сбербанка РФ» № на имя ФИО1., которая ранее вместе с ПИН-кодом доступа к ней находилась в похищенном ею у ФИО1. кошельке, имея в своем распоряжении вышеуказанную банковскую карту и ПИН-код доступа к денежным средствам, хранящимся на данной карте, пришла к банкомату № расположенному в здании гостиницы ФИО2 по <адрес>, где, вставив эту банковскую пластиковую карту в банкомат и введя ПИН-код, сняла посредством банкомата и тайно похитила денежные средства в сумме 8300 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб, и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимая Марченко Е. Д. виновной себя в краже кошелька, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 15000 руб., и денежных средств с банковской карты в сумме 8300 руб., принадлежащих ФИО1 не признала, указав, что данных преступлений она не совершала. По делу показала, что с ФИО1 она находилась в хороших отношениях, они встречались. ФИО1 покупал ее детям гостинцы, давал ей деньги небольшими суммами. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей, и они договорились встретиться около магазина ФИО3 поговорить о работе. Когда она пришла к магазину, то ФИО1 в это время уже выходил из него. Он держал в руках полимерный пакет и дипломат. На автомобиле, под управлением ФИО4 они доехали до квартиры ФИО1, где вдвоем выпили спиртное за ее прошедший день рождения, и последний сказал, что должен ей подарок. Ранее он обещал подарить ей на день рождение кресло-качалку, и она говорила ему, что в Универмаге г. Почепа оно стоит 8000 руб. ФИО1 встал из-за стола, пошел в другую комнату, и, вернувшись через некоторое время, дал ей банковскую карту и продиктовал пин-код. ФИО1 сказал, чтобы она сняла с данной карты 8000 руб. и вернула эту карту ему обратно, так как на ней лежали чужие деньги. Он дал ей ключи от квартиры и проводил до двери. ФИО1 в это время был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она зашла домой, проверить детей, после чего пошла в гостиницу ФИО2 где установлен банкомат. Она хотела снять сразу всю сумму, но банкомат отказал в ее выдаче. Тогда она стала снимать деньги частями. За несколько раз она сняла 8300 руб., после чего на такси доехала до дома. В 5 час. 20 мин. утра ей позвонил ФИО1 и попросил придти к нему. Она пошла к нему, чтобы вернуть банковскую карту и ключи от квартиры. ФИО1 сказал ей, что не может найти свой бумажник, в котором находилась банковская карта и паспорт. Предположил, что мог оставить бумажник в магазине. В ее присутствии он позвонил оператору и заблокировал банковскую карточку. Она отдала ему ключи от квартиры, карточку отдавать не стала, так как побоялась, что он обвинит ее в краже бумажника с паспортом. По дороге домой она выбросила эту карту в мусорный бак. На деньги, снятые с карточки ФИО1, она подарок себе покупать не стала, а истратила их на приобретение книг и вещей для своего ребенка.
Полагает, что ФИО1 ее оговаривает, но в связи с чем, объяснить не может.
Виновность подсудимой Марченко Е. Д. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он работал <данные изъяты> занимающейся строительством <данные изъяты>, и на время работы временно проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой с работы, он позвонил Марченко, предложив ей встретиться. С Марченко он был знаком более года, и два-три раза за это время у них были близкие отношения. На автомобиле под управлением ФИО4 он подъехал к магазину ФИО3, где встретился с Марченко. Он купил в магазине бутылку водки и продукты питания, после чего ФИО4 отвез их к нему домой. В квартире с Марченко они находились вдвоем. Вместе они поужинали, распили спиртное, посмотрели фотографии. Примерно в 23 часа Марченко собралась уходить, сказав, что ей нужно проверить дома своих детей. Она собиралась вернуться обратно, и он дал ей ключи от входной двери квартиры, проводил ее и закрыл дверь на внутренний замок, а сам лег на диван и уснул. Сквозь сон он слышал, как на его сотовый телефон приходили СМС сообщения, на которые он не обращал внимания. В 6-м часу утра он проснулся и посмотрел свой телефон, где увидел, что на него пришло 13 СМС сообщений по услуге «Мобильный банк» о том, что с банковской карты, снимались деньги в период времени после 1 часа ДД.ММ.ГГГГ. Он решил проверить сохранность своих банковских карт «Сбербанка России» и обнаружил, что в кармане его шорт, лежащих на кресле в зале, отсутствует кошелек-бумажник из кожи черного цвета, стоимостью 1200 руб., в котором находились: его паспорт, деньги в сумме 15000 руб. купюрами по 1000 и по 500 руб., и две его банковские карты «Сбербанка России». На одной из карт, открытой им в ДД.ММ.ГГГГ, на счету было примерно 301 тыс. руб. С этой карты и были похищены деньги в сумме 8300 руб. Со второй карты деньги не снимались. Пин-код доступа к банковской карте, с которой были похищены деньги, он не запомнил, а потому записал его на листке бумаги и положил в одно из отделений кошелька, который был похищен вместе с картой. Пин-код второй банковской карты, так же похищенной вместе с кошельком, он помнил наизусть. Он осмотрел окна, двери, все было закрыто, следов взлома не было. Он подумал, что мог потерять кошелек в магазине, предположил также, что это могла сделать Марченко, так как кроме нее у него в квартире в тот вечер и ночью никого не было. Он позвонил Марченко и та минут через 20 пришла к нему. Он, рассказав ей о произошедшем, предложил вернуть похищенное, предупредив, что пойдет в милицию. Она свою причастность к краже отрицала. Он позвонил оператору и заблокировал карту. После того, как Марченко ушла, он позвонил ФИО4 и попросил его приехать к нему. Тот приехал, и он рассказал ему о произошедшем. Они решили съездить в магазин ФИО3 посмотреть видеозапись с камер наружного наблюдения. Просмотрев запись, он убедился, что кошелек в магазине он не терял. Тогда они поехали в гостиницу ФИО2 где при просмотре видеозаписи он увидел, как Марченко в 1 час. 30 мин. снимает деньги с банкомата. На видеозаписи четко видно, что под блузкой она удерживает какой-то предмет темного цвета. Этот предмет по размерам и цвету похож на похищенный у него кошелек. После просмотра видеозаписи сомнений в причастности Марченко к краже, у него уже не было, и он обратился с заявлением в Почепский ОВД. Свою банковскую карту он Марченко не давал, не разрешал ей снимать какие-либо денежные средства с его карты и Пин-код ей не называл, он сам его не помнил, потому и записал на листок. Если бы у них в тот вечер был разговор про подарок на день рождения, то он бы дал ей наличные деньги, которые находились в кошельке. Ранее он никогда Марченко деньги не давал и гостинцы ее детям не покупал. Ущерб, причиненный ему каждой из краж, является для него значительным.
В ходе проведения очной ставки между ФИО1 и Марченко Е. Д., протокол которой оглашен в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ (л. д. 103-105) ФИО1., описывая обстоятельства происшедшего, давал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям.
Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он работал в <данные изъяты> в непосредственном подчинении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ после работы он на своем личном автомобиле подвозил ФИО1 из <адрес> в <адрес>. По дороге они остановились около магазина ФИО3 ФИО1 пошел в магазин, а он остался возле машины. Через некоторое время к магазину подошла Марченко, они поговорили, а когда ФИО1 вышел из магазина, он подвез их до дома, в котором проживал ФИО1. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил приехать к нему, сказав, что у него пропал бумажник, в котором находились деньги и банковские карты. Когда он приехал, то ФИО1 сказал ему, что в краже он подозревает только Марченко. Вместе с ФИО1 они поехали в гостиницу ФИО2, где попросили охрану посмотреть видеозапись с камер наружного наблюдения. При просмотре видеозаписи он увидел, как Марченко примерно в 01 час 40 минут снимает деньги с банкомата. Затем он отвез ФИО1 в Почепский ОВД, где тот написал заявление о краже.
Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работал вместе с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО1 рассказал ему, что у него был похищен бумажник с 15000 руб. и пластиковые банковские карты и он подозревает в этом их общую знакомую, Марченко, которая была у него в гостях. Сказал также, что смотрел видеозапись в гостинице ФИО2 где видел, как Марченко снимала ночью деньги с банковской карты. Он посоветовал ФИО1 обратиться в милицию. В последующем ему на сотовый телефон позвонила Марченко и стала оправдываться. Она говорила, что ФИО1 ее оговаривает и она не причастна к краже. Он посоветовал ей вернуть все похищенное добровольно, и в таком случае ФИО1 напишет встречное заявление и никакого дела не будет. В ОВД он сам смотрел запись с камер наблюдения гостиницы ФИО2 и узнал на видеозаписи Марченко. Он хорошо знаком с ФИО1. Он порядочный человек. Он может стерпеть, но никогда не оговорить.
Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л. д. 138-139), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут он находился в кафе ФИО2 В это время он подходил к ФИО7, который там работает в охране. Поговорив с ним, он стал выходить на улицу, где в дверях на проходе встретился с ранее незнакомой ему женщиной, возрастом около 50 лет. Она была одета в белую блузку. Как в последующем ему стало известно, ее фамилия - Марченко. Он пропустил ее вперед. При этом она проходила к нему левым боком, и он обратил внимание, что под блузкой под левой рукой, то есть в подмышке, она прижимала какой-то предмет, прямоугольных очертаний, который выступал из-под блузки. Что именно она там прятала, показать не может.
Показаниями свидетеля ФИО7., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л. д. 132-134), о том, что он работает охранником в гостинице ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут находился на рабочем месте в помещении гостиницы. Напротив поста охраны, где расположены мониторы наружного видеонаблюдения, расположен банкомат «Сбербанка России». В это время к нему подходил его знакомый ФИО6, с которым они разговаривали возле поста охраны, после чего тот направился на выход из помещения на улицу, где в проходе встретился с ранее ему не знакомой женщиной, которая была одета в белую блузку. ФИО6 пропустил ее в помещение, после чего сам вышел на улицу. Эта женщина, как в последующем ему стало известно - Марченко Е., сразу же подошла к терминалу банкомата «Сбербанка России», при этом он заметил, что она под блузкой под левой рукой удерживает какой-то предмет прямоугольной формы. Она стала снимать с банкомата деньги. Предмет под левой рукой она постоянно удерживала, то есть прижимала его к телу. Находилась она у банкомата на протяжении примерно 10 минут. Он видел как в один момент предмет, который она удерживала под одеждой начал выпадать и она его обратно другой рукой поправляла. Ему показалось, что она его прятала. Через белую блузку он выделялся темным оттенком. Возможно, он был черного либо коричневого цвета. Что конкретно она прятала утверждать не может. Возможно, это был кошелек либо бумажник. После чего эта женщина ушла. В то время напротив входа в гостиницу на автомашине <данные изъяты> красного цвета, находился ФИО8
Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л. д. 135-137), о том, что он работает таксистом и у него в личном пользовании имеется автомашина марки <данные изъяты> красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут он находился возле гостиницы ФИО2 Его автомашина стояла напротив входа в гостиницу. В это время из кафе вышла на тот момент незнакомая ему женщина, в белой блузке, на вид ей было около 50 лет. Как в последующем ему стало известно - Марченко Е. Д. Она попросила подвезти ее до <адрес>, и он согласился. Он отвез Марченко Е. до магазина ФИО9 расположенный на <адрес>. Насколько он помнит, деньги, которыми она с ним расплачивалась, последняя держала просто в руке, то есть кошелька у нее в руках либо сумочки не было.
Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л. д. 130-132), о том, что в один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, утром около 6 часов 30 минут он проходил мимо дома <адрес>, где из окна одной из квартир на первом этаже домовладения услышал громкий разговор между мужчиной и женщиной, в котором мужчина говорил женщине, чтобы она вернула ему бумажник с деньгами и документами, на что женщина говорила, что бумажник с деньгами и документами она не брала и не знает где он. Знакомых ему голосов в данном разговоре он не узнал. Особого внимания услышанному разговору не придал и пошел далее по улице, так как ему нужно было ехать на работу. В дальнейшем от местных жителей <адрес> услышал, что Марченко Елена украла кошелек у какого-то командировочного. Возможно, услышанный им ранее разговор был именно по данному факту.
Показаниями свидетеля ФИО11 - продавца магазина ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда в магазин заходила Марченко и приобрела бытовую химию на сумму 550 руб. Расплатилась она одной купюрой достоинством в 500 руб., а остальное - мелкими купюрами.
Показаниями свидетеля ФИО13 - продавца магазина ФИО9 о том, что Марченко часто заходит в магазин и периодически берет продукты питания под запись, то есть в долг. Набирала она продуктов питания, в среднем на 5-6 тыс. руб. Свой долг она всегда возвращала, обычно в месячный срок. ДД.ММ.ГГГГ Марченко заходила в магазин и вернула долг, который составлял на тот момент чуть больше 5 тыс. руб. Она рассчиталась 6 купюрами по 1000 руб., и, получив сдачу, ушла из магазина.
Показаниями свидетеля ФИО14 - <данные изъяты> ФИО17, о том, что по официальному запросу и указанию управляющего Банком он выезжал в гостиницу ФИО2 где расположен банкомат для снятия денежных средств клиентами Сбербанка РФ, и на цифровой носитель переносил запись видеонаблюдения. На видеозаписи он видел, как женщина производит операции по снятию денежных средств в банкомате. В записи банкомата по техническим причинам время установлено не верно: почти на 10 минут вперед от реального московского времени, поэтому при просмотре видеозаписи время указано с данной разницей вперед.
Виновность подсудимой также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:
- заявлением ФИО1 в ОВД ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности виновного лица, похитившего у него деньги в сумме 15000 руб., банковские карты и документы в ночь на ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра квартиры ФИО1., расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и схемой-приложением к нему (л. д. 3-7), в ходе которого установлено, что входная дверь следов взлома не имеет; окна застеклены и заперты и следов повреждений не имеют; беспорядка в квартире не обнаружено; в сотовом телефоне марки «Нокиа-навигатор», принадлежащем ФИО1 имеются СМС-сообщения услуги «Мобильный Банк» о произведенных операциях по снятию денежных средств с банковской карты потерпевшего, имевших место ДД.ММ.ГГГГ с 1 часа 30 мин. до 1 часа 40 мин.;
- протоколом осмотра гостиницы ФИО2 расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и схемой-приложением к нему (л. д. 8-11), в ходе которого присутствии понятых изъят компакт-диск формата CD-R с информацией видеонаблюдения за период времени с 1 часа 30 мин. до 1 часа 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой МУП ФИО16 о стоимости кошелька (бумажника) кожаного.
Согласно информационных сообщений управляющего ФИО17 (л. д. 33, 47) банковская карта № на имя ФИО1 была выдана ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. Текущий остаток на счете на 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ составлял 301002 руб. 00 коп. Текущий остаток на счете на 1 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ составлял 292702 руб. 00 коп. В период времени с 1 час. 33 мин. до 1 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по счету прошли операции по снятию наличных денежных средств посредством банковской карты через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> (гостиница ФИО2): в 1 час. 33 мин. - 500 руб., в 1 час. 35 мин. - 300 руб., в 1 час. 36 мин. - 2500 руб., в 1 час. 39 мин. 03 сек. - 2500 руб., в 1 час. 39 мин. 59 сек. - 2500 руб.; общая сумма - 8300 руб. В 6 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ произведена временная блокировка банковской карты.
Кроме того, виновность подсудимой подтверждена представленными стороной обвинения и оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписей с камер наружного наблюдения, установленных в банкомате №, расположенном в здании гостиницы ФИО2 по адресу: <адрес> (л. д. 106-108, 143-145) и в холле гостиницы ФИО2 (л. д. 109-112).
Данные протоколы соответствуют приобщенным к материалам дела в качестве вещественных доказательств диску DVD-R с записью видеонаблюдения с камеры, установленной в банкомате №, и диску CD-R с записью видеонаблюдения с камеры, установленной в холле гостиницы ФИО2 (л. д. 113), просмотренным в судебном заседании, и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 час. 31 мин. до 1 час. 41 мин. Марченко Е. Д. производила операции по снятию наличных денежных средств с банкомата, расположенного в здании гостиницы ФИО2 по адресу: <адрес>. При этом под блузкой она удерживает предплечьем левой руки предмет прямоугольной формы.
Зафиксированные на дисках, действия и события подтверждены подсудимой Марченко Е. Д. в судебном заседании.
В материалах дела имеется покадровая распечатка из видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных в банкомате №, расположенном в здании гостиницы ФИО2 по адресу: <адрес> (л. д. 41-44) на которых отчетливо видно, что под белой блузкой, надетой на Марченко Е.Д., последняя удерживает предплечьем левой руки предмет прямоугольной формы темного цвета.
Вышеприведенные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания Марченко Е. Д. виновной в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.
Непризнание подсудимой своей вины суд расценивает как способ защиты.
Доводы Марченко Е. Д. об оговоре ее потерпевшим ФИО1, который сам ей дал банковскую карту, назвал пин-код, разрешив снять с этой карты 8000 руб. явно надуманны. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено.
Кроме того, показания подсудимой в указанной части, явно не логичны: ФИО1 при желании сделать Марченко Е. Д. подарок, имел реальную возможность дать ей наличные денежные средства в сумме 8000 руб., так как в бумажнике у него находились денежные средства, сумма которых значительно превышала указанную.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах действия подсудимой Марченко Е. Д. по каждому из эпизодов хищения: ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу, ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия подсудимой были тайными, направленными на незаконное завладение чужим имуществом, завладев которым, она распорядилась им реально, причинив при этом потерпевшему значительный ущерб, превышающий 2500 рублей.
При назначении наказания подсудимой, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, данные о личности виновной, смягчающие ее ответственность обстоятельства.
Марченко Е. Д.<данные изъяты> имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, один из которых - инвалид, что является смягчающими ее ответственность обстоятельствами, при этом отягчающих ее ответственность обстоятельств, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МАРЧЕНКО Е. Д. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу), назначив по ним наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу) - 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу) - 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 года.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную дополнительную обязанность: являться для регистрации в УИИ ФИО15 в установленное инспекцией время.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - диск DVD-R с записью видеонаблюдения с камеры, установленной в банкомате №, и диск CD-R с записью видеонаблюдения с камеры, установленной в холле гостиницы ФИО2 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
И. С. Филюшина