- -
Дело № 1-1(2011)П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Почеп 3 марта 2011 года
Почепский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего Филюшиной И. С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И.,
подсудимого Крюковцова Н. К.,
защитника Коротченко А. В., представившей удостоверение № 494 и ордер № 210293,
при секретаре Синьковой Е. А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КРЮКОВЦОВА Н. К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 30.05.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Крюковцов Н. К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
Крюковцов Н. К. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства - <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей матерью, ФИО1., с целью причинения телесных повреждений нанес ей удары руками по различным частям туловища и голове, причинив тем самым неполные сгибательные переломы 6-го и 7-го ребер слева по средней ключичной линии с очаговым кровоизлиянием в межреберные мышцы в 6-ом межреберье, относящееся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; очаговое инфильтрующее кровоизлияние в мягких тканях груди на уровне 2-го 3-го ребер в промежутке от грудины левой среднеключичной линии, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области головы, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в левой височной области, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут голо вы в центральной части лобной области, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут в лоб ной области справа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут затылочной области головы слева от проекции затылочного бугра, кровоподтеки на коже в правой и левой окологлазничных областях, кровоподтек на коже в подчелюстной области, относящиеся в своей сово купности к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадину на коже в центральной части лба, не влекущую кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и относящуюся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1., Крюковцов Н. К. схватил ее за шею левой рукой, стал с силой сдавливать, и менее чем через минуту отпустил. Вследствие механической асфиксии от сдавления органокомплекса шеи при давлении, относящийся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ФИО1 скончалась на месте происшествия спустя непродолжи тельное время.
Подсудимый Крюковцов Н. К. виновным себя в умышленном причинении смерти ФИО1 не признал и указал, что к смерти матери он не причастен. По делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не помнит, он, ФИО2 и ФИО3 употребляли спиртные напитки в доме ФИО2. После распития одной или двух бутылок спиртного, он пришел домой и лег спать. Проснулся - когда было темно, и вышел в туалет на улицу, где встретил ФИО3, который предложил ему поехать к ФИО2 на работу. Он согласился и зашел домой, переодеть куртку, в кармане которой лежали деньги - около 500 рублей. Его мать, ФИО1., в это время сидела на стуле в комнате, телесных повреждений у нее не было. Она сказала ему, чтобы он не уходил, при этом она не кричала. Он ответил, что уже договорился и поедет к ФИО2, пообещав, что не надолго. Денег у матери он не просил и ее не бил, он вообще никогда не трогал свою мать. Уходя из дома, он закрыл дверь на ключ. ФИО3 с ним в квартиру не заходил, ждал его на улице. На улице он дал ФИО3 деньги, сколько не помнит, и тот пошел в магазин ФИО4 а он остался ждать его возле <адрес>, в 40 метрах от своего дома. Вернувшись, ФИО3 отдал ему пакет, и отошел, сказав, что вызовет такси. Такси долго не было. Потом пришел ФИО3, еще раз позвонил, такси приехало, и они поехали к ФИО2 на работу, где находились до 7 часов утра. Домой он пошел вместе с ФИО3. Дверь в квартиру была открыта. Он увидел свою мать, лежащей на полу у стола, ногами к середине комнаты, лицом вниз. Он тронул ее за плечо, и увидел кровь. Он хотел позвонить в скорую помощь, но у него на телефоне не было денег. Он сказал ФИО3, чтобы позвонил он, и тот пошел звонить к ФИО2.
Предполагает, что его мать могла убить женщина по имени Таня, приходившая к нему в гости, и которая ранее уже пыталась схватить его мать за горло.
В то же время в судебном заседании 15 февраля 2011 года не отрицал, что деньги у матери он просил, но та их ему не дала, предлагала только 50 рублей, а такая сумма была ему не нужна.
Виновность подсудимого Крюковцова Н. К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1., повлекшего по неосторожности ее смерть подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями подсудимого Крюковцова Н. К., данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Носова М. М., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 97-101, 128-132соответственно) о том, что у него с матерью случались иногда конфликты, причиной которых являлось то, что он часто куда-нибудь уезжал из дома, а она боялась оставаться одна, но до драки не доходило. ДД.ММ.ГГГГ он, вернувшись домой около 15 часов от ФИО2 с которым, а также ФИО3 распивал спиртное, лег спать. Проснувшись примерно в 19 часов, он вышел в туалет на улицу, где встретил ФИО3, с которым они договорились поехать к ФИО2 на работу. Он вернулся домой, переоделся и перед выходом его мать ФИО1 стала на него ругаться грубой нецензурной бранью, так как не хотела, чтобы он, куда-то уходил. Его это очень сильно разозлило. Он подошел к матери и ударил ее левой рукой в грудь, затем схватил ее за шею левой рукой и стал сжимать, и менее чем через минуту отпустил, после этого схватил ее за одежду в области груди и стал трясти. В это время мать ему сказала, чтобы он уходил. Он развернулся и вышел из квартиры. Запирал ли он дверь или нет, точно не помнит. Около дома он встретил ФИО3., которому дал деньги в сумме 400 рублей, после чего тот пошел в магазин, а он остался ждать такси рядом с домом. Примерно через 10 минут ФИО3 вернулся, и они на такси направились к месту работы ФИО2., где продолжили распивать спиртное, и около 23 часов легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов они проснулись, собрались и направились домой. Около 8 часов он вместе с ФИО3 зашел к себе в квартиру. Дверь была открыта. Он увидел, что на полу у двери из кухни в комнату лежит его мать, и рядом с ней была небольшая лужа крови. Он подошел ближе, взял ее за плечои понял, что его мать умерла. Он попросил ФИО3 сходить к ФИО2., чтобы вызвать скорую помощь или сотрудников милиции. Когда он вечером уходил, то деньги у матери не брал, откуда на полу кухни появились деньги ему не известно. Он давал ФИО3 деньги на покупку спиртного, которые у него остались, после того как днем того же дня он ходил на рынок, и после покупок у него осталась сдача. Когда он ушел из квартиры, его мать продолжала сидеть на стуле. Издавала ли она какие-либо звуки или что-либо говорила, он не слышал, так как торопился. Кроме указанных им телесных повреждений, он ударов матери больше не наносил, а хватал ее за руки и говорил, чтобы она не ругалась на него, так как он все равно уйдет. На голове матери был платок, завязанный на узел, который находился на шее и когда он давил рукой на шею, то платок находился между его рукой и шеей. Перед тем как он схватил мать за шею, он нанес один удар в грудь, и один раз нечаянно ударил по лицу в область носа, точно не помнит. Когда он схватил мать за шею и стал сжимать рукой, она только кричала на него и пыталась оттолкнуть, чтобы он отпустил ее. Его мать могла самостоятельно передвигаться, но только опиралась на костыль. Мать всегда давала ему деньги на спиртное, так как сама тоже выпивала.
Указанные показания суд признает допустимым доказательством и кладет их в основу приговора, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника и согласуются с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93-94), представленным и оглашенным государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 179-181), а также ФИО6 - в судебном заседании, и согласно которым, об обстоятельствах совершенного убийства Крюковцов Н. К. рассказывал добровольно, с уверенностью, без каких либо подсказок и запинок, никакого давления на него не оказывалось.
Видеозапись данного следственного действия просмотрена в судебном заседании в присутствии судебно-медицинского эксперта ФИО7., указавшего суду, что телесные повреждения, приведшие к смерти ФИО1., могли образоваться так, как показывал Крюковцов Н. К. в ходе проверки показаний на месте, от воздействия пальцами рук на шею.
Также эти показания подтверждены следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему (т. 1 л.д. 4-11), согласно которому в ходе осмотра квартиры <адрес> на полу в кухне был обнаружен труп ФИО1. на шее, в области лба, в окологлазничных областях которого имеются кровоподтеки; были обнаружены также денежные средства в сумме 5 тысяч рублей купюрами по одной тысяче рублей.
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № (т. 1 л.д.23-31), согласно которого смерть ФИО1 наступила в срок около 1 суток назад до момента начала исследования трупа (11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ) в результате сдавления органов шеи при удав лении, что подтверждается наличием внутрикожных кровоизлияний и кровоизлияний в глубоких тканях шеи на различных поверхностях, уплощением эпидермиса кожи шеи, кровоизлияниями в мягких тканях в области входа в гортань и в надгортаннике, нали чием участков острой эмфиземы в легких, кровоизлияниями под висцеральной плеврой легких и в серозной оболочке легочной артерии, кровоизлияниями в соединительнот канных оболочках глаз, полнокровием внутренних органов и жидким состоянием крови. Отмеченные повреждения в области шеи являются прижизненными и могли образоваться как от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться ладони рук постороннего человека, так и в результате воздей ствия мягкого материала типа тканей (предметы подобные шарфу, платку), при этом отсутствие макроскопически видимой странгуляционной борозды может быть обусловлено достаточной шириной следообразующей поверхности воздействующего предмета и кратковременностью воздействия. Между механической асфиксией вследствие сдав ления органов шеи при удавлении, расценивающейся по степени тяжести, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Другие повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ФИО1 - неполные переломы 6-7 ребер слева, кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности левой половины грудной клетки, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоподтеки лица, ссадина в области лба были причинены прижизненно от воздействий в область волосистой части головы и лица, в область передней поверхности грудной клетки твердыми тупыми предметами. Указанные повреждения - неполные переломы 6-7 ребер слева, кровоизлияния в мягких тканях грудной стенки и в мягких тканях головы, кровоподтеки и ссадина не связаны с причиной смерти и по степени тяжести переломы ребер следует расценивать как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, другие - как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № (т. 1 л.д. 142-148) из которого следует, что причиной смерти ФИО1 явилась механическая асфиксия от сдавления органокомплекса шеи при удав лении, которое могло сформироваться как от воздействия твердых тупых предметов (например, пальцев рук нападавшего), так и от воздействия нападавшим на область шеи плотно эластичным материалом с достаточно широкой следообразующей поверхности (например, платок). Комплекс повреждений, характеризующих данную тупую травму шеи, имеет признаки прижизненного происхождения, причинен практически одномоментно в короткий промежуток времени и соответствует длительности посттравматического периода около нескольких десятков минут до момента наступления смерти. Механическая асфиксия от сдавления органов шеи при удавлении, создающая обычно у живых людей угрозу для жизни, квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинно-следственная связи с наступлением смерти ФИО1 Другие повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ФИО1 - неполные сгибательные переломы 6-го и 7-го ребер слева по средней ключичной линии с очаговым кровоизлиянием в межреберные мышцы в 6-ом межреберье, относящееся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; очаговое инфильтрующее кровоизлияние в мягких тканях груди на уровне 2-го 3-го ребер в промежутке от грудины левой среднеключичной линии, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области головы, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в левой височной области, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут голо вы в центральной части лобной области, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут в лоб ной области справа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут затылочной области головы слева от проекции затылочного бугра, кровоподтеки на коже в правой и левой окологлазничных областях, кровоподтек на коже в подчелюстной области, относящиеся в своей сово купности к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадина на коже в центральной части лба, не влекущая кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и относящаяся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью, - в причинной связи с наступлением смерти ФИО1 не состоят.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 указал, что все телесные повреждения были причинены ФИО1 прижизненно в течение непродолжительного промежутка времени, высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным. Удушение и избиение могли происходить одновременно. Это мог совершить один человек, например, нанести удар, затем душить, затем снова нанести удар.
Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ обеда и до 17 часов он и подсудимый находились дома у ФИО2, употребляли спиртные напитки. ФИО2 стал собираться на работу, а они разошлись по домам. Около 19 часов ему позвонил ФИО2, и попросил приехать к нему на работу, привезти что-нибудь выпить и закусить, пообещав, что расплатится за такси. Он согласился. Выйдя на улицу, он увидел подсудимого и предложил ему поехать вместе. Крюковцов сказал, что возьмет деньги у матери. Они вместе поднялись к квартире подсудимого, где он остался стоять на пороге, не стал проходить в квартиру, так как там находились собаки, и они не пускали чужих людей. Крюковцов стал просить у матери деньги, та отказывалась их давать, говорила, что никуда ехать не надо. Подсудимый говорил, что купит ей вино и 50 рублей - это мало. Он спустился во двор. Минуты через две к нему вышел Крюковцов, дал ему 1000 руб., и они пошли к магазину ФИО4 где он купил 2,5 литра пива «Арсенальное», 1,5 литра пива «Ячменный колос», апельсины и яблоки, а Крюковцов в это время оставался на улице. Выйдя из магазина, он отдал сдачу Крюковцову и отошел позвонить, вызвать такси. Когда он подошел к магазину, Крюковцова уже не было. Минут 10 он стоял один, ждал такси. Потом пришел подсудимый, и сказал, что ходил переодеваться. Денег у Крюковцова, когда он вернулся, не было, за такси уже расплачивался ФИО2. На работе у ФИО2 они выпивали спиртные напитки примерно до 1 часа ночи, после чего легли спать. К 7 часам утра они пошли на остановку к первому автобусу. Когда они вышли из автобуса, ФИО2 сказал, что пойдет в магазин, купит еще одну бутылку водки, а подсудимый сказал, что пойдет домой отметиться. Он пошел вместе с ним. Они подошли к входной двери квартиры подсудимого, которая была плотно закрыта, но не на ключ. Подсудимый толкнул дверь, она открылась, и они увидели лежащую на полу лицом вниз мать Крюковцова, рядом с ней лежала ее палочка. Подсудимый остолбенел. Он спросил мать: «Мам, ты что на полу спать легла? Мам, ты что умерла?» Он аккуратно пошевелил мать за плечо. Собаки находились в доме. Он (ФИО3.) увидел, что мать подсудимого не двигается, и ушел к ФИО2, сказал ему, что мать подсудимого умерла. ФИО2 вызвал и скорую помощь и милицию.
В ходе проведения очной ставки между ФИО3 и Крюковцовым Н. К., протокол которой оглашен в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ (л.д. 197-203) ФИО3., описывая обстоятельства происшедшего, давал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям.
Показаниями свидетеля ФИО2.о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час к нему на работу приехал Крюковцов и ФИО3 (ФИО3.), которые по его просьбе привезли пива, а также бутылку водки и апельсины. Распив спиртные напитки, Крюковцов и ФИО3 остались ночевать у него на работе. Утром на первом автобусе они поехали в Почеп, вышли у Дома культуры, и он решил зайти в магазин, а Крюковцов и ФИО3 отстали, они пошли домой. Когда он вышел из магазина, то увидел ФИО3, который сообщил ему, что мать Крюковцова умерла. Он забежал к себе домой, бросил вещи, позвонил в милицию и направился к Крюковцову. Зайдя к нему в квартиру, он увидел, что мать Крюковцова лежит на полу вниз лицом около стола. У Крюковцова было шоковое состояние. Вскоре приехали сотрудники милиции. Когда они перевернули тело, он увидел синяки под глазами. Возле нее на полу лежали разбросанные деньги пять купюр по 1000 рублей. Сначала он увидел 3000 рублей в проходе в комнату, а когда сотрудник милиции перевернул тело, он увидел еще 2000 рублей, они лежали под телом. У Крюковцова дома были 2 собаки, одна большая, другая маленькая. Большая собака добрая, она ни на кого не кидалась, а маленькая собака злая, она на всех лаяла, в квартиру никого не пускала. Когда было обнаружено тело матери Крюковцова, собаки находились в квартире.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она проживает в квартире №, через стенку с Крюковцовым, и часто, примерно один раз в неделю, ближе к выходным дням, слышала из квартиры последнего скандалы. Крюковцов ругался со своей матерью. Вечерами они с сестрой сидели на кухне, и им было очень хорошо слышно, как Крюковцов бил свою мать. Она звала на помощь, плакала и просила, чтобы он ее не бил. Она слышала, что подсудимый ругался с матерью из-за квартиры, мать подсудимого кричала, что он хочет ее смерти. Примерно года полтора назад, когда у нее в гостях находился ФИО9, мать подсудимого постучала в ее дверь, попросив о помощи. Она и ФИО9 сначала не поняли чем дело, но решили пойти за ней. Когда они вошли в квартиру Крюковцова, его мать сидела на стуле, плакала и закрывала лицо руками. Ее всю трясло. Мать подсудимого говорила, что Крюковцов бьет ее, просила вызвать скорую помощь. Крюковцов стоял на кухне. ФИО9 начал говорить ему, чтобы он прекратил бить свою мать, иначе они вызовут сотрудников милиции. На лице матери подсудимого она видела синяки. После этого случая скандалы в семье подсудимого на некоторое время прекратились. У подсудимого были две собаки. Они всегда лаяли, когда кто-нибудь приходил. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В этот день все было очень тихо, ни лая собак, ни криков она не слышала.
Показания свидетеля ФИО9. о том, что примерно полтора года назад он 2-3 раза в неделю приходил в гости к ФИО8, проживающей на <адрес>, и слышал скандалы из квартиры подсудимого. Крюковцов кричал на свою мать, оскорблял ее. Один раз он слышал, как мать Крюковцова закричала: «Помогите!». Он вместе с ФИО8 зашел в квартиру Крюковцова, его мать сидела на стуле и плакала, прикрывая лицо руками. Наверное, Крюковцов избивал ее. Он предупредил его, что вызовет милицию, а подсудимый сказал, что все будет нормально. Крюковцов находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого подсудимый недели две не употреблял спиртные напитки, и все было спокойно. Но затем он снова стал употреблять спиртные напитки.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она проживает со своей старшей сестрой по соседству с Крюковцовым. Их квартиры расположены через стенку. Подсудимый жил со своей матерью, они не ладили между собой. Она часто слышала, как они ругались, как подсудимый бил свою мать. Мать подсудимого плакала, просила ее не бить, звала на помощь. Она слышала звуки, как будто что-то падает. Ссоры между подсудимым и его матерью происходили часто - 1-2 раза в неделю. Кричал и Крюковцов и его мать. Крюковцов ругался и кричал на свою мать, а она плакала, просила, чтобы он ее не трогал.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что с 2007 года она проживает на <адрес>, по соседству с Крюковцовым. Мать Крюковцова она знала. Раньше она часто выходила во двор, и она видела у нее на лице следы побоев в виде заживающих ссадин. Из разговоров во дворе она узнала, что Крюковцов избивал свою мать, когда та получала пенсию. Сама она никогда не видела и не слышала, что Крюковцов бил свою мать.
Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Показания подсудимого Крюковцова Н. К., данные им в судебном заседании об его непричастности к смерти матери, суд расценивает как способ защиты.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут между Крюковцовым Н. К. и его матерью, ФИО1, из-за нежелания последней, чтобы сын куда-то уходил, и отказа дать деньги на спиртное, возник конфликт, в ходе которого подсудимый нанес матери удары руками в область туловища и головы, а затем схватил ее за шею левой рукой и стал сжимать, и менее чем через минуту отпустил. Вследствие механической асфиксии от сдавления органокомплекса шеи при давлении, относящийся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ФИО1 скончалась на месте происшествия спустя непродолжи тельное время.
Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми, в том числе показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании, его показаниями, отраженными в протоколе проверки показаний на месте.
Кроме того, эти обстоятельства объективно подтверждены заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 и судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела, согласно которых причиной смерти ФИО1 явилась механическая асфиксия от сдавления органокомплекса шеи при удав лени; показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО7 указавшего суду, что телесные повреждения, приведшие к смерти ФИО1 могли образоваться так, как показывал Крюковцов Н. К. в ходе проверки показаний на месте, от воздействия пальцами рук на шею, а также показаниями свидетеля ФИО3. - очевидца разговора между подсудимым и его матерью, согласно которым Крюковцов просил у матери деньги, та отказывалась их давать, говорила, что никуда ехать не надо, а подсудимый говорил, что купит ей вино и 50 рублей - это мало. При этом в судебном заседании 15 февраля 2011 года Крюковцов Н. К. не отрицал, что просил деньги у матери, но та их ему не дала, предлагала только 50 рублей
К утверждениям Крюковцова Н. К. о том, что в ходе предварительного следствия он давал показания со слов следователя, который постоянно твердил, что он что-то не договаривает, при этом адвоката не было, и явку с повинной он давал под диктовку, думая, что его отпустят домой, он целый день ничего не ел, суд относится критически, признавая их явно надуманными, поскольку неправомерные, по мнению подсудимого, действия следователя им не обжаловались и о таковых действиях он защитнику не говорил, а при даче им показаний, и при проверке его показаний на месте на него никакого психологического или физического воздействия со стороны следователя не оказывалось, что подтверждается показаниями принимавших участие в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО5., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании и ФИО6 - в судебном заседании,а также показаниями самого подсудимого в судебном заседании.
Кроме того, согласно протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого Крюковцова Н. К. (т. 1 л.д. 97-101, 128-132соответственно), он допрашивался в присутствии адвоката Носова М. М., при этом протоколы прочитаны подозреваемым (обвиняемым) и защитником лично, замечаний и дополнений от них не поступало, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи.
Допрошенный в судебном заседании Носов М. М. подтвердил о своем участии как при допросах Крюковцова Н. К. в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и на всех следственных действиях, оканчивающихся составлением протоколов.
Явно надуманной суд признает и версию подсудимого Крюковцова Н. К. в судебном заседании 10 ноября 2010 года о причастности к убийству его матери женщины по имени Таня (ФИО12.), приходившей к нему в гости, и ранее уже пытавшейся схватить его мать за горло.
Данная версия опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми, указанными выше, а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО12., не отрицавшей в судебном заседании 21 декабря 2010 года, что она изредка приходила к подсудимому домой пообщаться и употребить спиртные напитки, но с его матерью у нее никогда конфликтов не было и она ее не убивала. Последний раз она была у Крюковцова примерно за два месяца до гибели матери.
Эта версия опровергается и показаниями самого подсудимого, указавшего после допроса вышеназванного свидетеля на то, что он не говорил, что ФИО12 убила его мать.
Касаясь показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании в той части, что 12 марта 2010 года он весь день находился на работе, в связи с чем не мог распивать спиртное в своей квартире вместе с Крюковцовым Н. К. и ФИО3, то здесь следует отметить, что они опровергаются показаниями подсудимого Крюковцова Н. К. и свидетеля ФИО3., сомнений в объективности которых в указанной части у суда не возникает. Кроме того, показания свидетеля ФИО2 в данной части никаких юридических последствий для подсудимого не несут и на квалификацию его действий не влияют.
Показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании в той части, что она длительное время общалась с матерью Крюковцова и та никогда не жаловалась, что сын ее избивает, не опровергают доказательства, признанные судом допустимыми, и не свидетельствуют о невозможности причинения подсудимым своей матери телесных повреждений.
Органами предварительного следствия действия Крюковцова Н. К. были квалифицированны по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При этом наряду с нанесением ФИО1 ударов руками по различным частям туловища и голове подсудимому инкриминировалось также нанесение матери ударов ногами по различным частям туловища, конечностям и голове, и причинение ссадин на коже в области передней поверхности обоих коленных суставов, не влекущих кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и относящихся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Крюковцова Н. К. в сторону смягчения путем переквалификации совершенного им деяния с ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, ввиду отсутствия у виновного умысла на лишение ФИО1 жизни.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах и исходя из требований ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку подсудимый действовал с умыслом, направленным на причинение потерпевшей телесных повреждений, и мог сознавать, что в результате сдавливания шеи рукой могут наступить общественно-опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью, и, исходя из действий подсудимого, он допускал наступление таковых последствий, однако предвидеть, что его действия приведут к смертельному исходу, не мог.
В то же время суд исключает из объема обвинения Крюковцова Н. К. нанесение им ФИО1 ударов ногами по различным частям туловища, конечностям и голове, и причинение ссадин на коже в области передней поверхности обоих коленных суставов, не влекущих кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и относящихся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью, поскольку обвинение в этой части не нашло своего объективного подтверждения, доказательств, подтверждающих данный факт государственным обвинителем не представлено, а из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 следует, что ссадины в области передних конечностей коленных суставов могли образоваться за счет контактных соударений с твердыми тупыми предметами (падение на колени или скольжение с соударениями передними поверхностями коленных суставов).
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, в том числе заключение проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, согласно выводов которой, Крюковцов Н. К. ни в момент инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Сохранность воспоминаний о содеянном, отсутствие признаков помрачения сознания на период криминала, исключает и временное расстройство психической деятельности, в том числе патологическое опьянение в период криминала. В период инкриминируемого ему деяния Крюковцов Н. К. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время (т. 1 л.д. 136). Учитываются судом также смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.
Крюковцов Н. К. впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, дав явку с повинной, что является смягчающими его ответственность обстоятельствами, при этом обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КРЮКОВЦОВА Н. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания осужденному исчислять с 3 марта 2011 года. Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 30.05.2010г.по 02.03.2011г.включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо о желании изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, Крюковцов Н. К. вправе подать возражения в письменном виде.
Председательствующий И. С. Филюшина