Дело № 1-3 (2012) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Почеп 7 февраля 2012 года Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Филюшиной И. С. с участием государственного обвинителя - прокурора Почепского района Брянской области Поденок А. С., подсудимых Ноздря А. С., Зылева Н. В., Тарасенко С. А., защитников Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №, Петрущенко Н. А., представившего удостоверение № и ордер №, Коротченко А. В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гнединой В. П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении НОЗДРЯ А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ЗЫЛЕВА Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ТАРАСЕНКО С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Ноздря А. С., Зылев Н. В., Тарасенко С. А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Ноздря А. С., Зылев Н. В., Тарасенко С. А. ДД.ММ.ГГГГ в 16-ом часу, по предварительному сговору между собой, на автомашине <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Ноздря А. С., с целью совершения хищения чужого имущества, прибыли к домовладению ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где, будучи застигнутыми сыном ФИО2, ФИО8, во время совершения хищения металлического ограждения с приусадебного участка и игнорируя замечания последнего о прекращении совершения преступления, продолжили свои противоправные деяния, в результате чего открыто похитили металлическое ограждение общим весом 100 кг, стоимостью 6 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 600 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимые виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью. Основанием применения особого порядка принятия решения по делу являются заявленные в присутствии защитников в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайства подсудимых Ноздря А. С., Зылева Н. В., Тарасенко С. А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение им понятно и с ним они полностью согласны. Они осознают характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу. В письменном заявлении в адрес суда потерпевший ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Ноздря А. С., Зылева Н. В., Тарасенко С. А. и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них, данные о личности виновных, смягчающие их ответственность обстоятельства. Ноздря А. С., Зылев Н. В., Тарасенко С. А. в содеянном раскаиваются, полностью возместили причиненный ущерб, что является смягчающими их ответственность обстоятельствами, при этом отягчающих их ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, поэтому исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, степени их социальной адаптации, суд приходит к выводу о назначении Ноздря А. С., Зылеву Н. В., Тарасенко С. А. наказания не связанного с изоляцией их от общества. С учетом смягчающих ответственность каждого из подсудимых обстоятельств, суд находит возможным не применять к Ноздря А. С., Зылеву Н. В., Тарасенко С. А. предусмотренные санкцией п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать НОЗДРЯ А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ <данные изъяты>, являться в УИИ Почепского района в установленное инспекцией время. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Признать ЗЫЛЕВА Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ <данные изъяты>, являться в УИИ Почепского района в установленное инспекцией время. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Признать ТАРАСЕНКО С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ <данные изъяты>, являться в УИИ Почепского района в установленное инспекцией время. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Вещественное доказательство - металлические транспортерные ленты общим весом 100 кг, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий И. С. Филюшина