Прокопенко Н.Е.. Берестнев С.А. - ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-5 (2012)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Почеп                                                                                                               

8 февраля 2012 года

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Филюшиной И. С.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Брянской области Гусевского А. П.,

подсудимых Прокопенко Н. Е., Берестнева А. С.,

защитников Грищенко А. В., представившего удостоверение и ордер , Носова М. М., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Гнединой В. П.,

а также потерпевшего ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПРОКОПЕНКО Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 22.01.2009 года мировым судьей Почепского судебного участка № 48 Брянской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год; 2) 11.02.2010 года мировым судьей Почепского судебного участка № 49 Брянской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка, с частичным присоединением предыдущего наказания в соответствии со ст. 70 УК РФокончательно определено к отбытию 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 3) 21.05.2010 года мировым судьей Почепского судебного участка № 48 Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением предыдущего наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока наказания 10.12.2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

БЕРЕСТНЕВА А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Песчанка, Почепского района, Брянской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: п. Речица, Почепского района, Брянской области, ул. 70 лет октября, д. 3 кв. 1, ранее судимого: 1) 10.10.2005 года Почепским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 6 месяцев (судимость погашена); 2) 08.12.2005 года мировым судьей Почепского судебного участка № 49 по Брянской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год (судимость погашена); 3) 19.10.2006 года Почепским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с частичным присоединением предыдущих наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, освобожденного условно-досрочно 12.03.2008 года постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 06.03.2008 года на 6 месяцев 1 день; 4) 16.09.2010 года Почепским районным судом Брянской области с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 19.11.2010 года по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Почепского районного суда Брянской области от 05.04.2011 года испытательный срок продлен на 3 месяца; 5) 10.12.2010 года Почепским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,постановлением Почепского районного суда Брянской области от 05.04.2011 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прокопенко Н. Е. и Берестнев А. С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; Берестнев А. С., кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Прокопенко Н. Е. и Берестнев А. С. ДД.ММ.ГГГГ в 17-ом часу по предварительному сговору между собой с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к домовладению, принадлежащему ФИО10, расположенному по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, с приусадебного участка тайно похитили металлическую лестницу, стоимостью 1000 руб., и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ в 21-ом часу по предварительному сговору между собой с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к сараю, принадлежащему ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>, где Берестнев А. С. руками вырвал пробой с навесным замком на входной двери, после чего вдвоем проникли во внутрь сарая, откуда тайно похитили 70 кг картофеля, стоимостью 8 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 560 руб., и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ в 21-ом часу по предварительному сговору между собой с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к сараю, принадлежащему ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>, где Берестнев А. С. руками вырвал пробой с навесным замком на входной двери, после чего вдвоем проникли во внутрь сарая, откуда тайно похитили 2 алюминиевые фляги емкостью 40 литров, стоимостью 1100 руб. за 1 флягу, всего на общую сумму 2200 руб., и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Берестнев А. С. в первых числах октября 2011 года в 14-ом часу с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к гаражу, принадлежащему ФИО11, расположенному по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа проник в гараж, откуда тайно похитил электродвигатель марки <данные изъяты>, стоимостью 3000 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу являются заявленные в присутствии защитников в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайства подсудимых Прокопенко Н. Е., Берестнева А. С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение им понятно и с ним они полностью согласны. Они осознают характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 не возражали против применения особого порядка принятия решения по делу.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшие ФИО10, ФИО11 письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л. д. 34, 50 соответственно).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Прокопенко Н. Е., Берестнева А. С. и квалифицирует действия каждого из подсудимых: по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; а ФИО8, кроме того, и по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них, данные о личности виновных, отягчающие и смягчающие их ответственность обстоятельства.

Прокопенко Н. Е. активно способствовал раскрытию преступлений, дав явку с повинной, что является смягчающими его ответственность обстоятельствами, при этом отягчающих его ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, поэтому исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Прокопенко Н. Е. наказания не связанного с изоляцией его от общества. С учетом смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд находит возможным не применять к Прокопенко Н. Е. предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Берестнев А. С. активно способствовал раскрытию преступлений, в содеянном раскаивается, что является смягчающими его ответственность обстоятельствами. Однако ранее он судим, им совершены четыре умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Почепского районного суда Брянской области от 16.09.2010 года и от 10.12.2010 года, в его действиях наличествует рецидив преступлений и последнее является отягчающим его ответственность обстоятельством. Поэтому исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, степени его социальной адаптации, суд приходит к выводу о назначении Берестневу А. С. наказания, связанного с лишением свободы реально и считает, что отбывать его подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима. При этом условное осуждение по приговорам Почепского районного суда Брянской области от 16.09.2010 года и от 10.12.2010 года подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ. С учетом смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд находит возможным не применять к Берестневу А. С. предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПРОКОПЕНКО Н. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию 2 года лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года.

           В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ <данные изъяты>, являться в УИИ <адрес> в установленное инспекцией время.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Признать БЕРЕСТНЕВА А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Почепского районного суда Брянской области от 16 сентября 2010 года отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Почепского районного суда Брянской области от 10 декабря 2010 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Почепского районного суда Брянской области от 16 сентября 2010 года и от 10 декабря 2010 года к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно определив к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Берестневу А. С. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденному исчислять с 8 февраля 2012 года.

Вещественные доказательства по делу - алюминиевую флягу, хранящуюся у ФИО9, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Берестневым А. С. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный Берестнев А. С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо о желании изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Прокопенко Н. Е. также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                               

И. С. Филюшина