№ 1-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Почеп                                                                                                                                     31.08.2012 г.

Почепский районный суд, Брянской области в составе:

Председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.

С участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Кондрат И. С.,

подсудимого Юдакова М. В.,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гнединой В. П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЮДАКОВА М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <отношение к воинской обязанности>, <семейное положение>, <род занятий>, не судимого, проживающего <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Юдаков М. В. в 17 часу ДД.ММ.ГГГГ находясь около здания <адрес> филиала ФГУП «<П.>» в <адрес>, в результате внезапного умысла, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает тайно похитил, стоявший у входа в здание, велосипед ФИО 1 марки «<С.>» с которым с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 3500 руб.

Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимого при ознакомлении с материалами уголовного дела, о чём произведена соответствующая запись в протоколе его ознакомления с делом.

Подсудимый в суде с обвинением полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в своём письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела без её участия и в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражали.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража чужого имущества, совершённая с причинением гражданину значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, его личность, характеризующуюся по месту удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий материального характера у потерпевшей.

С учётом всех обстоятельств, наказание подсудимому возможно назначить в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЮДАКОВА М. В. виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения осужденному содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                 Председательствующий:     П. Н. Бушмелев