№ 1-150 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Почеп 31.08.2012 г. Почепский районный суд, Брянской области в составе: Председательствующего - судьи Бушмелева П. Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Кондрат И. С., подсудимой Захарченко С. Н., защитника Коротченко А. В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гнединой В. П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЗАХАРЧЕНКО С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, <гражданство>, <семейное положение>, <наличие иждивенцев>, <образование>, <род занятий>, <сведения о судимости>, обвиняемой по ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Захарченко С. Н. около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в салоне автомашины «<М.>» №, принадлежащей ФИО 1, с целью угона, но без цели хищения воспользовавшись тем, что потерпевший вышел из автомашины и стоял к ней спиной, пересела на водительское сидение, запустила оставленным в замке зажигания ключом двигатель автомашины неправомерно и без цели хищения завладела ею и с места преступления скрылась, уехав в <адрес> по автодороге <адрес>, где на № км. не справилась с управлением и съехала в кювет, причинив автомашине механические повреждения. Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимой при ознакомлении с делом. Захарченко С. Н. в суде с обвинением полностью согласилась и поддержала своё ходатайство, заявленное ею добровольно и после консультаций с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО 1 в своём письменном заявлении в ходе дознания (л.д.70) не возражал против особого порядка судебного разбирательства и просил рассмотреть дело без него. Государственный обвинитель, защитник в суде против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражали. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина подсудимой доказана, её действия суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, содеянного ею, её личность, характеризующуюся по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, судом не установлено. С учётом всех обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимой возможно назначить в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЗАХАРЧЕНКО С. Н. виновной по ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы срок 1 год, возложив на неё обязанности в течение указанного срока - не менять места жительства и не покидать пределы <адрес> без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>, не уходить из дома в ночное время суток, не посещать общественные места для отдыха граждан, в которых разрешено употребление спиртных напитков и расположенные на территории <адрес>. Меру пресечения осужденной оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: П. Н. Бушмелев